Note : power, culture, knowledge.

Soft power - Joseph Nye
Smart power - Hilary Clinton. Usage de la force, éclairé. Démarcation avec l'anti-intellectualisme Bush.
Voir les implications spécifiques ; signposts de régimes contemporains, au moins communation-nés.

World theory

Reading ELB's "Postcolonializing France" : "In other words, the circulation of critical discourses in a globalized context is indeed part and parcel of the postcolonial turn: it also accelerates the dynamic evolution of concepts, and more starkly highlights the disjunctures between rigid analytical canvases and shifting, multi-stranded situations and concepts."

Oui - et aussi, de même qu'une world literature qu'il faut entendre bien avec sa valence (mondialisée) d'analogie avec la world music, il y a bien un effet de world theory, à regarder. Avec tout le faisceau des mondialisations : du mainstreaming du marché global, de l'ethnique ("indigène") comme style et la culture comme brand, et des altermondialisations diverses, travail culturel. Les notions de néo-colonialisme, ou simplement colonialisme/impérialisme, toujours bien actives pour suivre leurs effets.

Althusser - Horkheimer

Etonnant de trouver Althusser travailler de manière si harassante, laborieuse (il dit : "pédagogique", ok) à un problème que Horkheimer a frayé, plus aisément il me semble, dans "Théorie traditionnelle / théorie critique" (1937), et ses "concepts de combat" (9, écrit en préface pour la réédition de 1968). Et surtout, beaucoup plus tôt. Quels retards éditoriaux plausibles? L'édition Gallimard dit 1970 à Frankfort et 1974 pour la traduction française. Faudrait voir.

S'il y a cette avance marquée de Horkheimer, et une souplesse conceptuelle comparativement, ce serait peut-être à lire comme : Horkheimer d'abord associé à, irrigué par, la tradition allemande de la pensée de la culture, depuis Herder et jusqu'à la Kulturkritik -- qui renvoie alors la France à ses cultures d'idéalisme rationaliste (mode Descartes?, puis ses Lumières, révolutionnaires aux tangentes totalitaires par universalisme). La généalogie par la philologie aussi, si pratiquée, sculptée par ses formes institutionnelles, et modélisantes : l' "université allemande".
La philologie lisible comparativement comme en alternative avec la rhétorique française, conservée, reciselée, redistribuée, dans la succession des formalismes. L'université à la française, de lettrés (aïe, la connexion est fausse ici je crois - à suivre).
Mais aussi, certainement, le rapport de l'Ecole de Frankfort avec nécessairement la philologie, comme "idéologie" (Althusser), et la sociologie et la psychanalyse. Dans ce nexus, c'est la sociologie, les sciences sociales, qui manquent à l'effort l'Althusser? Cherchant la philosophie de Marx, et une épistémologie historique, par des modes lourds de philosophie? S'arrachant avec peine vers le discours. Et je trouve pas de façon vraiment aboutie, de devoir passer par Lacan et le symptôme, et la coincerie des "métaphores spatiales" (p. 22).

Marx intervention dans ces embrayages? Entre la philologie et la critique de l'idéologie, tiens, à regarder.

Entrée

Ici aussi (Chaque), pratiques de l'entrée. J'aimerais les savoir, ici, même seulement, effectives. Par le radical. Comment c'est? Comment ça fait culture? Et le vertige dans lequel on peut - car c'est tout le contraire d'une déprise, chaque fois - évoluer à l'aise : que c'est dans le discours que le discours est à observer, à traverser, à vivre-avec : pas d'exclusion ici (sauf bien sûr, etc. - les situations historiques, mais qui sont inclues ; déjà là), scène unique du langage. Le social ici maintenant, sur mon canapé et dans mon coin de room, à mon heure d'énergie, à mon heure de fatigue et de cringes de toutes sortes.
L'entrée par les textes de "fond" (plomb et lest - savoir de quoi on parle) ; par les ramifications inattendues pratiquées (lightfooted, les continuations) ; par le travail chaque de faire le [choix] d'une nouvelle lecture (trancher, déterminer : faire avec l'histoire, et ses continus) ; par l'extension de "moi" vers, dans. Dans l'histoire, dans les points de vue, et maximalement dans l'étranger (ici avec l'expérience d'innocence qui est bonne à courir ; qui rassure comme un bastingage et permet des mouvements de déport ahurissants).
Fringale, impatience, d'ethnologie, d'anthropologie, d'histoire (mais celle - : des discours, celle qui mord sur) : du déterminant (transformateur), pour permettre le seul lieu du travail, on se réjouit de voir se constituer ces zones passagères, campements ou mirages, du fin. Plan d'opération du discours.

Comment c'est, le moteur de culture. La fabrique, dans le sens du nerf de l'histoire, du social, de "la vie des peuples". Les ramifications qui font la situation, le présent, la vie présente. Et mobilise délicatement (c'est sans catastrophe) les discours qui forment et font peser les termes du maintenant. Les donnés de la dominance. Comment c'est la culture (disons), devant la politique. La société, devant les pouvoirs.

Lire Lire Le Capital

Period piece, comme récemment (ou moins que) La Traversée des signes. Mais n'empêche la sensation d'être sur une veine d'histoire, qui fait ses fils de présent pour moi.
L'inattendu, c'est la centralité de la question épistémologique : les modes du savoir, historiques et cette attention scrupuleusement annoncée en tout cas de la vie parallèle des modes scientifiques (ou simplement des transformations scientifiques, les "modes" pas regardés pour leur existence d'objet ; c'est l'historicisation, la discursivisation, qui importe - il faut bouger ces boulders) et d'une théorie de l'histoire. Par la question de la lecture : "qu'est-ce que lire?", ou plus exactement, développé ensuite, les modes de la lecture : ils sont une histoire. L'histoire, sans doute même.

Althusser comme grinding point a priori intéressant. Point de passage et de frictions. Je n'avais pas repéré le passage par le concept d'inconscient, et le compagnonnage avec Lacan lecteur de Freud (inventeur d'un plan de lecture, à l'arraché). Lacan pour aider au développement d'une pensée du système - appelé pour le moment, p. 14, "combinaison" des vues dans Marx. L'"inconscient", comme concept pour déboucher sur une épistémologie historique : chez Saussure pour commencer (antériorité de Freud évidemment - mais relations, d'ordre épistémologiques, à voir. ça doit passer par la psychologie, science du début du siècle, et ses propres rapports avec la constitution de l'épistémologie comme pratique instituée : vers Bachelard, et Canghilem? Généalogies à resuivre). L'inconscient : comme l'existence d'une histoire collective, sociale, qui n'est pas de l'ordre du sujet individuel, ou de la "volonté" (Saussure), de la conscience (alors Freud). Histoires des langues, exemplairement. Et "vie des peuples". Alors l'inconscient chez Benveniste - avec la psychologie comme plan explicite de référence, et l'explicite continuation de Saussure -, pour la disposition du concept de discours. Althusser pose automatiquement "discours-de-l'inconscient" (7), comme un concept.
- Voir aussi : les "discours" de Lacan, "discours du maître" etc.
- Althu indique aussi : CL-Strauss (La Pensée sauvage 1962), L. Goldmann et Lucien Sebag. Godelier.

Althusser point de frictions d'époque : PC, gauche divorcée du communisme, débuts ensuite du maoïsme (au moment de la lecture en tout cas - puis dans le tourbillon de 68), ENS EPHE, philosophie et EPHE, philosophie et militancy et radicalism fonctionnaire (et pédagogisme : explicite en avertissement, comme condition d'énonciation) ; interdisciplinarités des sixties : Lacan, discours, MarxFreudNietzche, etc. Et la publication inaugurant la collection "Théorie" de Maspero.

Aussi : les heroics d'époque, du côté de la gauche qui veut faire passer Sartre - soit post-sartrienne - entre autres. Au moment des montées du féminisme. Qu'est-ce que c'est ? : le matérialisme, l'antihumanisme antibourgeois, anti-irénisme domestique? anti-famille, peut-être, voir Deleuze. Ouvrir ça. (Mais Deleuze sur des lignes sans heroics justement : par pratique de minorations, effectives).

Usages de Weber : savoir et travail

Il s'agit de la déclinaison de cas historiques et culturels, suffisamment éloignés pour détacher le maximum de couches adhésives aux ici du point d'aveuglement (qui est un point de savoirs ; de traditions/vraisemblables discursifs ; généalogique). La puissance d'historicisation qu'ils dégagent.
Le décentrement est vif ici, avec toute une gamme de réflexes, isolés ou en paquet et réseaux, déshabilités. Restent aussi des "invariants", ou des questions qui s'affirment en points d'entrée pertinents.

Un des décentrements appréciables : concerne le réflexe mimétique (inutile d'y passer trop de temps, c'est l'un des moins dangereux, facile à repérer d'ici) qui fait équivaloir les formes du pouvoir (par inattention à ses performances) aux formes culturelles (par inattention à leur travail social). Où Foucault, par exemple, a tracé des invalidations assez définitives.

Donne bien à voir les fonctions historiques de la culture humaniste - formation du "gentleman" (quand il n'est plus chevalier? - à revoir. En tout cas le modèle britannique de ça - avec ses Classics). Durkheim la met, avec l'université de la Renaissance agressive envers la scolastique, au compte du jeu politique des groupes aristocratiques - et de ceux qui miment leurs valeurs et leurs conduites. Signe de reconnaissance et monnaie de l'échange, de la socialité, matrimoniale en particulier.
Mais intéressant plus sûrement, touche plus moderne : la question de l'enseignement comme brokerage des places sociales, par les carrières : par le travail, dans ses rapports au capital nécessairement, et maintenant dans ses rapports au SANS. Dans l'érosion du travail comme base de l'échange. Et la transformation du rapport travail : culture ; travail : savoir.

D'où repointe la question du travail intellectuel ; ses transformations, ses instrumentalisations, ses places, ...

Weber, les lettrés chinois : histoire des intellectuels

Pour une étude fondatrice de l'histoire sociale des intellectuels : Weber, "Le Corps des lettrés", dans Confucianisme et taoïsme (1915 ?). Méthodologiquement : à l'intérieur d'une sociologie comparatiste des religions, pour la consolidation de la disciplinarité nouvelle de la sociologie.

- sociologie et comparatisme ; sociologie et religion : deux rapports à faire signifier. A quoi il contribue explicitement. Le comparatisme pour qu'aucune description prenne, morde, sur quelque chose - contradictoirement à quels modes épistémologiques précédents, éventuellement? Religion certainement pour l'éthique et la conduite de vie ; pour les socialités des conduites, les culturalités. [En distinction d'une histoire politique diplomatique?, aristocratique? - de quelle épistémologie dominante? La philosophie - philosophie politique? Cas de Bourdieu.] Il s'agit d'une histoire, généalogie, des disciplines du pouvoir, et du social.
- sociologie et le rapport du culturel au politique. Dans le social : l'Etat et l'éthique - avec l'économique comme dynamique si elle passe au capitalisme (? - pression bourgeoise sur l'Etat pour qu'il se mette à son service). Quel rapport disciplinaire entre une sociologie et une culturologie ? Par le concept de "fait social global"? Penser les systèmes politiques par l'éthique, par les institutions (religieuses, culturelles, pratiques sociales).
- les cultural studies comme culturologie se sont posées explicitement en faux par rapport à un marxisme économiste, pour un matérialisme culturel : critiques néo-marxistes, où ont participé sur les décennies du XXème et dans les lieux divers, Gramsci et même Lénine etc. (Lukacs), les philosophes-culturologues-sociologues de l'Ecole de Frankfort, les tiers-mondistes, anti-colonialistes, philologue postcolonial Said, les postco studies par suite des culturalismes, la philosophie généalogique de Foucault, la sociologie des intellectuels (Bourdieur Passeron Boltanski) et l'histoire culturelle (de New Historicism à la suite tranquille, savante, de l'histoire des idées)... Il y a de la société (contrairement au dogme thatchérien).
- histoire de l'enseignement, sciences de l'éducation - Durkheim, Pouly.

"Le Corps des lettrés" : texte intrigant comme tous les textes qui font le radical des inventions scientifiques - difficiles à lire, pour percevoir leur entrée, leur caractère logothète. Qui poussent devant eux tout l'à-venir d'une discipline, tout le terrain mobilisé par leur frayage. Lire par rapport à quoi? Lire comment leur travail?
- thèse : la culture littéraire des mandarins, comme base exclusive (hors dynamique des luttes avec d'autres corps ou guildes ou groupes) du fonctionnariat impérial à partir du 7ème siècle. Une cléricature particulière, laïque précisément, qui singularise les cas déclinés hellène, indiens brahmanes, universitaires islamiques et chrétiens, rabbinique. C'est : laïcs ; liés à la bureaucratie centralisatrice impériale (patrimonialisme, à époque/civilisation de pacifisme ; bureaucratie précoce), fonctionnariat et éthique du "bien public", du "devoir de fonctionnaire" ; formation exclusivement littéraire, canonique, comme tradition ; lié aux spécificités du rapport langue(s) orale(s) de Chine et écriture idéogrammatique : la difficulté de l'écriture, charismatisée comme magique par "les masses chinoises". Fonctionnariat excluvisement littéraire [garantie, par connaissance, de l'ordre : tradition, calendrier et annales. Ordre interne, conduite de vie du prince - avec formation exclusivement litt : calligraphie et textes classiques], et caractère exclusivement fonctionnaire de la littérature. Examen littéraire : "affaire exclusivement politique" (185). La culture officielle.
- fonctionnariat : examens, difficiles, concours, non héréditaire, contre féodalisation (système alternatif au guerrier), fonctionnement en corps (surveillance, censeurs et académie impériale ; publicité des rapports sur les carrières // privilèges, protection de groupe, luttes contre autres types de groupes), privilèges contre les corvées et les bastonnades (mode scolaire normal). Empereur gr prêtre de l'art littéraire.
- canonique : la littérature pour les textes classiques, par citation, allusion lettrées ; conversation ; 2 ans d'apprentissage des caractères avant années de signification. Contre les innovations, dangereuses. "Lettré accompli" : calligraphie et connaissance par coeur des classiques; beauté éternelle.
- pensée chinoise // mode scripturaire de la culture : absence de systématisation, rationalisation, par absence de la forme dialogue (grecque), orale, discussion, logos, raisonnement, définition : "philosophes sociaux", sentences, "pensée enfermée dans le figuratisme".
- fonctionnement social : confucéisme classique, avec le lettré comme gardien, orthodoxie
. estime sociale par charisme du savoir écrire ; rang social selon les diplômes ; "gentleman"
. pouvoir par participation à l'adminisatration et prébendes [qui n'est pas un pouvoir d'administration : l'empire en fait peu, peu d'intervention matérielle sur l'économique - mais un pouvoir de tradition : production de l'ordre, orthodoxies, pacifisme].
. usages réduit en fonction (3 ans) : extérieurs ensuite, secrétaires, conseillers et confesseurs aux gds familles, aux guildes etc. Garantie de pouvoir social.

Now :
- comparatisme : freine les automatismes du point de vue français/européen ; réhistoricise les conceptions de la littérature (post-romantiques), et du rapport historique entre littérature et société (autonomisation de l'art, postromantique également et "moderne". Renvoie - grâce au deuil facilité par l'éloignement, par l'extériorité - à la discipline nécessaire pour décaper les complaisances essentialistes du littéraire (adhésions à l'objet, fétichisation autour de lui par concrétion transparente des valeurs qu'il procure) et regarder les usages du littéraire : ses déplacements, détournements pragmatiques ; les paradoxes de ses valeurs d'usage / valeurs d'échange ; de ses objets et de ses socialités. Libère pour regarder les flux de socialité qui passent par les objets, et les flux de pouvoir qui s'y mêlent et qui déterminent. Les constituencies (Venuti) qui y trouvent leur équilibre de pouvoir.
- surtout : de quoi ne pas se méprendre sur les visées de l'enseignement : visées d'ordre social principalement, où le savoir est l'objet qu'on se passe de main en main. Le savoir comme fétiche (absent/présent, remplacement, lieu-tenant), aussi, pour des préoccupations et des bénéfices décalés : monopole de la collation des grades (Durkheim) ; ouverture des obtentions de prébendes, carrières et statuts (et inégalités) ; clearing house des carrières et des statuts.
- interroge aussi des automatismes sociologiques sur le champ européen : les grands rapports anthropologiques entre culture et politique ? Entre éthique et politique? La catégorie "intellectuels", sortant par ici des gonds Benda mais aussi Bourdieu? Weber d'ailleurs ne parle pas d'intellectuels - mais bien de "gens de savoir", "hommes de culture". D'enseignement, uniquement littéraire (hors astrologie, algèbre, philosophie, logos etc.).
- fait la comparaison explicite avec les "lycées humanistes" et l'humanisme post-Renaissance ; "l'éducation humaniste" de "la tradition occidentale" qui elle aussi fonctionne comme "accès à un statut social" ; "marque de leur appartenance sociale au corps des hommes cultivés" (178). Comparaison aussi, implicite et inscrite comme possible, avec "censeurs" et "académie", "concours", "écoles".
- donne à penser : le rapport du système de gouvernement (rationalisation, bureaucratisation, patrimonialisme, caméralisme, pacifisme) avec la structure de la culture au pouvoir. Ces rapports ne sont pas d'analogie. Permet de déprendre un mimétisme dans l'analyse du pouvoir dans le savoir. Pour une pragmatique, historique.
- les distinctions qui ouvrent le champ des historicisations à prendre en compte : que grecs, brahmanes, juifs, X et musulmans ont mis en place des institutions de savoir (universités etc.) pour penser le droit, en rapport avec la théologie. Les clercs au centre du processus toujours. Ici, spécificité de laïcité, et de désocialisation, dépolitisation de l'objet générateur de la culture lui-même.

Pour penser la société de la connaissance? Food.

Agenda

- Xinran - écriture et découverte ethnologique/journaliste
- Weber sur les lettrés chinois
- La Traversée des signes !
- Afterreadings de Moura
- Soyinka, Death and the King's Horseman
What I'm looking for with each. What I'm getting out of; what articulations.
Also Branly, Descola on 4 modes of fabrication des "images".

Agenda : sur les points d'histoire

- travailler sur Stuart Hall - sa "trajectoire" (sociologie intellectuelle), sa théorisation du "multiculturel", son introduction de "ethnicity" dans le "black and white" des cultural studies (au vu de Paul Gilroy) - dans la perspective aussi des "black intellectuals", diasporiques, et antillais plus particulièrement. Prendre avec Walcott et al.
- pour les travaux sur les Caraïbes prévues l'an prochain au séminaire Diversité des langues : S. Hall, avec et al.

Pratique critique : pratiquer l'histoire

Il s'agit de ("c'est de") trouver (faire) les points d'histoire.
Deleuze dit les lignes de fuite, les lignes, ce qui perce le plan et part.
J'en étais à : trouver les points de bascule dans les discours, dans les plans discursifs. Mais c'est plus simple, plus spécifique : simplement l'histoire.
Saussure : ce que fait ; les sciences historiques et critiques.

(C'est avec la sensation pénible du : quelle légitimité à la recherche en littérature, en anglais, ici maintenant? Question ambiante, idéologique ; question méthodologique poussée par la sociologie de MP Pouly ; question de carrière et de vie bonne. Et les comparaisons avec des phénomènes comme Culioli, Kristeva, mes parents et mes collègues retraités ; les inanités, les importances, les avoir été dans l'histoir, avoir fait et faire des langues de vie scientifique.)

Traversée du signe contd.

Il y a vraiment une butée, dans le signe, sur la question des langues et des cultures, de la culturalité. Intéressant à prendre de front, regarder, avec les résolutions ou évitement qui vont venir après la période de "la pensée 68". Les réactions, les modifications des plans et des contextes qui simplement déplacent les zones de lutte, mais aussi en effet les résolutions. Pas forcément depuis le centre, parisien : mais les trajets, les angles inattendus, ça vient de.
Comment la traduction pousse dans un coin de ça - dans une lignée heideggerienne j'imagine, c'est un des horizons germes.
Meschonnic, certainement : mais son impact? sa criticité, qui est autre chose.

L'Anglais : point d'émergence

Toujours l'immersion - longue et donc le séjour approfondissant, formant en profondeur, trickling right down to unsuspected roots - dans MP Pouly, et L'Inscription scolaire de l'Anglais en France.
Avec l'Anglais, on a évidemment, c'est connu-couru, toute la mondialisation, les (et une nuée de discours qu'il m'ennuie d'avance d'imaginer devoir traverser) ; mais aussi, bien : l'histoire, par exemple française, des classes en techtonique mouvante entre la Cour et le négoce, le libéralisme et le socialisme, la diplomatie culturelle bourgeoise et la professionnalisation petite-bourgeoise, etc. Les drames 19ème du libéralisme et du républicanisme ; les drames 20ème de l'après autonomisation des champs intellectuel et scolaire, leur fonction dans les gauches, etc.
Histoire de valeurs de l'Anglais. Et de l'étude de l'anglais. Right.

Le plan qui m'intéresse : le rapport entre les champs du social/politique et de l'intellectuel/culture : on pourra, on a pu dire, aussi entre base et superstructure ; entre économisme (marxisme) et culturalisme (marxisme contre libéralismes). Le pouvoir dans le culturel et non seulement dans les modes de productions. Culturalité du pouvoir. Alors prenant en écharpe : Foucault et Bourdieu, mais toute l'histoire même des sciences sociales et des critiques marxistes du marxisme - Ecole de Frankfort, Weber, Cult studs, Jameson, Gramsci, postcol, etc. Mao même.
En face des libéraux du culturalisme, leur philosophisme [contre le pénétrant de l'historique, que ce soit par l'histoire ou par les langues] : Herder [libéralisme sans doute pas le bon descripteur ici], Arendt, Derrida même, Humboldt, KK. L'anthropologie, l'ethnologie? Dans le prolongement inconfortable avec les sciences coloniales?

Histoire des valeurs de l'Anglais (+ spécifier la perspective ici : l'Anglais comme étranger - il y ira autrement, épaisseur encore, avec l'English, et ses histoires de Eng Lit et de englishes). Pour désabsolutiser, mobiliser. Situer les drames actuels.
Mais aussi : l'Anglais, la littérature étrangère, les Langues, comme (possibles) sciences de la culture. Sciences historiques et critiques (FdS : lire en contexte). Plan critique où travailler les points de bascule des orthodoxies actuelles : où travailler la "vivisection" (Joyce) d'une nappe culturelle/.idéologique. Quand le culturel devient instrumentalisé comme nouvelle machine de guerre politique du capitalisme. Ses nouvelles fonctions, qu'il faut continuer à explorer - pas fini ni avec "industries culturelles" d'Adorno-Horkh, ni avec ... etc.

Moral kneejerk - sur le signe et l'étranger

(A propos de La Traversée des signes, et de la lecture que j'en essaye pour essayer de reprendre le fil du milieu des 70s, où sont maillés, à distance, à la fois le déroulement, sur un mode hyper, l'activité de la "théorie" et les démarrages de la traductologie française - d'où? De quels pôles dominés qui poussent vers une visibilité? Reprendre, vraisemblablement, par Mounin?)

Pas 'l'Autre', mais simplement l'ignorance d'ici. En particulier dans deux profondeurs d'une même dimension : l'histoire, et les dynamiques transverses parmi lesquelles la traduction permet de fédérer un modèle: soit : les relations déjà existantes par l'histoire, dans l'histoire. Bien sûr l'immense travail pour en suivre les fils enterrés, les réseaux inconnus, les peuples, en conflit, qui en sont les tenants, etc.

Quelque chose - mais je trouve difficile de le mettre bien en déchiffrement - du rapport nécessaire du concept de signe comme "obstacle épistémologique" (Bachelard et Benveniste) pour une pensée de l'étranger - et pour le projet politique d'une étrangérisation quand on se donne programme d'une critique de la métaphysique, de l'idéologie du Symbolique, etc.

Kristeva et l'étranger : une question substantielle. Par la Bulgarie, le rapport avec l'exil soviétique, le passage de Bakhtine, les Chinoises, la science des textes contre les Lettres (et leurs attaches nationales, pour une littérarité par le national). L'universalisme sémiotique? Qui sera développé par Chomsky, mais ici ancré dans la Modernité, littéraire-française. Et l'entrée dans les réseaux sociaux-culturels de l'essayisme parisien.

La Traversée des signes

A propos de La Traversée des signes (1975, séminaire et volume dirigés par Kristeva) : pas l'Autre, mais simplement mon ignorance. Ne pas confondre les deux.
Drôle de mesurer combien la question de l'eurocentrisme, l'ethnocentrisme : d'époque.
Penser les autres de l'Occident (par l'orientalisme, l'extrême-orientalisme, de base : aller chercher dans la Chine et dans l'Inde, puis l'Islam et le Judaïsme), dans un absolu étrange, impossible à lire par absence de rapports (les 3 traditions de "philosophie"/"théologie" de la "parole" en Inde). Et nul écho de la question de la traduction : qui est l'histoire des rapports, seule pratique d'altérité possible.
Une pensée de l'étranger s'est immensément enrichie depuis - par le postco, d'où la traduction (ou : la traduction, passée par le postco). Par les répercussions de 1989.
Comment faire avec l'étranger, dans le champ théorique, théorie du langage. (Comment faire sans la traduction!) - Comment faire pour forcer une pensée des rapports de production ou base avec les superstructures ou pratiques signifiantes, avec une dimension historique très étrange. Quelle pensée de l'histoire que ça? Lacanisme et maoïsme ; Des Chinoises : quelle entreprise!?

Alors que maoïsme comme étrangérisation du soviétique, stalinisme [la Chine communiste prenant l'URSS dans sa catégorie de l'Occidental].

Penser une altérité sans la simple diversité des langues ; les langues et les systèmes symboliques sans l'évidence pratique de la traduction - et Humboldt : jamais le langage sans les langues ; jamais les langues isolées.

Certainement la Chine donne beaucoup comme cas : par son histoire caractérisée de l'intellectuel ; du lettré. Comme alternative et modernité du grand régime féodal. La France y a intérêt pour penser sa petite zone, sa petite histoire de l'intellectuel, et l'autonomisation de son pouvoir depuis 1870s. Du rapport, aussi, de l'intellectuel aux lettres. => lire Weber sur les lettrés chinois.

Expérience sociologique

Toujours dans l'immense enquête de Marie-Pierre Pouly sur L'Inscription scolaire de l'anglais (thèse déc. 2009), et déstabilisée, avec bonheur par liberté et quelque souci par radicalité (les pilotis axiologiques qui sont mis en lumière dans leur idéologie, leur "stratégie de" positionnement dans les différents champs sociaux superposées, et de reproduction des places et des classes). Légère inquiétude, méthodologique et ambiante, ambulante (viatique) maintenant, qui me ramène aux profondeurs effarantes du roi est nu sur l'université et des disciplines littéraires, pour les sciences de la culture, sciences historiques et critiques (Saussure).

Enjeux de l'intellectuel, du savoir, des politiques du savoir, de la culture, des "biens symboliques". Dans leur histoire, prenons la par française pour (re)commencer.
Les autonomisations, pouvoirs politiques façonnés, arrachés, construits par les pressions des classes émergentes : le philosophisme des Lumières, le scientisme du 19ème, le littérarisme de la Renaissante humanisante. La "Naissance des intellectuels" (C. Charle), avec la dynamique Dreyfus, articulée à "l'autonomisation" du champ artistique (Règles de l'art, Bourdieu ; Heinich).
Comment le savoir (voir, ses déclinaisons particulières ; bien les distinguer, sous peine de perdre les enjeux) est devenu, s'est constitué, en pouvoir et en structures de classes, de domination.
Les biens culturels et les biens érudits, pour capital culturel et scolaire, en équilibre avec les capitaux économiques et politiques (eux-mêmes aux recompositions variées et dramatiques).

Les transformations de la structure et des dynamiques de pouvoir du capital culturel/cognitif, avec les poussées du capitalisme cognitif, économie de l'immatériel ; économie de la connaissance. Après les industries de la culture, à poser aussi dans ce déroulement historique.
Enjeux du travail intellectuel ; enjeux des pratiques et institutions de la critique. Sans parler de la littérature, qui est au bout de la branche, à la pointe des agitations et bourrasques.

Foucault s'y prend autrement. Avec un tropisme libéral, que je n'arrive pas bien encore à tenir, à suivre.