Religion - Histoire des religions

Il faut toujours que je traduise religion en anthropologie, pour y comprendre quelque chose.
Cf formation de la discipline Histoire des religions ; pratiques de quelqu'un comme C Malamoud encore maintenant, Benveniste précédemment, et tous les praticiens du moment de fondation et développement. EPHE etc.

La formation de la discipline est elle-même évidemment un développement, événement et mutation, historiques. Sa dérivation de la grammaire comparée est identifiée (cf Rabault, Archive de l'origine). sa dérivation dans l'histoire politique du religieux dans la modernité européenne est une autre dimension encore. 

L'université encore

Tiens, tournant de l'attention. L'effet est de génération (ce qu'on voit depuis le milieu-plus d'une carrière), et de date (les décennies de transformations, maintenant accumulées).
Vers : mais l'université existe toujours. Extrêmement compliquée par les différentes couches qui y ont été différenciées et intriquées, par (dé)construction institutionnelle, par réformes ripolinées, par le just-in-time de la gestion par la réforme, etc. Par la dispersion des statuts. Depuis la génération où je parle, ancrée encore à un statut, je vois : la collégialité qui survit, malgré les chocs aux corps et aux sujets, les épuisements les fuites - comment les gens vivent l'université malgré les changements de valeur officiels. Les décalages, structurels dans tout moment de l'histoire bien nécessairement, entre points de vue et entre activations de la valeur, sont peut-être plus tendus que souvent. Mais les universtaires travaillent, et les subjectivations se font. La force de ça. Force culturelle, sociale (persister dans sa classe), subjective et de groupe, un ethos qui a une résilience. Quelle ?

L'expérience internationale est assez éloquente là-dessus : la communauté de statut universitaire reste (quelle limite à ma vue ?) un passeport international et interculturel.
Il y a donc non seulement une histoire de la mondialisation universitaire, qui rend possible et nécessaire une comparaison internationale (et une attention à la division internationale - histoire longue des dominations epistémiques) des transformations et des réformes. Mais aussi : un internationalisme universitaire, du travail intellectuel, qui a son histoire propre, à distinguer.

Qu'est-ce qui reste, et vit (lutte mais aussi avance, développe son histoire) de l'université actuellement ? Je crois que note après lecture des remarques de C Soulié introduisant le texte de Bodin&Orange dans La Dérégulation universitaire (Syllepse 2015).
Ce qui se vit, y compris dans les situations de mise sous contrôle.

Religion au 19eme - révolution, démocratie, et

Le continent, l'immense affaire, des conflits religieux du 19eme siècle.
Saga de la laïcité en France.
Dans le victoriannisme, les grands temps du Oxford Movement et des Tracts que je parcours avec L Strachey sur Cardinal Manning (et donc Newman ; comme non-Newman - en passant par le collectif Essays and Reviews, une sorte d'intervention d'intellectuels), Pie IX, le libéralisme broad chruch etc. Les enjeux là - sont-ils ceux du retour à l'autorité, contre les démocratisations ? Où je le trompe de saga. Certainement, la nouvelle tension entre les Old Catholics et les New, dont les conversions peuvent avoir, doivent avoir, ces significations culturelles et politiques. Retours à l'ordre ; réaction ; rapport à l'histoire des révolutions anglaises.
Je n'irai très certainement pas voir l'Apologia qui m'entrainerait trop lpin mais.
En résonance lecture aussi de Taine sur Macaulay et le contraste avec Carlyle. Imprécations d'un néo-puritain, historien logographe de Cromwell. Il s'agit des révolutions, de théorie de la révolution, et de la démocratie. Taine là-dessus net à se démarquer de Carlyle, mais marqué dans sa propre position quant à la démocratie depuis sa situation française. Avec ses complexités (il me semble : pro 'sympathie universelle' inventée par la Révolution, contra le démocratisme qui lui est contemporain - revoir Introduction. Le traitement de Compagnon éclairera ça sans doute, à voir.)

Est-ce que c'est Taine qui me met en tête le rapport, également, à la critique biblique allemande de cette 2eme moitié du 19eme, pasteurs protestants et retravail des textes, de la tradition, de la philologie.

Pour dire que : mon thème étant le chantier 19eme de l'Histoire, les débats et les luttes sur la religion en sont bien évidemment l'expression, le terrain, les formes. Vrai pour le catholicisme (dissidence en contexte allemand) d'A Schlegel sur le sanskrit et l'Inde modèle de l'origine (on est tôt dans le siècle), vrai pour, etc.

Nota : j'ai toujours à transformer 'traduire' de manière un peu forcenée les débats sur le religieux, qui ne me disent rien (mes ornières de classe), pour essayer d'y reconnaître des forces historiques et idéologiques. Durkheim, Benveniste, tout par l'histoire et le culturel le social. Fortes erreurs parallaxes toujours possibles par là.

Taine - épistémologie - peuple et loi

Taine en fin de volume, fin de discours sur L'Histoire de la littérature anglaise (vol. 5, terminant un long faux dialogue des races avec un lieu-tenant de l'anglicité et défenseur de J Stuart Mill et de la philosophie anglaise), en arrive à une perspective qui est déplacée par rapport à la question des peuples / du peuple, question identitaire et fétichiste qui semble ordonner le début de l'œuvre. On pourrait la prendre par cet angle, et on manquerait l'orientation plus nette (est-elle réorientée? Comme produit du texte, ses volumes sur ses années ? Est-elle dans l'oeil de la lectrice, qui attendait ceci et s'étonne de la liberté dégagée par la lecture, d'y trouver autre chose, cela) : vers une théorie de la connaissance.
Opposant à l'experience de Mill comme alors à la métaphysique allemande une théorie - française - de l'abstraction, comme opération scientifique entre faits et généralité. Opération pour dégager la cause. La loi, générative, et formée non de faits mais d'éléments (où Aarsleff is on to something).
Où la question épistémologique au travail n'est plus tant l'histoire, que la connaissance, sous nom de philosophie mais aussi de science.
C'est alors, si on recalcule l'équation qui donne son principe aux 5 volumes : l'esprit humain dans sa forme anglaise, germanique (mais différenciée par l'histoire de l'allemande), est descriptible, définissable, on peut en faire l'histoire, par l'observation d'une longue causalité générative. Principe premier, principe du peuple. Encore du travail pour remailler, ici.
Enjeu du peuple, et enjeu de la science - positivisme d'époque, soit : en lutte, dans le champ de ses oppositions et divisions locales, transformation des âges, et dans celui de ses oppositions avoisinantes, peuples différenciants. (Ces deux principes, deux dimensions toujours traitées en jumelles, mais implicitement : totalité de l'époque, totalité de la race).

Enonciation du chercheur

La lutte ou simplement le tortillage, pour imposer dans un échange l'attention à un certain plan de discours, une certaine écoute, une perspective discursive. Lutte parce que s'y rencontrent bien les grands enjeux qui sont tendus entre options idéologiques et entre positions sociales jusqu'à mondiales ; tortillage parce qu'on est là dans le milieu le plus ordinaire de la complexité énonciative, où les impellations [ni appellation ni interpellation, production de "soi'] de subjectivation ne se font que dans le rapport inextricable, indiscret ! et mobile, de l'inter et du trans. Ici et maintenant comique, s'il n'était aussi grave.

La production de recherche étant le "produit d'un autre moi que celui" du sujet de société, une part importante du travail est dans cette poussée, qui doit insister - contre donc un Naturel toujours recomposé - pour rester plan de repère. Le travail est de prendre les questions éventuellement posées ou de prendre les objets inattendus, formés ailleurs, dans leur projection et contextualisation, éventuellement pas possible, éventuellement producteurs heureux de déplacements conceptuels dans le plan de discours, mais seulement dans ces termes. Déverrouiller ce passage des plans est 1. tentant, par la biographilie du chercheur en miroir dans celle de son interrogateur, 2. le programme-même de la situation du public intellectual, 3. particulier dans le cas des sciences du discours, dont les objets ont la caractéristique de fuir entre les plans. Il s'agit donc d'une science de ces fuites entre plans. Et on doit s'en faire tranquillement un trésor continu, une source déjà ruisseau, contre les agonies de l'anxiété méthodologique, ou mauvaise conscience de disciplines maintenant sous surveillance. Un plain-pied, à exercer.

Papiers d'Amérique(s)

Ah-ha, a companion : Papiers d'Amérique(s), Arnaud Bernadet.

Peuples de Saussure, suite

Il faut arriver à trouver la ligne de distinction entre l'arbitraire radical du signe et le jeu de l'arbitraire des cultures, arbitraire des peuples, qui fait que "tout dans [le peuple] est histoire".
C'est en craignant aussi que toute l'hypothèse soit fausse, bon, avançons nevertheless. Il s'agira de savoir à quel point la chaîne de conséquence se rompt.

Les Légendes donc, pour l'historicisation radicale de la "vie des peuples".
Contra Léopold, qui peut servir de repère pour une idéologie anthropologique d'époque. Taine n'étant qu'un antécédent déjà lointain, et Renan. On a passé au positivisme, scientificisé, depuis, avec la professionnalisation universitaire encore étendue.

La question est de trouver où Saussure place la distinction entre l'arbitraire dans la langue et l'arbitraire dans l'histoire-peuple, en insistant sur la singularité radicale de la langue parmi les Institutions humaines.
Ce sera la langue, lieu d'observation du rapport de signe, qui donnera l'alibi (point de vue du linguiste, ce décalage observatoire, qui reste fermement articulé au "sentiment linguistique") nécessaire pour étendre la langue comme prisme pour toute l'historicisation des formes de l'histoire humaine. Permettant de dégager l'arbitraire relatif où langue, culture [Saussure a-t-il un pôle, un terme, pour ça? Il pose ethnisme, certainement, posé instable, en critique en combat et déplacement], institution, peuple, posent leur motivation, et imposent les fatalités de l'histoire. Ses lignes de conséquences matérielles.
Permet de voir : les processus de formation (l'opération critique est celle de l'historicisation, seulement possible par l'arbitraire du signe), et les processus sémiologiques de l'analogie et de l'"étymologie populaire" en culturologie, où les lacunes signifiantes sont investies par les recompositions analogiques, rustines, logiques greffées, hybridation féliciteuse de systèmes historiquement hétérogènes. En peuple, en histoire, en langues tout autant,

Pour les peuples donc, et les institutions, [peuple = institution], l'arbitraire à chercher, la place pour la circulation de l'historicité, sera de l'ordre de l'arbitraire relatif. C'est son économie particulière qui sera à étudier, et ses difficultés très particulières : l'infini qui hante les Anagrammes, les Légendes, et en infinit les projets de livre. Est-ce que c'est ça ?

L'arbitraire relatif a, en particulier, une temporalité propre, vers laquelle il faut construire des moyens d'attention et d'analyse propres : temporalité de l'après-coup, qui doit quelque chose à la méthodologie philologique de la reconstruction. La formation, décelable seulement (?) au bout de la phrase. Effet d'un texte par exemple, seulement lisible par ses sillages de réénonciation - foremothers Woolf et Anxiety of Influence Bloom.

Oui il y a à dégager, à montrer, la proposition de Saussure quant à l'historicité du langage qui joue jusqu'à l'ethnos. Mais c'est seulement un fil, quels sont les autres, quelles sont ses contradictions. Bah.

De théorie à connaissance

Il s'est passé ceci : qu'il a fallu trouver un plan où observer les transformations de la théorie. Où la suivre dans son histoire.
Difficulté inhérente, car c'est une invention. Création d'un passage.
Terrains préparés et terrains disponibles aux nouveaux rapports et aux assemblages : la politics of knowledge, proposition des Postcolonial studies ; les développements et débats sur la société de la connaissance (rendus immédiats par imposition professionnelle : c'est elle qui est venue à nous).
Le passage en question a été avant tout celui de comprendre que le plan conceptuel de la théorie, qu'on pouvait écraser sur son histoire comme objet même si on l'avait pratiquée/la pratiquait, était le même plan exactement, le plain-pied, de la position discursive depuis laquelle on était interpellé par le débat.
Les pieds du photographe dans la photo, plans pressés l'un dans l'autre, soudain on s'en rend compte, soudain c'est arrivé.

Gerard Aching on #BLM

http://as.cornell.edu/news/aching-examines-black-bodies-black-lives-matter


Linda B. Glaser,  A&S Communications, Cornell Chronicle
March 8, 2016
 
In the Society for the Humanities Annual Invitational Lecture March 2, Gerard Aching drew parallels between the calls to action in books by Ta-Nehisi Coates and Franz Fanon and the unfolding of the Black Lives Matter movement.

The Black Power Mixtape - 1967-1975

Documentaire de 2011, Göran Olsson : 
https://www.youtube.com/watch?v=HK8bOygO2rM

British universities - digital Humanities

Chomski on American university system :
http://www.alternet.org/corporate-accountability-and-workplace/chomsky-how-americas-great-university-system-getting

Eagleton on the death of universities :
https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/dec/17/death-universities-malaise-tuition-fees

Alex Preston, The war against humanities at Britain's universities
https://www.theguardian.com/education/2015/mar/29/war-against-humanities-at-britains-universities

Neoliberal tools / Digital humanities :
https://lareviewofbooks.org/article/neoliberal-tools-archives-political-history-digital-humanities/#!

Saussure sans l'histoire - question royale, germanité

Certainement, Saussure ne cherche pas une explication de l'histoire, sur les Burgondes, et par la légendologie. Elle sert donc à un autre projet.
Les thèmes politiques, le thème royal (la 'question royale') en particulier, ne sont pas explorés dans leur généalogie politique européenne, dont on entrevoit immédiatement la valeur pour une critique du 'peuple' - par simple rappel de l'histoire ante modernité : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mérovingiens. La formation de la royauté, entre la chute de Rome et la mise en place de la féodalité, les ligues germaniques, les peuples pluriethniques, etc.

Si donc il ne s'agit pas d'une critique historique (dans un sens plus contemporain de sa situation d'énonciation, la distinction vis à vis de cette ligne est explicitée de manière soulignée, évidemment), mais d'une critique du signe, par construction de l'hypothèse légendologique. Où le choix de cette zone de l'histoire, pré-moderne, a une valeur spécifiée : dégermaniser, for one. On peut continuer à identifier ses autres déductions, conséquences. 

Daniel Mothé, syndicat, communion, foule, société

Replonger dans les détails de la situation au seuil des 70s (Le Métier de militant, 1973), et dans ce champ analytique, particularisé, à la fois par SouB et par la provenance et le point de vue sociologiques de Mothé - très éclairant.
Le projet de la CFDT par rapport à CGT et ses traditions.
La transformation du syndicalisme avec celle de la 'société industrielle' - et on est déjà dans du reconnaissable de ce que Boltanski & Chiapello ont montré, avec la capture de la critique artiste.
La spécificité du syndicalisme français, contra l'anglaise, l'américaine (dit-il Anglo-Saxons d'ailleurs?) et scandinave.

Mais donc aussi critique des gauchismes, et proposition - c'est ce qui est saillant pour moi - d'une analyse des situations du gauchisme, depuis la position SouB.
103 : pas de demandes, 'aucun objectif, pas même même celui du pouvoir' :  'communion', fraternité, orgasme. 'Se mettre en règle avec leur conscience'.
Figure réapparaît dans Occupy et Nuit Debout etc., Butler sur 'demands', anarchismes contemporains.
106 : 'Nous sommes tous des Juifs allemands'
106 : 'croire qu'une foule était une société'.

Histoire de la 'critique' - philo, historique, idéologique

. la critique 18eme, philosophique et kantienne (how much ?) - et alors qu'elle position pour la critique littéraire forgée dans les discussions des coffee-houses, mythe Habermas, laboratoire de la démocratie.
. la critique 19eme, une au moins : historique.
> Saussure articule avec 'la critique historique', et 'la critique' comme textuelle - question positivée (identités positives, bloquant le point de vue sur la non-identité et sur l'historicité des identités).
> Taine (1869) choisit, parmi ses 5 figures pour une ébauche du présent de la littérature anglaise, Histoire vol.5, Macaulay, pour : histoire et critique.
Histoire grande question et invention du 19eme en sécularisation ; son rapport structurel avec la critique (les historiens protestants d'Allemagne, Altertumswissenschaft etc.), fait de l'histoire et de la scientifisation universtaire de l'histoire un projet de révision, une modernité, en gros travail.

Est-ce qu'il faut prolonger l'esquisse, et y relier un autre mode, marxien, 'critique de l'économie politique', qui passerait à un âge critique encore autre ?

Germains type du peuple - Saussure Taine Arnold

Les Germains sont le type de la question de l'ethnos dans la fin du 19eme en France et Angleterre et Allemagne (encore une complexité supplémentaire évidemment là).

Saussure légendologue les prend bien par intérêt pour Genève et ses étymologies et philologies, mais il les prend bien aussi pour entrer dans le plan de dialogue sur peuple-langue, idéologiquement structurant son époque. De même que le Cours3 explique la part des langues IE dans le 'tableau' du 'globe', par valeur epistémique (linguisticiste) indiscutable - romanistique en particulier.

Taine prend la littérature anglaise - et compare régulièrement, de même qu'il souligne les francités de la période littéraire normande avec insistance - pour l'exploration de l'altérité germanique.
Il le fait par le point de vue de la littérature - (Saussure : 'le point du vue du poète burgonde', 365). Qui permet ou véhicule et met en place, scelle, un ethnisme spécifié (pas exactement national, ou nationaliste - on est aussi dans un autre noeud de débat 'de civilisation'), à recomposer et sortir en continuant à le lire.
Ce que fait une légendologie des Germains, différenciée autant d'une histoire littéraire des Saxons et des Francs, que d'une 'critique historique' de l'histoire de l'Europe.

Pendant que Arnold et al. sur les Celtes et les Saxons. Quelle contemporainéité entre Arnold et Renan ?
C'est en tout cas distinctement contre la thèse d'anhistoricité des langues sémitiques et contre Renan que Saussure développe dans le Cours3, la variation, la diachronie, critique de la linguistique historique.

Philosophie - ce que fait

Audition hier d'un Nouveau Chemin de la Connaissance, dans série 'l'année vue par la philo', consacré à 'comment philosopher dans l'urgence' - l'urgence ici index de 2015 en France entre Charlie et Bataclan. Magali Bessone, Frédéric Worms et Alain Renaut invités.
Ne contredit pas mon thème du moment, que la philosophie ne sait pas bien ce qu'elle fait, ces temps-ci.
Alain Renaut découvre Haïti. Plus 'vie nue' que le roi. (Mais tout de même, on se rassure, considérant que la philo a fait bon boulot, accompli sa tâche, quant à la recherche des principes de justice etc.) Les fronts renversés entre lui et M Bessone, et le prêche emballé du néophyte, sont un effet, assez comique, de la situation de radio. F. Worms a la malice de le relever, tout de même, quoi que sans doute un peu crypté pour la communication France Culture - qui sait, ça.
Worms prend par la concurrence des discours, au moins. Soit : il y a toujours d'avance une situation discursive, complexe, à toute 'urgence', où la philo (mais alors comme tous les discours) a à se brancher et intervenir, travailler.
M Bessone l'essaie aussi avec le rappel des conditions de lutte discursive : il s'est agit d'abord de l'accusation, médiatique et idéologique, de 'expliquer c'est excuser'. Plus adressée aux sciences sociales explicitement ciblées qu'à la philo, nota.

Mezzadra & Neilson on political subjectivity - peuple

Débat repris, branché, dans Border as Method, 21 : "We elaborate this notion [the multiplication of labor] as part of an ongoing engagement with various attempts to materielly ground a new theory of political subjectivity, whether through the concept of the multitude (Hardt&Negri, Virno), or the ongoing debates surrounding the transformations of citizenship (Balibar, Isin) and the category of the people (Laclau 2005)."

Militant investigation - contemp imagination of intellectual work

Mezzadra & Neilson, at pains to establish their 'border as method', protesting a little too much, labouring. (What is this embarrassment?) Whole introduction of the book. Their theoretical bolstering taken from Balibar, and Rada Ivekovic (partage de la raison); their care in PC terms and critical demarcations, not this, not that. In particular a point about putting ethnography in its own place, at arms length however recoursed to, and distanced by comparativism (my term, they are too careful for it), global perspective and work at global connections.

Trying to fray a way for a specific outlook and 'method' indeed: "Our perspective is thus very close to  several projects of militant investigation that are currently developed by critical scholars and activists in many parts of the world."
This a new take of organic intellectual work (Gramsci), of Marxian transforming rather than describing, of activism and critique (70s). Temperature and jizz of critical activity now.
Matthieu Rigouste (piller l'université), Appadurai à Bombay même, collègue de Clemens à Chennai, etc. Richa Singh. Dalit scholars (not sure that is a same historical line).
Border intellectuals.

Régimes contemporains de la critique, leurs essayages. 

Subaltern studies comparées - Inde / Amérique latine (bb)

Me munissant de la collection complète (cadeau, pour le bibliophile) des Subaltern Studies ce matin, je note, en agenda, la possibilité et l'intérêt d'aller mettre à l'épreuve le rapport inter-contexte des Sub studies indiennes originales et des développements reprises réarticulations du concept de subalterne en Amérique latine.

Mignolo m'en donnait déjà un indice, avec Local histories de 2012, "subaltern knowledges".
 Voir :
. Mignolo, donc,
. revoir Guha's A Sub Studies Reader, quelle sélection, pour la tranche 1986-1995
. Chakrabarty's Habitations of Modernity, ok,
. David Ludden, Reading Sub studs
. Raval, Translation studies contemporary : perspectives on postcol and sub translation
et
. Latin American Sub Stud Reader, 2001 Duke.
. Saldivar José David, 2012, Trans-Americanity: Subaltern Modenrnities, Global Coloniality, and the Cultures of Greater Mexico, Duke.
etc.

Border as method

Avec cette proposition un peu embarrassée (la formule est encore, just a few pages into Mezzadra & Neilson, plus entraînante que ses realia), le projet de bouger le point de vue avec la frontière plutôt qu'avec les 'sujets en transit', 'sujets en mouvement' - bien.

Un point de départ, avec l'histoire des pratiques de la frontière Mexique-US dans les années 1980 :

a slogan of Latinos in The United States ("we did not cross the border, the border crossed us") 

Saussure - le social : n'est pas le politique

Il y a cette dualité à sentir, à situer, dans Saussure, entre le social et l'historique (celle-ci explicite) dont découle celle du social et du politique.
La distinction qui doit trouver à se marquer entre 'institutions humaines' sous régime de la loi, et l'institution du langage, de la langue, pour qui la notion de loi est fausse ou at best métaphorique.

Entre le social et l'historique, passe et agit la dualité entre diachronie et synchronie des langues, en carrefour et, pour le linguiste, en 'bifurcation' des points de vue et des sciences linguistiques. Passe aussi la dualité entre individu et collectif, que Saussure pose comme dualité, pas plus loin. Indiquant qu'il faut prendre le processus comme tel et sans espérer une résolution conceptuelle, rationnelle et philosophique. Une interface, recto verso. Pour le point de vue des sciences de l'homme.

Si le politique est équisurface avec l'historique (car aussi le politique se déploie dans 'l'histoire des événements' et les 'causes exterieures' de la vie des langues vie des peuples), reste bien cette sphère anthropologique - et historique : c'est tout l'enjeu de l'historicité, que Saussure appelle entre autres le non-identique - du social. Qui ne relève pas du politique. Qui est, en particulier, étranger aux phénomènes de la 'révolution radicale', car régime même du continu. Le social comme chaîne *.

Nota : 'radical', mot concept de Saussure, est explicitement rejeté ici. La radicalité dans le langage ne sera pas équivalente, pas extensible, ni superposable ni métaphorisable à la radicalité de 'changements' dans l'histoire politique. Ça déplace profondément tout un ensemble de tropes conceptuels, de philosophie politique et d'historiographie. Pour quels effets exactement ?

Saussure fait apparaître, de même que Tarde-Durkheim etc., une dimension conceptuellement neuve, du social. Plan neuf, qui décale celui du politique et toutes ses articulations et catégories. Qui vient historiquement avec les socialismes et les mouvements sociaux de la démocratie fin 19eme ; un modernisme de la pensée de la société. Développement des sociologies et sciences sociales, sciences du 20ème (mais avec leurs régimes régressifs aussi, réactionnaires et/ou positivistes).

Pensée du social chez Saussure : le concept de chaîne s'étend, mettant en rime conceptuelle des plans précédemment sans liaison particulière ou sans parallèles : chaîne des dialectes, chaîne des Similia, chaîne des générations (check), chaîne au bout du compte des sujets, en trans-sujet. Lié au caractère inconscient du collectif : 'l'approbation collective', dont on ne perçoit l'agence que comme produit, oeuvre, a posteriori. Processus de l'inconscient, qui ne se fait pourtant pas sans savoir/'sentiment' linguistique [ceci pas impliqué explicitement dans le Cours 3].

Ce n'est pas si facile de penser une distinction entre social et politique. Il y a donc un apprentissage ancien, un Vraisemblable bien ancré. Arriver à dégager une considération du social comme lié mais autonome dans ses processus. Et décompléter le politique, alors qu'il est (formation des Sixties ?) toujours apparaissant au regard comme terme ultime, comme solution d'intelligibilité, aux phénomènes historiques, culturels, sociaux et subjectifs. Quelle sphère détachée exactement, et qu'est-ce exactement qui s'emporte avec ce détachement ?