Sciences de

Que les situations historiques des savoirs soient culturelles, et donc imbriqués dans des états du rapport social de pouvoir. Que cette intelligence soit le vecteur critique des sciences de la culture mêmes. Ce double tranchant, ordinaire anthropologique. A analyser, par la dimension d'historicité.

Viz : Newfield, Graff, montrent largement par l'histoire américaine (Ivy and Industry, après les gentlemen's colleges dont on retrouve la rémanence historique profonde, réorientée, dans le Harvard montré par Social Network) est très spécifiquement formée par l'évolution des rapports entre les institutions sociales du savoir et les contextes de distribution du pouvoir. Les zones que je comprends le mieux, et qui semblent le mieux renseignées (sans être nécessairement exceptionnelles, soit singulières dans leur processus anthropologique) : Ivy and industry en effet, et l'impressionnante alliance sociale des forces qui ont préparé l'espace de réception de l'université américaine, 1890s, dans le temps de mise en place de l'immense machine productive d'une montée en puissance économique. Et le moment qui débouche sur l'état reconnaissable, que je peux prendre au moment photographique de la Cold culture. Fordiste (cadre de Newfield), lié dans le "complexe militaro-industriel"-universitaire pointé par le discours d'Eisenhower, et intelligible dans un état du politique (époque idéologique : les blocs), de l'économique (époque du fordisme/keynésiannisme), de l'international (lesdits blocs, le Tiers-Monde), du culturel : voir la situation des fondations, et autres institutions de relais de pouvoir par financement, des arts de la culture de l'enseignement et de la recherche.
Des sciences de la Cold culture, indubitablement : la notion de "science" même très imprimée par cet état historique. Un régime de scientisme, également. Les industrialisations massives, les mises en place des alliances recherche/industrie/Pentagon etc. Quelles? A ouvrir large, pour sentir les équilibres, les cohérences. Mais certainement : les area studies, mutation géopolitique des orientalismes européens (voir les histoires de ces institutionnalisations, par J. Assayag et V. Bénéï, L'Homme 2000, A demeure en diaspora) ; les relations internationales, et la géopolitique même - voir. Les psychologies behavioristes (en rapport avec les nouveaux savoirs sociaux passés par la condition de la publicité, du marketing - cf Mad Men) ; les sociologies quantitatives (Lazerfeld? - intelligible comme? Situation dans l'ensemble?). Voir ici les modes du littéraire (New Criticism, le conservatisme sudiste? - ou est-ce ici une autre situation? éventuellement réactionnaire. Dans les hégémonies de savoir-pouvoir, placer aussi les zones de "résistance", dont réactionnaires et critiques, aux deux marginalités). Voir ici aussi une linguistique (fonctionnalisme?), une anthropologie. Des langues.
Point de bascule critique ici : 1968, et ses décomptes depuis 1980 Reagan Thatcher puis 1989 Mur de Berlin.

Autre zone bien renseignée par les défricheurs nombreux (il y a les flux de pouvoir ici aussi, à repérer : les bénéfices hégémoniques des travaux sur, des zones de) des postcolonial studies : la nature biface, "ambivalente", des sciences coloniales, et des orientalismes : les frayages de savoir trans-anthropologiques, doublés de leurs motivations et de leurs effets en complicité au colonialisme. Les sciences coloniales, sciences du colonialisme ; de l'administration coloniale. Sciences de l'Etat colonial. Savoir anthropologique émergé par la pratique coloniale - comme la psychologie sociale produite, et sa demande provoquant l'institutionnalisation de sa discipline, par le marketing fordiste. Savoirs sociaux, nouveautés anthropologiques (Polanyi indexe : la question de savoir penser le changement) produits par les pratiques sociales de pouvoir, elles-mêmes en histoire.
Les collusions du savoir au pouvoir, historiquement variées. Les synergies nécessaires. La valeur double nécessaire, qui n'indique que cette condition anthropologique de la socialisation. Qui l'indique avec férocité. L'analyse anthropologique comme vivisective (Joyce) de pouvoir. Prendre par Foucault mais pas seulement.

Moment des sciences sociales, aussi. Qui ont pas mal fait leur propre sociologie, comme prises nécessairement dans des jeux d'alliance sociale.
Les sciences sociales comme instruments de l'Etat moderne, tournant au biopolitique, à l'administration. A la "défense de la société", Foucault. A la nécessité de produire du savoir sur les populations.
L'angle proposé par Newfield est pénétrant : que l'alliance sociale, le compromis, la balance des intérêts, a pu fonctionner comme un état distributeur de prospérité. Rêve américain, les Glorieuses, etc. Que l'alliance est un invariant anthropologique : qui ne relève pas d'une seule dénonciation, mais d'une analytique historique, et d'une stratégie d'actualité dans les guerres de culture, ou état tensif des partages (Rancière) sociaux. Reprendre par un profil historique du concept de lutte des classes, - stasis grecque par N. Loraux ; hégémonie et subalterne par Gramsci, etc.

Ici, observer les rééquilibrages. Et penser une agency du chercheur, du travail/activité intellectuelle.
Les sciences de la mondialisation. Et le modèle économique, modèle social, modèle de puissance (d'existence matérielle et sociale) de l'activité de savoir. Ses bases sociales.
La question rejoint celle dans laquelle flottent actuellement tant de métiers et d'industries, tant de professions d'activité : modèle économique des biens culturels (la musique après Napster, les poussées du livre numérique, la médiatisation des biens), modèle économique du journalisme et de la critique (après Fox News et CNN, et Internet, en passe de privatisation dans le basculement propriétaire du 2.0 aux applications). Système général de la propriété intellectuelle, et de sa production. Et de l'appropriation des ressources publiques des systèmes nationaux d'enseignement : la transformation, défonctionnarisation, de l'enseignement.
Ces frontières, et ces modernités. Et la fatigue devant l'injonction à l'entreprise...

*
Et puis, viennent couper dans ce travail de désintrications minutieuses, des interruptions grossières (qu'elles ne soient pas dégrossies est leur force-même), qui amènent tout le massif en même temps, toute la prise en masse de l'hégémonie : des attaques dans l'université. Que la question du savoir, son plan d'analyse, soit interrompu par le rocking de ses conditions, ramenant violemment, dans l'urgence, à l'analyse des conditions.