De la critique, précis de sociologie de l'émancipation. La finesse de l'apport, toute dans l'invention des moyens pour observer, serrer de près, les
continus du social que les sociologies de la domination taillaient à la hache, en polarisant-totalisant.
La dynamique critique de Boltanski successeur de Bourdieu, trouvée dans cette reconsidération des tropes théoriques de la
domination, avec leurs implications pour une pensée du politique, et ses amalgames, ses concrétions, produisant ces zones d'opacité. Par : la solution
pragmatique, avec tout un éventail très articulé, très
articulate, de références aux frayages de la théorie du langage (Wittgestein, le "langage ordinaire", et toute la formation discursive qui en découle, en linguistique, en source psychologique chez James, en anthropologie des institutions, etc.). Par : la pratique
critique ordinaire. Des acteurs, concept critique de l'opérateur "agents" chez Bourdieu. Etc.
La qualité du travail est toute dans cette attention aux continus, social-énonciatif, des
instanciations. A commencer par ceux qu'il y a à refaire entre l'acteur social et l'acteur des sciences sociales. Les embrayages délicats. Développant une sensibilité à, thématisant, la fragilité ("incertitude") de l'institution [on mettrait en regard avec **] : de
l'énonciation de ce qu'il en est de ce qui est. Dynamique théorique donnée autour du rapport réalité / monde [the rather fanciful "mon&réal"].
Mais cette surprise des pages de conclusion, où on repart à la louche. D'abord en partant sur le pied de "
L'émancipation au sens pragmatique". Même "au sens de" ne reprend pas assez. Ne rapporte pas assez le pragmatique au trope, très situé, de l'émancipation.
Puis : les soutiens pris dans les rhétoriques critiques dont on connaît les faiblesses, du programme dit au conditionnel, ce futur des lendemains qui chantent. "Cette orientation réflexive permettrait de généraliser la familiarité avec cette contradiction, que tous apprendraient à regarder en face, moins pour la dépasser que pour s'habituer à vivre à ses côtés, càd ensemble, dans la fragilité" (229). Programme de la fragilité. D'accord : mais pas au conditionnel. => l'enjeu ici est celui du plan de collectif, du plan d'action, dont on parle. Action de la critique. La fuite du livre vers quelque chose qui se reforme comme "dehors" de la sociologie : la "société", retotalisée, massifiée. "On pourrait", comme distinct de ce que le livre peut, et en effet fait. Distingue les capacités d'agir, ses
plans. (231)
230 : "Un programme de ce genre, allant dans le sens d'un assujettissement des puissances de domination, conduirait d'abord à identifier et à remettre en cause les processus d'exploitation et, particulièrement, ceux qui trouvent leur principe dans une distribution inégale de la propriété. [...]"
Finir en plaçant le mot "communisme", c'est aussi une vache de question, un noeud d'empêtrement, en pénultième page et sans crier gare : "un mouvement comme celui dont on vient d'esquisser la dynamique permettrait de mobiliser des énergies considérables contre le capitalisme. Il favoriserait ainsi son remplacement par des formes moins violentes d'utilisation des ressources terrestres et par des façons d'agencer les relations entre les êtres [curieusement, beaucoup de langage et de devenir, ou au moins de processus, mais pas de références deleuzienne. Histoire parallèle, concurrente de critique de la critique,
for sure. Mais.] qui ne seraient plus de l'ordre de l'exploitation. Il pourrait peut-être alors rendre au mot communisme -- devenu presque imprononçable -- une orientation émancipatrice que lui ont fait perdre des décennies de capitalisme d'Etat et de violence totalitaire" (235).
Proposition de péroraison [une dynamique piège,
this, par la force d'inertie rhétorique de la
conclusion, dans un travail tout en continuation?] : éloge, presque -- car on n'est plus dans l'analyse différentielle, dans le scalpel généreux de la méthode qui rend doucement le travail des valeurs aux acteurs "ordinaires", here, je-tu, maintenant, dans cette main -- de l'
impossible (236), référence à Derrida [le point de référence, c'est
Force de loi : zones limites identifiées là d'une pragmatique qui s'arrête pile au pied de la mystique négative], de la réalité "qui ne tient pas debout" [qui part en vrille dans une
esthétisation de la critique, et un
philosophisme, toujours une "limite", Derrida l'a assez montré, des travaux d'anthropologie historique], " 'histoires à dormir debout' " ; "leur rôle est d'aider la société - càd les gens, les gens dits 'ordinaires' - à se maintenir sciemment dans cet équilibre permanent en l'absence duquel, comme l'annoncent les pires prophéties, la domination, en effet, s'emparerait de tout."
Difficulté de tenir l'historique jusqu'au bout, alors même que, etc. Tenir les fils au-dessus des grandes fractures culturelles que sont ces partages. ["Le grand partage", B. Latour, tiens. En est
une déclinaison]
La recherche
Articles
