Tiens, note : j'en suis ces temps-ci, avec la philologie qui reste ambiante et récemment revivifiée par passage dans Olender et RP. Droit par exemple, à : l'anthropologie, finalement.
C'est venu en considérant Ambedkar : quel était le processus par lequel j'en étais amenée à Amabedkar pour parler de mise en problème (récupération des problèmes et leur récolte pour l'étranger) de l'histoire littéraire indienne fuyante. Mis une phrase sur cette séquence proposée : ce que l'Inde fait la la littérature, c'est l'inviter, l'obliger, à une révision de la distance de savoir. Une distance un point de vue anthropologiques, qui casse et passe le cercle complaisant du jeu de langage littéraire. Et prenne les pratiques culturelles de langage, de travail du langage, traditions de pratiques modelées du langage.
Ça pourrait être, aussi, 'culture'. Et simplement retrouver le mouvement du cultural turn des années 1990, voir Bernheimer, et y intégrer le CCCS, etc. Mais c'est prendre 'culture' plus large encore peut-être, et dans un nouveau travers des jeux de langage disciplinaire & historique.
D'abord avec Benveniste, culturologie toujours en promesse après lui. Et dans l'espace imaginaire des anthropologies des cultures, sciences sociales, qui déportent dur (malgré le caprice puissant des fantasmes, qui les culturalise les littérarise tranquillement, profondément : récits, fabulations, exotismes).
There's more to understand here >>
Avec Ambedkar donc, la question d'une poétique de l'engagement politique du débat, et de la lutte discursive. De la réinvention de la tradition, par la lutte dans les Lettres et par le parlement.
C'est venu en considérant Ambedkar : quel était le processus par lequel j'en étais amenée à Amabedkar pour parler de mise en problème (récupération des problèmes et leur récolte pour l'étranger) de l'histoire littéraire indienne fuyante. Mis une phrase sur cette séquence proposée : ce que l'Inde fait la la littérature, c'est l'inviter, l'obliger, à une révision de la distance de savoir. Une distance un point de vue anthropologiques, qui casse et passe le cercle complaisant du jeu de langage littéraire. Et prenne les pratiques culturelles de langage, de travail du langage, traditions de pratiques modelées du langage.
Ça pourrait être, aussi, 'culture'. Et simplement retrouver le mouvement du cultural turn des années 1990, voir Bernheimer, et y intégrer le CCCS, etc. Mais c'est prendre 'culture' plus large encore peut-être, et dans un nouveau travers des jeux de langage disciplinaire & historique.
D'abord avec Benveniste, culturologie toujours en promesse après lui. Et dans l'espace imaginaire des anthropologies des cultures, sciences sociales, qui déportent dur (malgré le caprice puissant des fantasmes, qui les culturalise les littérarise tranquillement, profondément : récits, fabulations, exotismes).
There's more to understand here >>
Avec Ambedkar donc, la question d'une poétique de l'engagement politique du débat, et de la lutte discursive. De la réinvention de la tradition, par la lutte dans les Lettres et par le parlement.
Articles
