Hayek, et la présentation qu'en fait Milton Friedman en 1971, puis 1994 (50th anniversary edition) :
parmi les points, quelques crêtes :
L'introduction version 1971 parle d'une orthodoxie qui est celle des années 60. Il s'agit donc de la situation historique de compromis keynésien/fordiste, syndicaliste. Temps où "liberal" en effet change de sens aux Etats-Unis ("its opposite"). Un temps d'équilibre, tendu par la Guerre froide. On a passé l'événement de 68, l'université et les étudiants ont pris un rôle inédit parmi les forces politiques (Berkeley, Columbia etc., pour ne parler que de la situation sur place) ; en effet un nouveau discours individualiste layered over cet équilibre modérément keynésien ; on est aussi dans le temps du Vietnam, qui déporte nécessairement le rapport matérialiste d'adéquation entre ordre économique et ordre culturel-politique. Des forces ambiantes transnationales de diverses gauches nouvelles pèsent aussi dans la balance idéologique nationale : des analyses de l'impérialisme américain donnent un aspect assez inédit à la question du rapport à l'Etat. Refait les termes de la théorie libérale du rapport entre individu et Etat. Début des thèmes de l'exportation de la Démocratie et de la Liberté.
Et puis il y a la mise en question du libéralisme par les Civil Rights, coeur actif des années 1960 politiques. Et le démarrage du thème du multiculturalisme (son histoire universitaire particulière). Se joue ici deux acceptions du principe d'égalité, où un réel face à face de philosophie politique se met en place : l'égalité libérale est toute de condition, l'égalité "collectiviste", "socialiste", mais aussi celle des individus mis en minorités et formés par cette situation en groupes de situation civique (de même que le colonialisme forme les "races"), l'égalité civique des exclus du civisme, toute résultante (y compris : des jeux du libéral ; résultats de cette "liberté"), et biopolitique ; prospective certes. Deux pensées de la décision ("who, whom?", alors) / du choix (résultante, pour le coup : activité de l'ajustement). Et en effet formation de "groupes", jusqu'à la mise en place d'une scène de identity politics. L'horreur des groupes est libérale, est libertaire (cf Deleuze également). Mais il y a groupe et association. Société.
Que fait le libéralisme du droit d'association?? parmi liberté de la presse, liberté d'opinion etc? Quelle construction quant à une pensée du social à partir de la notion de "coordination" sociale (Hayek) fonctionnant sur la "coopération volontaire des individus"? Le marché comme meilleure invention anthropologique ("civilisation"-nelle) pour une démocratie participative.
Force socialisante du collectif // force anti-individuelle et partant anti-coordination - anti-"civilisation" - du collectif.
Par quoi donc la scène que dresse Friedman, d'un découplage irresponsable du "world of ideas" avec le "world of affairs" ressort largement invalide. Coup de force : pour disqualification comme "idéologie" d'un rapport qui est effectivement super-structurel : politique et cousu au matériel.
De même, l'histoire des "idées" que pratique Hayek : reprenant à partir de discours (textes de tels et tels), mais sautant par-dessus la nature matérielle et historique du rapport entre "idée" et négociations matérielles du pouvoir.
D'où la force encore une fois mesurée de la critique de l'histoire des idées par Foucault et al. Entrant dans plus du détail que la critique du politique au sens de Marx. Par l'histoire - de l'économie politique pour commencer.
Friedman en 1994, RtoSerfom p. 262 : "The Fall of the Berlin Wall [...] ad the changing of the character of China have reduced the defenders of a Marxiant-type collectivism to a small, hardy band concentrated in Western universities."
Compter avec : l'autonomisation politique particulière de l'université, sur la lancée de 68. Avec ses histoires spécifiques américaine, française - britannique sans doute. La fonction sociale transformée, et les acteurs d'un nouveau profil.
Reprendre l'histoire au moment des Culture Wars américaines : état des forces et des arguments là.
Remailler avec les théories Hayek du savoir : le marché-information, la division du savoir accompagnant la division du travail ; mais d'autre part la désarticulation du "réalisme" en idéologique. A suivre.
parmi les points, quelques crêtes :
1. groupe et association - versions de l'égalité
Et puis il y a la mise en question du libéralisme par les Civil Rights, coeur actif des années 1960 politiques. Et le démarrage du thème du multiculturalisme (son histoire universitaire particulière). Se joue ici deux acceptions du principe d'égalité, où un réel face à face de philosophie politique se met en place : l'égalité libérale est toute de condition, l'égalité "collectiviste", "socialiste", mais aussi celle des individus mis en minorités et formés par cette situation en groupes de situation civique (de même que le colonialisme forme les "races"), l'égalité civique des exclus du civisme, toute résultante (y compris : des jeux du libéral ; résultats de cette "liberté"), et biopolitique ; prospective certes. Deux pensées de la décision ("who, whom?", alors) / du choix (résultante, pour le coup : activité de l'ajustement). Et en effet formation de "groupes", jusqu'à la mise en place d'une scène de identity politics. L'horreur des groupes est libérale, est libertaire (cf Deleuze également). Mais il y a groupe et association. Société.
Que fait le libéralisme du droit d'association?? parmi liberté de la presse, liberté d'opinion etc? Quelle construction quant à une pensée du social à partir de la notion de "coordination" sociale (Hayek) fonctionnant sur la "coopération volontaire des individus"? Le marché comme meilleure invention anthropologique ("civilisation"-nelle) pour une démocratie participative.
Force socialisante du collectif // force anti-individuelle et partant anti-coordination - anti-"civilisation" - du collectif.
Par quoi donc la scène que dresse Friedman, d'un découplage irresponsable du "world of ideas" avec le "world of affairs" ressort largement invalide. Coup de force : pour disqualification comme "idéologie" d'un rapport qui est effectivement super-structurel : politique et cousu au matériel.
De même, l'histoire des "idées" que pratique Hayek : reprenant à partir de discours (textes de tels et tels), mais sautant par-dessus la nature matérielle et historique du rapport entre "idée" et négociations matérielles du pouvoir.
D'où la force encore une fois mesurée de la critique de l'histoire des idées par Foucault et al. Entrant dans plus du détail que la critique du politique au sens de Marx. Par l'histoire - de l'économie politique pour commencer.
2. l'université
Friedman en 1994, RtoSerfom p. 262 : "The Fall of the Berlin Wall [...] ad the changing of the character of China have reduced the defenders of a Marxiant-type collectivism to a small, hardy band concentrated in Western universities."
Compter avec : l'autonomisation politique particulière de l'université, sur la lancée de 68. Avec ses histoires spécifiques américaine, française - britannique sans doute. La fonction sociale transformée, et les acteurs d'un nouveau profil.
Reprendre l'histoire au moment des Culture Wars américaines : état des forces et des arguments là.
Remailler avec les théories Hayek du savoir : le marché-information, la division du savoir accompagnant la division du travail ; mais d'autre part la désarticulation du "réalisme" en idéologique. A suivre.
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire