Enjeux du colonial : problème de location.

Le problème n'est pas l'histoire de la colonisation. Il ne peut jamais être ça. Affaire ordinaire d'absolu en épistémologie. Ou du rapport de la France à un "retard" de reconnaissance de son passé colonial, et les débats que ça ouvre. Mais celui de la transformation de l'université, et du champ intellectuel, pour le coup transformé par une nouvelle distribution internationale des champs, et du pouvoir qui y circule et qui y mobilise acteurs, activités et actions.
Non l'histoire intellectuelle de la colonisation, mais l'histoire des disciplines qui s'arrangent autour de l'histoire intellectuelle (ou autres positionnements, the whole historical, shifting, range of them) de la colonisation. Des champs intellectuels, et culturello-politiques, qui s'appuient, dans leurs dynamiques spécifiques, sur l'objet historique colonisation.

Il s'agit, avant tout en l'occurence, de English : du pouvoir considérable comme point d'origine majeur dans l'émergence des problématiques cultural et postcolonial, en association avec celles de la theory. Histoire déjà internationale et nationale. Politique. Dès Leavis, et la redistribution des classes culturelles devant les disciplines (et les recrutements étudiants comme enseignants) universitaires, et les disciplines des lettres singulièrement. La littérature, et son rôle historique dans la modernisation de l'institution universitaire anglophone : ici, le Commonwealth et non seulement le postcolonial : cette articulation-là, cette greffe, à suivre en détail.

Avec en France une histoire tout à fait différenciée, avec ses traditions d'enjeux, ses backlogs eux aussi suffisamment chargés (plus encore sans doute), de l'évolution des disciplines et de la place de la littérature dans les cartes culturelles et institutionnelles des savoirs. Place des Lettres modernes, de la littérature, et de la théorie littéraire comme branche agressive du tournant linguistique ; branche ultra de la théorie d'ensemble structuraliste. Place dans les redistributions des disciplines, l'apparition de la notion de sciences humaines, (sciences sociales, Voir cette généalogie) ; dans la réforme post-68 des fonctions de l'université. Etc. Beaucoup.

Où je retrouve (enfin, en bout de course) le point de départ : la comparaison des pratiques de la question du "postcolonial", comme "location of culture" au sens précis de Bhabha. Qui inclut la question de ce qu'on fait de la part du culturel dans l'histoire. Les culturalités de l'histoire.

Réception française des postcolonial studies

La question n'est pas celle de l'articulation, nécessairement impossible puisqu'on n'est pas dans un plan politique existant, entre la production théorique universitaire et la "société", ses militances, ses initiatives associatives et revendicatrices, ses pressions politiques pour reconnaissance culturelle et inscription juridique de droits dans le tableau des citoyennetés nationales. C'est un noeud qui est apparu au cours des discussions interdisciplinaires de la journée d'étude sur le "postcolonial" comparé à Paris 8 ; obstacle épistémologique, qui me semble d'ailleurs lui-même importé du drama de culture politique états-unien (voir -). Point de blocage, butée, bon à éplucher comme tel. Le produit, justement, du travail de la rencontre. L'un des.

La question du radicalisme académique des postcolonial students, let's say, et les propositions sur la prétention à l'engagement intellectuel qui leur est associée ; et l'alternative d'une médiation de la recherche. Le direct d'un militantisme nourri aux mots d'ordre des theorists, et l'indirect socialisé de la recherche. L'articulation du savant au politique : ne peut pas être pensée dans ces termes ; passe nécessairement par les médiations sociales plus profondément complexes, mais repérables, car historiques (les crises actuelles permettent de saisir ça : cf méthodologie de Balandier sur la crise comme révélateur) - de la situation du savant dans le politique, où il est toujours entressé jusqu'à la garde. Structuration sociale sophistiquée de ces agencements, ces situations. Les relais entre théorie, ou sciences sociales, et inscription politique de concepts/revendications nouveaux, à suivre dans ces convergences très complexes.

C'est, quoi : une question de la culture qui est en jeu? Une théorie de l'agency culturelle dans l'histoire, et dans l'histoire des savoirs. Dont celle des produits théoriques, conceptuels et leurs effets institutionnels, jusqu'à leur mondialsation.
L'autre élément en jeu est la mondialisation : horizon non atteint à l'intérieur des échanges de la journée, mais horizon nécessaire, qui fait sens de. Mondialisation comme condition d'une transformation radicale des conditions et des sens sociaux du travail intellectuel - et de ses dimensions internationales.
Il s'agit bien de questions, radicales, de l'histoire intellectuelle, et de son histoire intellectuelle : culturelle-politique.
Il y a une culturalité de ces questions, qui est active dans deux zones laissées dans l'ombre par ces discussions : le rapport social de savoir (qui est historique, et politique - dont l'histoire des hiérarchies des disciplines, différentielle quand on passe au niveau international), et les situations mutuelles, historiques aussi, des sphères du culturel, artistique, intellectuel, social, politique. Cf Habermas et cf l'actualité des redistributions entre les sphères, sous libellé de l'économie de la connaissance.
Savoir où est le politique : dans l'épais du social, l'historicité radicale, où l'attention littéraire rend visible le milieu historique de discursivité, ou culture. Et dans l'actualité des transformations politiques (ici politique = différentiel de pouvoir, et ré-institutionnalisations agressives) des rapports de "connaissance". Conditions, situation.

Le fond de la culture

Entendu hier en podcast de France Culture (Magazine de la rédaction je crois), une proposition qui donne à considérer : l'état de la politique, en France actuellement et dans un contexte européen/contemporain plus large.
- qu'une évolution serait le basculement d'un fond culturel (my terms) de la gauche vers la droite. Qui contredirait les prémisses de Taguieff ; et serait en effet plein d'implications mobilisées. Proposition qui contient aussi l'idée de sphères actives de manière partiellement autonome : entre les temps marqués, repérables en surface, de la politique (Marc X. se pose net contre l'idée d'une droitisation générale, en rappelant l'intégration de thématiques de gauche majeures dans les plateformes des droites élues) et fond, temps plus long du, culturel.
- il prend lui aussi comme repère une crise de l'ordre politique en lui-même, plutôt que de la social-démocratie per se. Crise de la représentation. Désorientation. Les affiliations de ça, me souviens plus.

Présence africaine

Présence africaine, présentée à Branly le mois dernier - histoire de la revue, de la maison d'édition, et des mouvements, associations, initiatives, et repères dans l'histoire, qui ont été tressés avec. Deux notes :
. les passages francophonie-anglophonie, très présents, passant à plusieurs moments de nouage, avec des figures reconnaissables des agents de ces aiguillages. Les publications de Présence africaine en anglais, les traductions, pour commencer. Echo de l'internationalisme des mouvements noirs (depuis des Etats-Unis) , anticoloniaux, et panafricains.
. le pari de l'activisme culturel. Habermas sur ce moment historique où la sphère publique, née dans l'origine du café littéraire et relayée par la famille privée bourgeoise, est "subvertie" en efficacité politique. Comme création de la société civile, en opposition à l'autorité publique de l'Etat mercantile. Mbembe reprend par là, d'ailleurs : sur les faillites d'une constitution équivalente de la sphère intellectuelle/culturelle/civile en Afrique postcoloniale.
Congrès des auteurs noirs à Paris, 1956?, réédité quelques années plus tard à?? ; grand événement des Arts africains ("arts nègres" peut-être?) à Bamako, quelques années plus tard encore : Alioune Diop aussi, avec Senghor, et prise de parole préfacière (patronage) de Malraux, rather out of his political depth by then it feels.
En distinction, et en parallèle, de l'action directe de la même époque, Black Panthers, luttes anticoloniales, révolutions, ou antécédents des fondations du Libéria et de la Sierra Leone. les intellectuels créoles qui sont venus les fonder rationnellement-politiquement.

Habermas

Il y a à la fois tout un récit théorique, de l'Aufklärung dialectique, propre à Habermas, à déchiffrer alors qu'il n'en fait pas la présentation explicitée, et une masse d'informations historiques comparatistes (GB, Allemagne, France modernes) à absorber, situer, considérer. Suffisamment à faire pour une récolte immense. Dans les continuités, je ne m'y attendais pas (situant Habermas à tort dans le seul sillage marxiste et Ecole de Francfort, philosophique), de L. Stephen sur le 18ème, R. Williams, EP Thompson, Auerbach, RD Altick, J. Watt sur The Rise of the Novel, R. Sennett de 1979 (Les Tyrannies de l'intimité). Bakhtine. Arendt, bien sûr, et Schumpeter. Ensuite les repères germanophones, philosophiques et politistes plus attendus, mais qui sont pris ici dans une valence culturalisée (ils le sont d'avance, par tradition post-Wolf et Lessing et Herder, post-néoclassique et post-romantique, philologique) d'être intégrés dans ce réseau de références : Gadamer (effet de contemporanéité), Schmitt. Foucault : qui vaut comme Gadamer.

Mais aussi, où ça engage : apprendre à lire les "naïvetés", les nativités d'évidence, défauts d'articulation dans l'analyse des médiations ; les zones qui sont cemented over, zones aveugles. Here be dragons. Celles mêmes qu'il donne à l'attention, qu'il repère et remarque, dans sa préface de 1990, pour commencer. Observer la qualité de celles-là, qui donnent un ensemble de pans historiques des effets critiques du livre. Puis.

Formation du "public"

Aller fourrager dans l'histoire de la formation du "public", modernité - en tâtonnant puisque Habermas conduisait ça à sa façon assez exclusive, allusive (1962, L'Espace public).
Les constellations, agrégats historiques - trope Habermas : dire qu'apparaissent ensemble, sont contemporains ; ce qui n'est pas encore la même chose que de dire la nature de ces synergies - entre mercantilisme pré-capitaliste, formation de l'Etat moderne machine administrative pour règlementation des échanges devenus massifs, urbanisés et pré-industriels, journaux et feuilles d'annonces puis revues (dont scientifiques, "savants"), et public de destinataires qui devient public d'adversaires (36) du pouvoir public.
Le noeud à regarder : comment s'implique autour d'une information quant à l'état des échanges (état des marchés et des prix, et annonces des règlementations administratives par dépêches d'Etat : marché et Etat : ces zones prioritaires de la lecture) - puis le décalage vers le jugement sur l'état des échanges ; comme ce par quoi l'Etat, pouvoir public, se fait dépasser par le "public" devenu "critique". Espace du "public" capté par la personne privée que les affaires publiques affectent et concernent de plus en plus ; prenant voix en vis à vis du pouvoir public pour participer comme personne privée aux affaires publiques qui l'engagent et la déterminent.

Le passage critique est celui de l'information sur les échanges [et l'échange d'informations : Habermas a soin d'introduire ce paramètre "dès le début" également : c'est aussi un marché, intégré au marché, et une règle, intégrée à la réglementation : so?] au jugement sur les échanges, comme interdépendances économiques.

Bien : passage du publicum (réserve de privilège, seigneurial) au public (interdépendance du privé au public), et du subjectum (sujet du roi) au sujet (personne privée ayant voix au public) (36).

A regarder : le rapport qui se joue dans ce scénario ("modèle", dit Habermas, pour sa "définition propédeutique" - pb de méthode) entre information (mercantiliste d'origine : lettres, writers of letters, correspondances privées, "feuilles, bulletins, nouveaux journaux" et "rédacteurs de nouvelles", qui se développent pendant un stade en "journaux politiques", dirigés et filtrés par commerçants et administration) et lecture, jugement (par accession des intérêts privés aux enjeux publics, fiscaux), et puis savoir (les savants invités à vulgarisation, revues scientifiques, "vérité / que le public puisse appliquer") et culture (bourgeoisie cultivée).
Le rapport entre république des Lettres (voir - et son déplacement de la Cour à ?) et des savants (Royal Society 1660s, right?), université (Allemagne?), philosophes?
Les déterminations (pré)capitalistes, et l'histoire des formes culturelles du savoir, de la pensée, et du "jugement" (forme d'époque : Kant).

Sentiment sociologique : Bourdieu

Dans "The Field of Cultural Production" (reptd The Book History Reader, 2002) : la distinction des plans d'observation, et donc la spécialisation de la perspective sociologique, entre objectif d'un champ et ses habitus, et subjectif des dispositions et carrières.

D'où une attention éthique intéressante, décalée - et dédramatisée. Sociologisée et historicisée (elle me permet manifestement de continuer à rêver des unanimités populaires) : soit partagées, je n'y suis pas seul - "the collective bad faith which is the basis of a universe sustained by denial of the economy helps to support the effort of individual bad faith which makes it possible to experience failure in this world as election hereafter [posterity : cf développements par N. Heinich], and the incomprehension of the audience as an effect of the prophetic refusal to compromise with the demands of an audience attached to old norms of production." (105)
Et les pratiques mécaniques pour faire de nécessité vertu.
Le roi étant nu.

J'aime cette notion démoralisée de la mauvaise foi. Qui n'en veut à personne - par liberté libération vis à vis de la notion idéologique de personne.
Quelque chose d'incisif sur les dynamiques du vêtement de l'Empereur, sur les Philistines, sur les dénonciations des attaques contre le capital culturel et scolaire. La jouissance du capital culturel, frustrée. Il y a une large part de ça dans les résistances désordonnées, difficiles, divisées, aux "réformes" des politiques du savoir qui vont crescendo depuis des années.
Et les orthodoxies qui fondent les sensations, sociologiques, du statut, de la moralité légitimité de position - de déni. Il y a bien cette dimension à penser, à situer, alors même que doit se penser aussi les positionnements du sociologue, upstart des Lettres, dans ces déconstructions et ces dénonciations avec leur polémos très particulier. Scientificisé.

L'ombilic, cette question, la macula. Le point d'impensé, car de nouage politique : la position sociale des champs littéraire, universitaire, scolaire.
Reprendre par Durkheim sur L'Evolution pédagogique en France. 1938.
Et l'histoire du rapport économique / culturel. De leurs "sphères" (voir ce qui est dans cette proposition d'Habermas. Et d'Arendt.)

Le public du marché : libéralisme, capitalisme

Difficulté in getting my head round this. Que le public ait aussi sa dimension, majoritaire en effectivité politique, dans le fonctionnement du privé, son commerce, ses échanges ; la "sphère publique" (Habermas) et société civile et espace de l'opinion publique, comme sphère autonomisée, constituée, au temps de la formation de la bourgeoisie capitaliste, des échanges marchands et du travail (Habermas parle de "travail social" - not sure what that points to).

Capitalisme et formes politiques modernes, for certain. Mais cette radicalité du rapport entre public et commerce ; et entre libéralisme et démocratie. Qui prend un virage au moment où se défait la relation féodale du common (synonyme de private - there's a difficulty also) au particular (privilèges).

Puis : le rapport au littéraire pour la formation de la sphère publique bourgeoise, et à l'inculte, à l'illettré, de la sphère plébéienne. Dur à avaler, à traiter, ça. Particulièrement après l'euphorie historique, de la vertu populaire, de EP Thompson. Entre critique et radical : une différentiation sociologique qui fait le partage (Rancière, Foucault sur l'exclusion) entre une nouvelle fonction sociale, civile, des lettres, et le travail discursif de mouvements sociaux "sans" capital culturel. C'est le "sans", et l'idée d'une force politique sans poétique, qui bute.

Peuple, multiplication, division

Ce qui fait peuple - une oeuvre. Ce qui fait culture.
Mais aussi, et il faut arriver à le penser avec : ce qui fait classe, et donc classes; et division, distinction.
Fait déboucher aussi sur : fait donc peuples et rapport de peuples. Rapports distinctifs, rapports de pouvoir. Politique seulement dans le rapport. De dedans et dehors.

On peut prendre par Bourdieu, malgré l'impatience de la rigidité, la "domination" carcan conceptuel.

George Eliot, et gendering du savoir

Que Maria Evans ait été éduquée dans une boarding school, depuis l'âge de 5 ans, et pour filles, l'a mise sur la circulation de discursivités qui n'étaient pas celles des Classics de garçons, soit gentleman's soit scholarly/clergy. Un contact avec une modernité, la philosophie et les débuts des sciences sociales allemandes au premier chef -- qu'elle traduit dès qu'elle commence son travail adulte.

La littérature, English, également enseignée aux working classes et aux femmes, de même que les Modern Languages, comme éducation de seconde zone, pour les populations ancillaires.
Woolf également : toute l'histoire des lettres anglaises, disponibles at home pour "Hours in a Library", quand les frères et cousins partaient à Cambridge. Chez Woolf la modernité se développe en une poétique et vient s'adjoindre au Modernism, lui-même inséparable de la question de l'écriture des femmes.

Fonction des Classics, ces Lettres-là : adouber, donner le code aux, jeunes gents. Culture "humaniste", one's Humanities, et moyen de la reproduction sociale. Des références communes. De quel ordre le savoir, là, en dehors des effets de socialisation? Une culture (qui n'est pas une Bildung). Des modèles.
There's more.
Mais c'est là que je suis un peu arrêtée par l'irritation politique de ça ; j'y accroche.

L'université language game

Pratique de vacances, soit de l'aiguillage du temps entre université et recherche :
l'opération d'une sortie du language game auquel on se prend à adhérer, en temps de croisière, ou rythme semestriel. Le temps de reprendre ce décrochage, épistémologique, critique, de l'esprit de sérieux universitaire ; de sa dimension politique déclarée, emphatiquement, depuis. Quand tant est que.
Le geste est autre chose qu'un cynisme, périodique, et plutôt le ras du travail même : savoir où passer le vivisectif analytique ; le plan conceptuel politique. Temps d'affinage, taille, de l' analyse des enjeux ; du plan des jeux. Temps, par exemple, où une sociologie est bonne à réengager ; la paix intellectuelle, le répit, d'une sociologie des tensions, conflits et luttes ; le rappel, le repasser par le corps, des façons de savoir et de vivre dans les professions du savoir ici maintenant. Les enjeux larges, où les malentendus de la pratique professionnelle quotidienne, soit étrécissement de l'imagination politique, se montrent pour le comique auxquel ils aboutissent cumulativement.

Bourdieu sur le champs de la production culturelle ; Habermas sur l'histoire de l'espace public. ARESER, et sociologie de la discipline Anglais (MP Pouly).

Ce que fait un universitaire.