Lire Lire Le Capital

Period piece, comme récemment (ou moins que) La Traversée des signes. Mais n'empêche la sensation d'être sur une veine d'histoire, qui fait ses fils de présent pour moi.
L'inattendu, c'est la centralité de la question épistémologique : les modes du savoir, historiques et cette attention scrupuleusement annoncée en tout cas de la vie parallèle des modes scientifiques (ou simplement des transformations scientifiques, les "modes" pas regardés pour leur existence d'objet ; c'est l'historicisation, la discursivisation, qui importe - il faut bouger ces boulders) et d'une théorie de l'histoire. Par la question de la lecture : "qu'est-ce que lire?", ou plus exactement, développé ensuite, les modes de la lecture : ils sont une histoire. L'histoire, sans doute même.

Althusser comme grinding point a priori intéressant. Point de passage et de frictions. Je n'avais pas repéré le passage par le concept d'inconscient, et le compagnonnage avec Lacan lecteur de Freud (inventeur d'un plan de lecture, à l'arraché). Lacan pour aider au développement d'une pensée du système - appelé pour le moment, p. 14, "combinaison" des vues dans Marx. L'"inconscient", comme concept pour déboucher sur une épistémologie historique : chez Saussure pour commencer (antériorité de Freud évidemment - mais relations, d'ordre épistémologiques, à voir. ça doit passer par la psychologie, science du début du siècle, et ses propres rapports avec la constitution de l'épistémologie comme pratique instituée : vers Bachelard, et Canghilem? Généalogies à resuivre). L'inconscient : comme l'existence d'une histoire collective, sociale, qui n'est pas de l'ordre du sujet individuel, ou de la "volonté" (Saussure), de la conscience (alors Freud). Histoires des langues, exemplairement. Et "vie des peuples". Alors l'inconscient chez Benveniste - avec la psychologie comme plan explicite de référence, et l'explicite continuation de Saussure -, pour la disposition du concept de discours. Althusser pose automatiquement "discours-de-l'inconscient" (7), comme un concept.
- Voir aussi : les "discours" de Lacan, "discours du maître" etc.
- Althu indique aussi : CL-Strauss (La Pensée sauvage 1962), L. Goldmann et Lucien Sebag. Godelier.

Althusser point de frictions d'époque : PC, gauche divorcée du communisme, débuts ensuite du maoïsme (au moment de la lecture en tout cas - puis dans le tourbillon de 68), ENS EPHE, philosophie et EPHE, philosophie et militancy et radicalism fonctionnaire (et pédagogisme : explicite en avertissement, comme condition d'énonciation) ; interdisciplinarités des sixties : Lacan, discours, MarxFreudNietzche, etc. Et la publication inaugurant la collection "Théorie" de Maspero.

Aussi : les heroics d'époque, du côté de la gauche qui veut faire passer Sartre - soit post-sartrienne - entre autres. Au moment des montées du féminisme. Qu'est-ce que c'est ? : le matérialisme, l'antihumanisme antibourgeois, anti-irénisme domestique? anti-famille, peut-être, voir Deleuze. Ouvrir ça. (Mais Deleuze sur des lignes sans heroics justement : par pratique de minorations, effectives).