Toujours cette mise en incertitude, depuis l'attention aux processus cumulés de culturalisation dans le capitalisme tardif-mondialisé, sur la dimension du politique, et son extension maximale, maximaliste, encore 'naturelle' dans le monde où j'ai étudié.
Je continue à en chercher les mobilités historiques en remontant à Aristote (politiea = constitution) et en gardant un œil sur Arendt et le pathos de sa ré-interrogation des périmètres respectifs - public et privé, le propre du politique et sa distinction de son contrepoids philosophique, son historicité profonde à remobiliser après les ruptures architectoniques de WW2.
Comment le politique a, disons à la date de 1975 ou 1980, un sens maximal, étant passé par les 70s féministes et Black et anticolonialistes - le personnel est politique, nouvelles questions taillées par les Nouvelles Gauches, la lucidité de la biopolitique. (Où il faudra sans doute ajouter l'écologie. Ceci pour Naomi Klein).
Appeler politique - éventuellement comme mot d'ordre, d'une indignation militante, jusqu'à organisée en mouvement - un summum du pouvoir. Le mot comme dénonciatif. Dans un temps où le discours a une courroie de transmission exceptionnellement direct sur les mobilités sociales macropolitiques : lutte anticoloniale, habitus mondial de guerre froide. Mesurer et comparer cette exception : est-elle simplement déclinée autrement aujourd'hui, politique de la com etc.
Est-ce que 'idéologique' rend compte à lui seul de ce 'politique' historique ? Qui aurait alors comme une dérivation en excès, hors harmonie grecque, possible à mesurer à partir du calibre aristotélicien. Simplement la politicité du social, et l'intégration de 'la masse' dans le calcul anthropologique. (Où le XIXème est prolétaire et colonial autant qu'étatique-national).
Fil des usages de Carl Schmitt par Mouffe et al.
Histoire en cuillère : guerre froide ; en louche : passion politique du long XIXème, révolutionnaire et démocratique/(colonial). État-nation(/empire).
Je continue à en chercher les mobilités historiques en remontant à Aristote (politiea = constitution) et en gardant un œil sur Arendt et le pathos de sa ré-interrogation des périmètres respectifs - public et privé, le propre du politique et sa distinction de son contrepoids philosophique, son historicité profonde à remobiliser après les ruptures architectoniques de WW2.
Comment le politique a, disons à la date de 1975 ou 1980, un sens maximal, étant passé par les 70s féministes et Black et anticolonialistes - le personnel est politique, nouvelles questions taillées par les Nouvelles Gauches, la lucidité de la biopolitique. (Où il faudra sans doute ajouter l'écologie. Ceci pour Naomi Klein).
Appeler politique - éventuellement comme mot d'ordre, d'une indignation militante, jusqu'à organisée en mouvement - un summum du pouvoir. Le mot comme dénonciatif. Dans un temps où le discours a une courroie de transmission exceptionnellement direct sur les mobilités sociales macropolitiques : lutte anticoloniale, habitus mondial de guerre froide. Mesurer et comparer cette exception : est-elle simplement déclinée autrement aujourd'hui, politique de la com etc.
Est-ce que 'idéologique' rend compte à lui seul de ce 'politique' historique ? Qui aurait alors comme une dérivation en excès, hors harmonie grecque, possible à mesurer à partir du calibre aristotélicien. Simplement la politicité du social, et l'intégration de 'la masse' dans le calcul anthropologique. (Où le XIXème est prolétaire et colonial autant qu'étatique-national).
Fil des usages de Carl Schmitt par Mouffe et al.
Histoire en cuillère : guerre froide ; en louche : passion politique du long XIXème, révolutionnaire et démocratique/(colonial). État-nation(/empire).
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire