JJL m'écrit un ensemble de repères et de clarifications pour la lecture de Gramsci (éléments de généalogie et d'intertexte, en particulier), et pour la situation du concept d'agency.
Rappel sur la dérivation de agency dans la philosophie analytique, pour commencer. Austin et Davidson. Individualisme de l'acte de parole ici. "Sujet", et "action", à la mode libérale analytique.
Que agent soit traduisible par sujet, bien. Agency par subjectivation, pas loin - nécessairement socialisation, peuple : non inter mais transsujet.
Puis, situation sur la différenciation entre Althusser / Gramsci. Oui, Laclau et Mouffe passent de l'un à l'autre, s'éloignant d'Althusser sur la question du déterminisme du processus d'interpellation, qui est celle de la liberté du sujet. Oui JJL s'en tient à l'option althussérienne, et la poursuit - en accompagnement de Butler par la "resignification" (hate speech, dans E. Speech) - par la "contre-interpellation" : "le sujet contre-interpelle la langue qui l'interpelle à sa place, cf Interpretation as Pragmatics, & Philo marxiste du langage".
Dans ce sens, dans Gramsci, agency ou plutôt volonté collective s'oppose à structure.
Elements de situation :
- ligne d'opposition aussi entre attentisme (étape préliminaire de la révolution bourgeoise & capitaliste) menchévique ou socio-démocrate (Kautsky) et volontariste bolchévique (révolution prolétarienne), option Lénine.
- critique de la "volonté", "spontanéité", de Sorel et R. Luxembourg. Pour la "volonté collective". Travail intellectuel du parti, comme hégémonisation des spontanéismes populaires dans leurs fragments et leur hétérogénéité.
- les idéalismes italiens, hégéliens : Croce pour l'historicisme (absolu, libéral) ; Gentile pour "l'actualisme" (l'acte pur, hors individu libéral comme hors structure marxiste)
Ma conjecture sur la traduction d'agency par agencement du coup est fausse, et précisément à abandonner. Par correctif sur le point de puissance conceptuelle : la question du peuple. Du sujet comme involved dans un/des peuple.
Certainement le coeur chez Gramsci c'est la question de la "volonté collective", par quoi son implication du culturel dans.
Réf sur Gramsci : The Gramscian Moment, Peter Thomas, 2009, Brill.
Rappel sur la dérivation de agency dans la philosophie analytique, pour commencer. Austin et Davidson. Individualisme de l'acte de parole ici. "Sujet", et "action", à la mode libérale analytique.
Que agent soit traduisible par sujet, bien. Agency par subjectivation, pas loin - nécessairement socialisation, peuple : non inter mais transsujet.
Puis, situation sur la différenciation entre Althusser / Gramsci. Oui, Laclau et Mouffe passent de l'un à l'autre, s'éloignant d'Althusser sur la question du déterminisme du processus d'interpellation, qui est celle de la liberté du sujet. Oui JJL s'en tient à l'option althussérienne, et la poursuit - en accompagnement de Butler par la "resignification" (hate speech, dans E. Speech) - par la "contre-interpellation" : "le sujet contre-interpelle la langue qui l'interpelle à sa place, cf Interpretation as Pragmatics, & Philo marxiste du langage".
Dans ce sens, dans Gramsci, agency ou plutôt volonté collective s'oppose à structure.
Elements de situation :
- ligne d'opposition aussi entre attentisme (étape préliminaire de la révolution bourgeoise & capitaliste) menchévique ou socio-démocrate (Kautsky) et volontariste bolchévique (révolution prolétarienne), option Lénine.
- critique de la "volonté", "spontanéité", de Sorel et R. Luxembourg. Pour la "volonté collective". Travail intellectuel du parti, comme hégémonisation des spontanéismes populaires dans leurs fragments et leur hétérogénéité.
- les idéalismes italiens, hégéliens : Croce pour l'historicisme (absolu, libéral) ; Gentile pour "l'actualisme" (l'acte pur, hors individu libéral comme hors structure marxiste)
Ma conjecture sur la traduction d'agency par agencement du coup est fausse, et précisément à abandonner. Par correctif sur le point de puissance conceptuelle : la question du peuple. Du sujet comme involved dans un/des peuple.
Certainement le coeur chez Gramsci c'est la question de la "volonté collective", par quoi son implication du culturel dans.
Réf sur Gramsci : The Gramscian Moment, Peter Thomas, 2009, Brill.
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire