Question à prendre avec L&R dans Hydra : il y a - Marx le pose - l'évolution historique des 'multitudes' qui vont former des agents collectifs révolutionnaires, dans leur motley trans-nation, trans-états, trans-radicaux/politiques.
La phase révolutionnaire anglaise des 1640s est caractérisée, et le grincement de la 'modernité' capitaliste des enclosures peut se dater également, et se caractériser socialement (dans ses diversités, hétérogénéités sociales inédites).
Mais reste à placer aussi la différence, la nature de la différence historique, avec les 'masses', 'foule', 'multitudes' postromantiques, post-Révolution française, post-révolution industrielle - pour ce qui concerne l'Angleterre en particulier.
Parler de communisme pour le 17eme, est un comparatisme. Qu'une perspective marxiste doit articuler, plus loin que l'allusion.
Il y a donc une histoire des motley et des peuples trans. Qui dépend non seulement des événements qui font tourner les situations (ouverture de l'Atlantique, etc.), mais des conditions de la texture sociale.
Parler, 69, de 'or, put another way, the revolutionary urban proletariat' ?
La phase révolutionnaire anglaise des 1640s est caractérisée, et le grincement de la 'modernité' capitaliste des enclosures peut se dater également, et se caractériser socialement (dans ses diversités, hétérogénéités sociales inédites).
Mais reste à placer aussi la différence, la nature de la différence historique, avec les 'masses', 'foule', 'multitudes' postromantiques, post-Révolution française, post-révolution industrielle - pour ce qui concerne l'Angleterre en particulier.
Parler de communisme pour le 17eme, est un comparatisme. Qu'une perspective marxiste doit articuler, plus loin que l'allusion.
Il y a donc une histoire des motley et des peuples trans. Qui dépend non seulement des événements qui font tourner les situations (ouverture de l'Atlantique, etc.), mais des conditions de la texture sociale.
Parler, 69, de 'or, put another way, the revolutionary urban proletariat' ?
Articles
