'People's movements", Indian contexts

Tiens, je tombe (le hasard n'est qu'un effet, d'ignorance principalement) sur un texte de Paramjit S. Judge, sociologue à Guru Nanak Dev U, Amristar, dans Economic and Political Weekly (EPW) du 12 novembre, "An Ambiguous Actor: 'People' in the Movements" - en écho avec Laclau, sur le terrain des mêmes questions mais en terre (disciplinaire) indienne et sans certaines clés majeures : avant tout la question de l'ambiguïté, ou caractère "vague", que Laclau replace an centre comme fonctionnement du signifiant vide, précisément. "Peuple" étant le lieu même du signifiant vide ; lieu de sa formation. [La limite théorique étant atteinte au point de conclusion : "It may be therefore wiser if we avoided becoming vague and ambiguous just to be different."]

Note des insights utiles sur le statut actuel de "civil society", sa résurgence en contexte de current "global world order" (: NGOs et disparition de la grammaire socialiste).
Rappel sur les distinctions méthodo-idéologiques de l'approche fonctionnaliste / approche par l'économie politique.
Et notion de Third Sphere : public sphere // (under)development and emergence. Avec Third Space, Third Culture, Third W Feminism... cf Neera Chandoke cité ici, "A Critique of the Notion of Civil Society as the Third Sphere", 2003, ds Does Civil Society Matter? Delhi, Sage.