Emmêlée dans l'affaire des rapports entre langue et peuple : expliquer qu'il s'agit de prendre le rapport par le sens inverse à celui dans lequel il est posé par l'habitude nationaliste :
non l'identité culturelle, nationale, ou 'ethnique', appuyée sur la doctrine d'une essence - d'une définition - linguistique du peuple (cf Hobsbawm dans N and N, ou l'histoire de l'Inde nehruvienne, unitaire et citoyenne, qui se contrarie en fédération d'Etats sur lignes linguistique, puis toute la suite communaliste, déjà imprimée à la Partition, et à l'électorat musulman séparé obtenu dès les pourparlers des années 30 - ? Check date)
non la langue pour les identités culturelles
mais les langues pour leur plastique du peuple et des peuples. B. Cassin, plasma, qui n'est pas seulement une machine de guerre contre l'ontologie philosophique, mais aussi contre la politique philosophique du culturel : contre une tradition (en repérer les contours, les voix, les évolutions reprises et transmutations) pensant le culturel, le social dans ses différenciations historiques anthropologiques. Anthropos, ethnos, ces fils. Prendre, ici, par Benveniste sur civis / polis ?
Les langues pour une anthropologie ; une anthropologie linguistique pour l'institution : non prise à sa résultante, nommée, mais à son énonciation, en opération.
Reprendre par Benveniste sur catégories de langue catégories de pensée, concernant le grec? Toujours en repasser par là..
Cogitations pour l'instant sans accroche matérielle, d'où l'impatience, sur Meillet et Benveniste, le fil Saussure et l'indo-européen. Que fait Benveniste sur le Vocabulaire, pour y planter une culturologie (à vérifier, le terme apparaît là, en introduction, je crois me rappeler : marque une distinction vis à vis de l'anthropologie, de la linguistique, de la grammaire comparée, de la psychologie - puisque cet espace existe comme terrain pour Benveniste -, de ??? : oui, la philologie), après que Meillet ait mis en place toute les précautions de l'étude de la linguistiques historique - je suis en pleine Introduction à l'étude comparative des langues indo-européennes, et au chapitre sur le vocabulaire spécifiquement.
Que fait Benveniste après Meillet, pour l'anthropologie, et par l'énonciation et l'institution - comme figure politique, sociale, anthropologique au sens où il est précisément question de peuples, de l'énonciation.
non l'identité culturelle, nationale, ou 'ethnique', appuyée sur la doctrine d'une essence - d'une définition - linguistique du peuple (cf Hobsbawm dans N and N, ou l'histoire de l'Inde nehruvienne, unitaire et citoyenne, qui se contrarie en fédération d'Etats sur lignes linguistique, puis toute la suite communaliste, déjà imprimée à la Partition, et à l'électorat musulman séparé obtenu dès les pourparlers des années 30 - ? Check date)
non la langue pour les identités culturelles
mais les langues pour leur plastique du peuple et des peuples. B. Cassin, plasma, qui n'est pas seulement une machine de guerre contre l'ontologie philosophique, mais aussi contre la politique philosophique du culturel : contre une tradition (en repérer les contours, les voix, les évolutions reprises et transmutations) pensant le culturel, le social dans ses différenciations historiques anthropologiques. Anthropos, ethnos, ces fils. Prendre, ici, par Benveniste sur civis / polis ?
Les langues pour une anthropologie ; une anthropologie linguistique pour l'institution : non prise à sa résultante, nommée, mais à son énonciation, en opération.
Reprendre par Benveniste sur catégories de langue catégories de pensée, concernant le grec? Toujours en repasser par là..
Cogitations pour l'instant sans accroche matérielle, d'où l'impatience, sur Meillet et Benveniste, le fil Saussure et l'indo-européen. Que fait Benveniste sur le Vocabulaire, pour y planter une culturologie (à vérifier, le terme apparaît là, en introduction, je crois me rappeler : marque une distinction vis à vis de l'anthropologie, de la linguistique, de la grammaire comparée, de la psychologie - puisque cet espace existe comme terrain pour Benveniste -, de ??? : oui, la philologie), après que Meillet ait mis en place toute les précautions de l'étude de la linguistiques historique - je suis en pleine Introduction à l'étude comparative des langues indo-européennes, et au chapitre sur le vocabulaire spécifiquement.
Que fait Benveniste après Meillet, pour l'anthropologie, et par l'énonciation et l'institution - comme figure politique, sociale, anthropologique au sens où il est précisément question de peuples, de l'énonciation.
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire