La question est celle du culturel dans le politique, et de la force de l'argument d'un Herder contre l'universalisme politique des Lumières (ou d'un Burke contre celui de la Révolution).
La culturel comme limite, coupe, du politique. Quand l'idéologie moderniste a bien élucidé, nul retour nécessaire là-dessus, le politique comme coupe, interruption, du culturel comme réaction.
Mais alors le culturel (prendre en pierre de touche, par exemple, l'Hindutva, rappelée dans Pantham et Deutsch, comme peg contre les sentimentalismes) comme creuset des peuples, réservoir à révolutions. Chercher par là.
Bien sûr je cherche les peuples aux révolutions (CLR James, entre autres).
Avec Durkheim dans l'histoire anthropologique des religions, la catégorie de 'la société' : elle est en travers de cette opposition ; peut-être mieux cadrée, et plus apte aux articulations recherchées ? Avec les propositions sur le rapport de 'dans et par', qui dit les 'forces sociales' comme 'morales', dans les individus.
La culturel comme limite, coupe, du politique. Quand l'idéologie moderniste a bien élucidé, nul retour nécessaire là-dessus, le politique comme coupe, interruption, du culturel comme réaction.
Mais alors le culturel (prendre en pierre de touche, par exemple, l'Hindutva, rappelée dans Pantham et Deutsch, comme peg contre les sentimentalismes) comme creuset des peuples, réservoir à révolutions. Chercher par là.
Bien sûr je cherche les peuples aux révolutions (CLR James, entre autres).
Avec Durkheim dans l'histoire anthropologique des religions, la catégorie de 'la société' : elle est en travers de cette opposition ; peut-être mieux cadrée, et plus apte aux articulations recherchées ? Avec les propositions sur le rapport de 'dans et par', qui dit les 'forces sociales' comme 'morales', dans les individus.
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire