Durkheim fabulation théorique - hiatus de la sociologie

La fabulation théorique de Durkheim, malgré le protesting too much possibly? des foisons de documentation ethnographique, reste une fabulation : une proposition dont on sait la valeur dans ses implications mais dont l'effort fait ici pour la poser en généalogie, dans la logique épistémologique de l'évolutionnisme, reste chancelant. Le mana, force anonyme, impersonnelle, qui incarne et diffuse la sacralité du social, dignité, autorité, et efficacité. C'est un coup de force, rhétorique de nature - discours du fait, tropes de la science. Reste ce hiatus, ce non-connecté. Ce saut entre observations d'ethnographie, aussi larges et colonialement expansives et attentives qu'elles soient, et sociologie.

Sans doute c'est justement le cadre évolutionniste qui fait frein. Et que pour poser, il faut s'appuyer sur une autre conception de l'histoire humaine. Déraciner le 19ème siècle et finalement le biblique. Passer en modernité, inventer les modes pratiques de système, synchronique. Peut-on vraiment le faire sans passer par le creux, le radical anthropologique, du langage? Marx le fait par l'économique, en déplaçant le lit de la philosophie de l'histoire.

La fabulation reste alors dans sa propre puissance : l'exploration d'une proposition, la fouille d'une intuition théorique brillante, moderne.
How does it compare with Ambedkar alors, fabulation en histoire ethnographique des castes?