Bonheur de 'relire' des classiques, càd de les lire, pour la plupart. Possibilités blue-sky de l'été (conditions sociales de la lecture).
Herder en contact 'direct', il faut que je fasse Schleirmacher de même. Aristote en 'direct', maintenant il faut de même Platon et je peux reprendre Arendt, par Qu'est-ce que la politique ?
Ici, Mille Plateaux et la reprise à la lettre de l'argument du mot d'ordre. J'y vais en détail.
La première entame est celle qui concerne Benveniste, pour le projet Del&Guatt de pousser 'l'extension' de la pragmatique plus avant que le seul performatif : jusqu'à l'illocutoire. La zone qui est ainsi mise en relief est bien celle que je travaille et que je cherche à ouvrir : comment Benveniste constitue un champ de l'intersubjectivité, qu'il faut arriver à étendre jusqu'au social, et donc au politique, du sujet au peuple.
Del&Guatt ne considèrent pas - so far, 101 - le fond philologique de Benveniste, dont la conception du peuple est d'une largeur anthropologique, et les ramifications conceptuelles étendues jusqu'aux amonts et tous avals réalisés et possibles de l'indo-européanisme. Le social dans une extension maximale. Mais reste ne effet que c'est aussi un lâche, à effet irénique, par rapport aux étaux du social dont il faut encore articuler les zones.
Il y a la phénoménologie de Benveniste, et la psychologie, sciences et epistemes d'époque, contexte.
Il y a les terrains logomachiques de Meschonnic, encore sur les enjeux du sujet (voir la sujette, etc. Reste les sujets, dans ce cas).
Du langage, le point de vue du 'peuple' étendra aux langues (ici la largeur philologique de Benveniste, et le crux traduction de Meschonnic). Des discours aussi, il étendra de même aux langues. En tant qu'elles constituent les 'états sociaux donnés' ?
Il faut aller jusqu'au peuple du poème, au-delà du sujet du poème chez Meschonnic.
Peuple de l'énonciation, beyond sujet de l'énonciation. Et alors oui "mouvant" (Del&Guatt), variation, variabilité, puissance de variabilité. Philosophème pour l'historicité (linguist-ème).
Herder en contact 'direct', il faut que je fasse Schleirmacher de même. Aristote en 'direct', maintenant il faut de même Platon et je peux reprendre Arendt, par Qu'est-ce que la politique ?
Ici, Mille Plateaux et la reprise à la lettre de l'argument du mot d'ordre. J'y vais en détail.
La première entame est celle qui concerne Benveniste, pour le projet Del&Guatt de pousser 'l'extension' de la pragmatique plus avant que le seul performatif : jusqu'à l'illocutoire. La zone qui est ainsi mise en relief est bien celle que je travaille et que je cherche à ouvrir : comment Benveniste constitue un champ de l'intersubjectivité, qu'il faut arriver à étendre jusqu'au social, et donc au politique, du sujet au peuple.
Del&Guatt ne considèrent pas - so far, 101 - le fond philologique de Benveniste, dont la conception du peuple est d'une largeur anthropologique, et les ramifications conceptuelles étendues jusqu'aux amonts et tous avals réalisés et possibles de l'indo-européanisme. Le social dans une extension maximale. Mais reste ne effet que c'est aussi un lâche, à effet irénique, par rapport aux étaux du social dont il faut encore articuler les zones.
Il y a la phénoménologie de Benveniste, et la psychologie, sciences et epistemes d'époque, contexte.
Il y a les terrains logomachiques de Meschonnic, encore sur les enjeux du sujet (voir la sujette, etc. Reste les sujets, dans ce cas).
Du langage, le point de vue du 'peuple' étendra aux langues (ici la largeur philologique de Benveniste, et le crux traduction de Meschonnic). Des discours aussi, il étendra de même aux langues. En tant qu'elles constituent les 'états sociaux donnés' ?
Il faut aller jusqu'au peuple du poème, au-delà du sujet du poème chez Meschonnic.
Peuple de l'énonciation, beyond sujet de l'énonciation. Et alors oui "mouvant" (Del&Guatt), variation, variabilité, puissance de variabilité. Philosophème pour l'historicité (linguist-ème).
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire