Modes de la critique : dépendance contre développement : monde contre universel

Contre la théorie de la modernisation, ou du développement, généré dans le creuset des Etats-Unis nouvellement hégémoniques au sortir de 1945, creuset de ses sciences sociales elles-mêmes hégémoniques, les projets théoriques d’Amérique latine [authors ? Their situation ?], comme théorie de la dépendance. Prendre l’analyse du système-monde, et du changement social [« the processes of social change », Wallerstein 153] (= progrès capitaliste, pénétration et enstructuration), par le point de vue de la périphérie pour décompléter la théorie du core. Soit : rendre visibles les différentiels de pouvoir, par parallaxe, alors que la théorie du développement se met dans le droit-fil de l’universel : processus universel du progrès (malgré son champ d’action toujours pensé en cadre des situations nationales : ce qui en soit permet d’oublier les effets de rapport entre les situations nationales, soit l’effet-monde, hégémonique). 

C’est à la fois une reprise, développement 20^ème de la structure coloniale européenne du 19^ème : universalisme de la raison moderne, projetée sur la gouvernance coloniale. Et une spécificité : néocolonial, par exemple, « impérialisme » cible des années 1960.

Nature du positionnement critique ici : sur les questions de l’économie néocoloniale, et distinguant les effets de pouvoir, qui différencient l’universel, dans le système-monde capitaliste, « impérialisme » ? – spécificité par rapport aux critiques culturelles qui viendront avec les Cultural studies, Minority studies, Postcolonial studies : terrains de l’identité et de la représentation politique. Nature du coup de Said, 1978, dans ce contexte ? Valeur de l’Orientalisme à cette date seuil : Lyotard, Iran, Said. Fin des Sixties, seuil de La Décennie.

Quels rapports et non-rapports ? Des systèmes linguistiques plus ou moins hermétiques, dans la théorie, pour commencer ? Le rapport de critique théorique doit pourtant être anglais américain / espagnol-portugais ? Où est W. Mignolo là-dedans ? Rapports critiques entre sciences sociales et sciences de la culture, structurées dans des champs distincts et eux-mêmes en rapport hiéarchisé.