C'est-à-dire qu'il a fallu inventer le culturalisme, la culture pour les cultures (autres besoins que ceux de la police et la mondanité et l'aristocratisme, distinction, de cour - excellences néoclassiques par ex. Mais ici voir par le contre-exemple anglais. La France, par sa position plusieurs fois dominante, un point de vue qui crée des difficultés)
il a, donc, fallu inventer les "esprits" de lois et de constitutions "naturelles" différenciés pour imaginer une souveraineté citoyenne (j'hésite à dire "populaire", justement).
Poser un nouveau partage du pouvoir, qui pose exactement et simultanément sa limite au dêmos. Déplacement de la ligne de partage.
Logique exacte du libéralisme. Liberté, Liberty US, Liberty UK. Et les luttes pour les significations, et les peuples / effets de peuple, de la liberté.
Les cultures du politique, et invention du libéralisme.
Voir aussi alors, dans cette perspective, les Lettres persanes.
(Rappel : dans les "esprits", ce que je cherche à comprendre est ce dont il est question dans les débats qui se donnent, au non-initié, comme très cryptés, sur le caractère national des langues, le génie dès langue et le génie des peuples, la caractérologie des peuples - puis les entreprises de révision, plus ou moins critiques, psychologie des peuples Wundt, etc.
Rappel : dans cela je cherche encore plus loin, au cœur : la formation de ce couplage entre langue et peuple, et l'émergence du langage comme problématique de la diversité des langues, dont l'histoire est si évidemment historique. Exigeant d'être historicisée soigneusement.)
Comment "naturel", "droits naturels" etc., a pris valence double, opposée : universaliste humaniste, et différentialiste culturelle.
Revoir comment Raymond Williams raconte, depuis UK justement, la formation de "culture". Pour lui c'est une histoire de la Révolution industrielle. C'est, aussi, la même histoire - Révolution française, option anti-revolutionnaire anglaise, mais poussée des nouvelles bourgeoisies tout autant, par des canaux frayés différemment. Le rapport est à refaire mais les pointillés sont bien déjà dessinés. France et GB en développement du libéralisme.
il a, donc, fallu inventer les "esprits" de lois et de constitutions "naturelles" différenciés pour imaginer une souveraineté citoyenne (j'hésite à dire "populaire", justement).
Poser un nouveau partage du pouvoir, qui pose exactement et simultanément sa limite au dêmos. Déplacement de la ligne de partage.
Logique exacte du libéralisme. Liberté, Liberty US, Liberty UK. Et les luttes pour les significations, et les peuples / effets de peuple, de la liberté.
Les cultures du politique, et invention du libéralisme.
Voir aussi alors, dans cette perspective, les Lettres persanes.
(Rappel : dans les "esprits", ce que je cherche à comprendre est ce dont il est question dans les débats qui se donnent, au non-initié, comme très cryptés, sur le caractère national des langues, le génie dès langue et le génie des peuples, la caractérologie des peuples - puis les entreprises de révision, plus ou moins critiques, psychologie des peuples Wundt, etc.
Rappel : dans cela je cherche encore plus loin, au cœur : la formation de ce couplage entre langue et peuple, et l'émergence du langage comme problématique de la diversité des langues, dont l'histoire est si évidemment historique. Exigeant d'être historicisée soigneusement.)
Comment "naturel", "droits naturels" etc., a pris valence double, opposée : universaliste humaniste, et différentialiste culturelle.
Revoir comment Raymond Williams raconte, depuis UK justement, la formation de "culture". Pour lui c'est une histoire de la Révolution industrielle. C'est, aussi, la même histoire - Révolution française, option anti-revolutionnaire anglaise, mais poussée des nouvelles bourgeoisies tout autant, par des canaux frayés différemment. Le rapport est à refaire mais les pointillés sont bien déjà dessinés. France et GB en développement du libéralisme.
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire