Oui, prendre le peuple ou les peuples (cette distinction se dilue et se transforme par là) par les événements de peuple, et montées du collectif. Le peuple comme ce qui bouge (mob), comme mouvement du social.
Les conséquences sont ici aussi quelque peu innombrables.
Saussure prend le/s peuple/s par la transmission-transformation : ce qui, l'acteur qui, fait passer la légende. Socius, en rapport au populaire (contre la 'littérature'), et en rapport avec le 'personnage populaire' : c'est cette articulation qui est mystérieuse. A la fouiller on retrouvera certainement l'un de ces paradoxes tenseurs de la modernité européenne, culture et politique, liberté et égalité, l'homme et le citoyen comme l'individu et le peuple, etc.
Les conséquences sont ici aussi quelque peu innombrables.
Saussure prend le/s peuple/s par la transmission-transformation : ce qui, l'acteur qui, fait passer la légende. Socius, en rapport au populaire (contre la 'littérature'), et en rapport avec le 'personnage populaire' : c'est cette articulation qui est mystérieuse. A la fouiller on retrouvera certainement l'un de ces paradoxes tenseurs de la modernité européenne, culture et politique, liberté et égalité, l'homme et le citoyen comme l'individu et le peuple, etc.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire