La colonisation "catastrophe culturelle" - Polanyi

Avec Polanyi, prendre par : non (Said) l'imposition culturelle, la force politique des représentations [au risque de culturaliser, soit de faire fonctionner une croyance et non une histoire de la force culturelle], mais par la colonisation comme attaque des systèmes intégrés sociaux, culturels et économiques des sociétés. Désintégrer les systèmes, disloquer les institutions, casser les liens de l'homme, la terre et la production ; séparer l'économique, créer des marchés du travail, du loyer et de l'industrie, et provoquer par là les "catastrophes culturelles" effets de la colonisation.

Mesure du culturalisme des postcolonial studies, de l'orientation imprimée par Said, depuis une position sociale où "culture" est une force de classe. Une force d'énonciation, performante de politique (le discours sur la culture, les accords sociaux scellés dans les discours sur les Lettres et sur la Rhétorique), plutôt que désignant une force historique effective. Il continue à manquer une théorie de la culture donc, on continue à profiter de l'élan de contrats culturels qu'on prend pour naturel alors qu'il est profondément spécifique, historique - si largement qu'on peut s'y laisser prendre. Part non interrogée de culturalisme, on s'y appuie. Restant à travailler, à dégager : les fonctionnements sociaux qui se maillent dans le culturel. Le culturel (l'anthropologique dans ses spécifications historiques, ses variations donc, ses "transformations" si on utilise la "théorie du changement social" de Polanyi même) comme systématicité, organicité (il utilise le terme - voir ses résonances), d'un tout social. Fait social total - Durkheim?, Mauss?

Culturalisme contre économisme : il y a peut-être une histoire du 19ème siècle et ses lectures ultérieures, par exemple pour un présent néolibéral à penser au-delà de l'époque d'écriture de Said, à lire dans ce jeu d'implications, et le déroulement de ses enjeux mondiaux.

Où Balandier positionne le point d'observation beaucoup plus précisément que Said - et d'ici on peut suivre toutes les conséquences de cette divergence.

"Société" et sciences de la société

De même enfin, si on continue la ligne, "société".
Karl Polanlyi, La Grande transformation (1944) : co-naissance, en "double mouvement", du libéralisme avec nécessairement le socialisme : il fallait défendre la société (suivre avec Foucault). Par le phénomène menaçant de la paupérisation, émergence de ce fait social, de : "la société", et de tous les schemes pour les améliorations, correctifs, social ingineering. Fait même de l'élargissement de l'Etat comme machine administrative, à façonner les rééquilibrages sociaux ; à compenser les destructions sociales.

Polanyi propose aussi : qu'il y a continuité constitutive de "société" avec "économie", la société s'inventant dans le temps même de l'autonomisation de l'économique : les sciences sociales et les sciences économiques ("économie", "économie politique"), avant les sciences naturelles et les sciences techniques de l'ingénierie, qu'on prend éventuellement pour les sciences de la modernité. A tort.

L'émergence de la société : contemporaine de celle des sciences de la société. Une antécédence particulière ici à marquer aux problèmes de la "société de la connaissance", et "société de l'information".

"Science"

De même "science", naturellement. Mais c'est largement travaillé, identifié, articulé, depuis longtemps ça. Un massif de l'histoire - des histoires, avec leurs révisions - de la modernité.

Ce que c'est que le contexte, très particulier, d'une science. Un rapport de socialité très particulier, très rapproché : qui met distinctement sur les dimensions du discursif.

"Recherche", état de savoir-pouvoir - et "réforme"

La notion de "recherche" elle-même, ce plancher, historique, et précisément historique du fordisme, et de son point d'apex en 1968. Voir ce qui se passe dans la réforme universitaire de 1984, exactement ; how it plays out there.

Reprise, par la semaine de composition pour le colloque Traductions Migrations de Paris 8/T3L, de l'urgence de la question du savoir-pouvoir, les replis de son histoire, la puissance des enjeux qui y sont pliés, dans la variation de ses configurations.

Aussi, avec Karl Polanyi et l'histoire économique : l'expérience désastreuse de Speeckhamland et l'invention de la société. La découverte, faite par Owen (et non perçue par les positivistes, utilitaristes, certainement les humanitariste, mais non plus les producteurs du point de vue de l'économie politique - Bentham Mill, Ricardo Marx), de la société. D'une défense nécessaire de la société, qui apparaît au moment où s'organise l'économie de marché.
La société, comme ingrédient de l'économie de marché. D'où ce continu nécessaire, cette symbiose systématique, du marché et de la société ; de l'économie politique et de la société (ses sciences, ses réformes). D'où la justesse profonde du rapport co-extensif entre économie de la connaissance et société de la connaissance - qu'une critique idéologico-morale ne sait pas atteindre en prenant par le hors-systématique.

D'où aussi les lignes des séminaires de Foucault, poussant vers Il faut défendre la société - la notion même de société étant co-extensive, co-naissante, avec celle de sa défense. La société, c'est l'état de ce qu'on perd d'intégration anthropologique (coutume et droit coutumier, vie des hommes et nature, intégration mutuelle de l'économique et du social). C'est aussi l'objet de la réforme. De la forme politique du volontarisme, ingénierie sociale, qui participe de la nature même de l'Etat après le mercantilisme et ses souverainetés (les Puissances, la guerre) : l'Etat qui tourne au biopolitique (la société, la paix). Foucault dit : passant par l'époque du disciplinaire - est-ce que ça peut s'aboucher à l'époque que pointe l'histoire de Polanyi?, celle des régulations, des restrictions du vagabondage, des taxes et obstacles, résistances et freins au marché par les lois 1600s-1834 : Poor Laws, Statute of Artificers?
La société co-naissante avec l'activité étatique de la réforme. Développement des techniques de l'administration (Polanyi parlait aussi des techniques de l'archive et de l'administration, nécessaire à la conversion des économies intégrées à l'économie de marché) ; activation des savoirs sur la société, pour l'exercice de son administration - où se scupltent les parts du pouvoir.

Et l'Angleterre, matrice de l'ensemble.

Savoirs sociaux

Comment les forces du, les contrôleurs du, marché produisent des savoirs sur la société : sculptent les groupes en niches consommatrices, "cibles", comme les classes elles-mêmes. Combien le marketing, et l'entrepreunariat, savent (ou pas, mais produisent des savoirs, et des formations - bien des formations) du social, sa sculpture, sa malléabilité.
Prendre par la Harvard Business Review. (Newfield le fait, ce doit être son idée là).

Et comment le miracle du fait que les sociétés, de marché mais pas elles seules, produisent aussi de la justice, de la vitalisation du social, de la subjectivité, du culturel. Des appuis trans-subjectifs, vitaux.
Prendre par le ras : mais ici les balises sont déjà riches, nombreuses, disponibles ; et aptes à être continuées. Le ras ayant toujours à être retrouvé, refait en "vivisective", en modernité.

Sciences de

Que les situations historiques des savoirs soient culturelles, et donc imbriqués dans des états du rapport social de pouvoir. Que cette intelligence soit le vecteur critique des sciences de la culture mêmes. Ce double tranchant, ordinaire anthropologique. A analyser, par la dimension d'historicité.

Viz : Newfield, Graff, montrent largement par l'histoire américaine (Ivy and Industry, après les gentlemen's colleges dont on retrouve la rémanence historique profonde, réorientée, dans le Harvard montré par Social Network) est très spécifiquement formée par l'évolution des rapports entre les institutions sociales du savoir et les contextes de distribution du pouvoir. Les zones que je comprends le mieux, et qui semblent le mieux renseignées (sans être nécessairement exceptionnelles, soit singulières dans leur processus anthropologique) : Ivy and industry en effet, et l'impressionnante alliance sociale des forces qui ont préparé l'espace de réception de l'université américaine, 1890s, dans le temps de mise en place de l'immense machine productive d'une montée en puissance économique. Et le moment qui débouche sur l'état reconnaissable, que je peux prendre au moment photographique de la Cold culture. Fordiste (cadre de Newfield), lié dans le "complexe militaro-industriel"-universitaire pointé par le discours d'Eisenhower, et intelligible dans un état du politique (époque idéologique : les blocs), de l'économique (époque du fordisme/keynésiannisme), de l'international (lesdits blocs, le Tiers-Monde), du culturel : voir la situation des fondations, et autres institutions de relais de pouvoir par financement, des arts de la culture de l'enseignement et de la recherche.
Des sciences de la Cold culture, indubitablement : la notion de "science" même très imprimée par cet état historique. Un régime de scientisme, également. Les industrialisations massives, les mises en place des alliances recherche/industrie/Pentagon etc. Quelles? A ouvrir large, pour sentir les équilibres, les cohérences. Mais certainement : les area studies, mutation géopolitique des orientalismes européens (voir les histoires de ces institutionnalisations, par J. Assayag et V. Bénéï, L'Homme 2000, A demeure en diaspora) ; les relations internationales, et la géopolitique même - voir. Les psychologies behavioristes (en rapport avec les nouveaux savoirs sociaux passés par la condition de la publicité, du marketing - cf Mad Men) ; les sociologies quantitatives (Lazerfeld? - intelligible comme? Situation dans l'ensemble?). Voir ici les modes du littéraire (New Criticism, le conservatisme sudiste? - ou est-ce ici une autre situation? éventuellement réactionnaire. Dans les hégémonies de savoir-pouvoir, placer aussi les zones de "résistance", dont réactionnaires et critiques, aux deux marginalités). Voir ici aussi une linguistique (fonctionnalisme?), une anthropologie. Des langues.
Point de bascule critique ici : 1968, et ses décomptes depuis 1980 Reagan Thatcher puis 1989 Mur de Berlin.

Autre zone bien renseignée par les défricheurs nombreux (il y a les flux de pouvoir ici aussi, à repérer : les bénéfices hégémoniques des travaux sur, des zones de) des postcolonial studies : la nature biface, "ambivalente", des sciences coloniales, et des orientalismes : les frayages de savoir trans-anthropologiques, doublés de leurs motivations et de leurs effets en complicité au colonialisme. Les sciences coloniales, sciences du colonialisme ; de l'administration coloniale. Sciences de l'Etat colonial. Savoir anthropologique émergé par la pratique coloniale - comme la psychologie sociale produite, et sa demande provoquant l'institutionnalisation de sa discipline, par le marketing fordiste. Savoirs sociaux, nouveautés anthropologiques (Polanyi indexe : la question de savoir penser le changement) produits par les pratiques sociales de pouvoir, elles-mêmes en histoire.
Les collusions du savoir au pouvoir, historiquement variées. Les synergies nécessaires. La valeur double nécessaire, qui n'indique que cette condition anthropologique de la socialisation. Qui l'indique avec férocité. L'analyse anthropologique comme vivisective (Joyce) de pouvoir. Prendre par Foucault mais pas seulement.

Moment des sciences sociales, aussi. Qui ont pas mal fait leur propre sociologie, comme prises nécessairement dans des jeux d'alliance sociale.
Les sciences sociales comme instruments de l'Etat moderne, tournant au biopolitique, à l'administration. A la "défense de la société", Foucault. A la nécessité de produire du savoir sur les populations.
L'angle proposé par Newfield est pénétrant : que l'alliance sociale, le compromis, la balance des intérêts, a pu fonctionner comme un état distributeur de prospérité. Rêve américain, les Glorieuses, etc. Que l'alliance est un invariant anthropologique : qui ne relève pas d'une seule dénonciation, mais d'une analytique historique, et d'une stratégie d'actualité dans les guerres de culture, ou état tensif des partages (Rancière) sociaux. Reprendre par un profil historique du concept de lutte des classes, - stasis grecque par N. Loraux ; hégémonie et subalterne par Gramsci, etc.

Ici, observer les rééquilibrages. Et penser une agency du chercheur, du travail/activité intellectuelle.
Les sciences de la mondialisation. Et le modèle économique, modèle social, modèle de puissance (d'existence matérielle et sociale) de l'activité de savoir. Ses bases sociales.
La question rejoint celle dans laquelle flottent actuellement tant de métiers et d'industries, tant de professions d'activité : modèle économique des biens culturels (la musique après Napster, les poussées du livre numérique, la médiatisation des biens), modèle économique du journalisme et de la critique (après Fox News et CNN, et Internet, en passe de privatisation dans le basculement propriétaire du 2.0 aux applications). Système général de la propriété intellectuelle, et de sa production. Et de l'appropriation des ressources publiques des systèmes nationaux d'enseignement : la transformation, défonctionnarisation, de l'enseignement.
Ces frontières, et ces modernités. Et la fatigue devant l'injonction à l'entreprise...

*
Et puis, viennent couper dans ce travail de désintrications minutieuses, des interruptions grossières (qu'elles ne soient pas dégrossies est leur force-même), qui amènent tout le massif en même temps, toute la prise en masse de l'hégémonie : des attaques dans l'université. Que la question du savoir, son plan d'analyse, soit interrompu par le rocking de ses conditions, ramenant violemment, dans l'urgence, à l'analyse des conditions.

Edu-factory

http://www.edu-factory.org/wp/

Information, suite

L'information : sa qualité est dans le temps réel. Etat du marché, à l'instant si possible. Surveillance des points d'équilibre à tout moment.

Son rapport est à la concurrence : la qualité de l'information est corrélative à la perfection de la concurrence. Perfection de son jeu, sur les marchés où la loi de l'offre et de la demande, soit celle de l'équilibrage continu du marché.

Son calcul : il s'agit de la cotation du prix. Fixation du prix : le calcul en temps réel des niveaux des équilibre.

How you square this with the massive infrastructural determination it implies for societies. Its determinations of culture.

How a polity can be viewed from distinct, but also rival, points of view : society, nation and State, economy. Private and public and transnational.

Société de l'information - économie politique

J. Généreux, Introduction à l’économie (1992, et un peu hors du temps peut-être, cette sensation très légère), me met en place un point d’entrée pour comprendre et engage with la question économique de l’information : il s’agit de la rapidité de l’information concernant la fixation des prix et l’état des marchés. Comme une économie planifiée doit attendre l’info sur les pénuries et les surplus, en regardant les bilans de l’année et de l’année suivante. Comme une économie de marché fait son ajustement d’équilibre, son équilibrage du prix, en continu ; en réaction immédiate. Pratique de l’équilibre, de la variation.
Comment l’économie de marché a besoin de toujours plus de rapidité, responsiveness, d’où peut-être le schème de l’« adaptation », de la « modernisation » ? Parmi les 5 conditions idéales de la concurrence libre, et de son activité d’équilibrage invisible : l’information parfaite (p. 118).
C’est autre chose que les humanisations qu’on entend, journalistiquement, dans la notion de société de l’information. Oui, tiens, information, ça paraît bien, il nous faut ça. S’informer.
La « société de l’information » recouvre désigne en fait un marché par l’information, un régime de marché : soit une économie de l’information (parfaite). Qu’elle ait des conséquences et des solidarités nécessaires, co-dépendances, en socialité (esprit de ce capitalisme), est nécessaire. Qu’elle détermine un mode social. Mais c’est la nature du processus de co-détermination qui est à penser. Nature de la médiation. Théorie de la culture.
119 : L’information est parfaite = « transparence » du marché. Colore du coup la notion de « transparence » quand on la translate en politique. Que le rapport politique se fasse par équilibrage en temps réel des offres et demandes, fixation des prix et des quantités ? Quel rapport ici ?
Tous les concepts du débat public qui sont des concepts économistes. Plus large que je ne savais. Apprendre. Penser la société comme un marché.
Qualité d’une information : que tous les agents connaissent instantanément et sans coût toutes les infos utiles concernant les échanges. Pour : fixation libre des prix. Pour concurrence idéale. Indicateurs. Le prix comme signal.
L’information de valeur : l’état des prix. Les variations de prix.
L’agent destinataire de cette information : l’agent économique.

Pourquoi le cadre national ? On compte par la comptabilité nationale (PIB), les pouvoirs publics sont agrégés au marché dans le même cadre de la nation. Alors même que mondialisation toujours plus interconnectée.
A quelle disposition de marché a correspondu son histoire commune avec l’Etat-nation ? Et le colonialisme, avec des 3 âges ? Capital et nation (ou disons, pour l’instant, marché et nation). Libre circulation mais douanes (Révolution américaine), prélèvements écrémages aux frontières. Usages, utilité, de la frontière dans ces systèmes-mondes successifs ?
La théorie économique, et la "rationalité économique", courent aussi après les vitesses du marché, et les mutations continues du rapport de production et du rapport de marché. En retard elles aussi, en freinage, de leur propres modernité. Freinant, friction, de la vitesse des "grandes transformations" continues. Schèmes en mutation, accélérant (par loi? Par quelle dynamique?)

The English Teacher : G. Lamming

In the Castle of My Skin, George Lamming (1953, à prendre dans la génération d'Achebe, et dans les contextes de patronage coloniaux : Longman Caribbean Writers series).
Je continue à connecter les occurrences de ce problème de littérature coloniale et postcoloniale, du English Teacher. Identifiée en éponymie par Narayan (1945), et repérée dans des lieux aux histoires différenciées : comme bien un carrefour du colonialisme britannique.

Anthills of the Savannah, d'Achebe, en déroule une version plus tardive, plus articulée aux rapports internationaux des lettres et leurs structures de pouvoir. Beatrice BA de English from London (was it? Et rapport avec l'ingrédient narratif de la féminité : valeur parallèle, combinée-augmentée, de la littérature et du personnage féminin). Et les individus de pouvoir, lettrés, poètes, raffinés par les lettres, les uns pour le scandale politique qui fait la tension narrative (le scholar de littérature anglaise et poète devenu dictateur ; le moindre poète devenu journaliste et opposant ; l'amitié persistant, deuil non fait, par le thème de la poésie) : le drame du pouvoir tendu par la référence à English lit. (Alors même que l'anglicité des ces références n'est pas, à mon souvenir, particulièrement identifiée comme signifiante dans le sémantisme du récit. Comme si l'équivalence littérature/littérature anglaise allait de soit : en contraste structurel avec le pidgin pratiqué dans la sphère alternative du roman : rapport vertical, croisant le rapport horizontal des partages du pouvoir entre amis anciennement égaux).

Petals of Blood, Ngugi, de 1977 : focalisé sur un personnage instituteur de village, dont le pouvoir s'efface graduellement dans le cours de l'évolution du processus néocolonialiste mis en scène par le récit. La mise en sens, travaillée avec complexité, dans les perspectives éclatées de la narration ; elle évolue, change de sens, se vide et se remotive, signifie comme valeur, signifie en déflation, signifie en valeur nouvelle combinée à d'autres forces culturelles qui interviennent. Fragilité de cette valeur : un thème postcolonial délicat, fracturé. Vacillations de valeur : humanisme nationaliste, cynisme et désespoir en néocolonialisme. L'école d'origine, Siriana, centre de référence qui relie les différents plans politiques (y compris déclassement social et promotion sociale, passage à l'acte d'opposition politique - les grèves - et dévoiements politiques au sens d'Achebe...) et différentes générations de l'histoire d'un néocolonialisme en formation : lieu générateur des grèves successives, des personnages qui portent des positionnements et des trajectoires différenciées, dont l'interplay fait la dynamique, sans résolution, du roman. Et de sa vision politique. Ces positionnements en kaléidoscope que le roman fait tourner.
C'est une élaboration tardive, enrichie, du trope du English Teacher, comme plus tard dans Anthills - qui n'en est plus au populisme anticolonial de Things Fall Apart [là il faudrait regarder si le trope a une mise en fonction. Peut-être seulement dans la figure anticoloniale classique, rendue classique tout particulièrement par la contribution de ce roman même, du missionnaire].

In the Castle of My Skin : l'étonnement de ce texte, articulé avec une délicatesse et une richesse de tous les moments, inattendues. Loin des zones du populisme narratif avec lequel j'ai du mal à trouver un rapport de lecture : Things, certains Rushdie, certains "réalistes magiques", certains Soyinka. [Placer ici mes difficultés probables à déraciner mes habitudes, attentes, de sophistication littéraire, prétention et élitisme. Goût khâgneux, goût parisien, goût du compromis sociologique où j'ai en forme de capital-culturellisme la compensation de la place des dominés parmi les dominants -- et autres contorsions plus personnelles, wrigglings pour une place narcissique, dans ces cadres que j'ai aussi toujours eu en répulsion, etc. Il faut le placer avec soin, ou le regarder se placer et se déplacer, avec détail : il s'y joue des choses, précisément. Ce théâtre, précisément. Qu'il faut amener à la scène de l'enseignement aussi.]
In the Castle of My Skin : l'étonnement de ce temps de pause, de retour, de circulations minutieuses, dans cette scène de l'Empire Day, assemblée des élèves, drame du head teacher, explorations entre jeunes garçons élèves autour d'objets massifs (slave, pennies avec effigie du Roi, teachers et leurs usages leurs interactions, corporal punishment, etc.). La longueur de ce passage, où le texte semble tenir à arrêter, à circuler. A ne pas être un récit, mais cette exploration d'une situation où passent ces courants massifs et subliminaux (le subliminal, soit l'imprégné profond dans toute la texture des vies, mis en relief très particulièrement par le trope des enfants, et de l'école).
There will be more on this.
Le plaisir de cette lenteur, ce soin, de l'observation de Lamming. The Castle : voir ça. Comment ça fait trope aussi - en continuation, et variation, de Walcott.

Perspective économique

Boorish to be ignorant of this.
Quelques clés par l'exercice du point de vue économique :

- l'innovation : sur la base de la théorie de l'échelle minimum efficace (et de J. Généreux, Introduction à l'économie), arbitrant entre économies et déséconomies d'échelle. Entre ces rapports de la productivité à une technique de production donnée. Pour l'amélioration de la productivité au-delà des potentiels du cadre technique existant : "Les producteurs sont alors incités à innover, càd à mettre en place de nouvelles techniques et/ou une nouvelle organisation de la production pour échapper une fois encore à la fatalité des rendements décroissants. Le progrès technique permet d'élever la productivité globale en améliorant la qualité (et non la quantité) des facteurs [de production, soit travail et capital] et/ou l'efficacité des méthodes de combinaison des facteurs." (58)
Prendre par là, décroche certaines moralisations ou psychologismes : c'est précisément l'effet disciplinaire. Ce qu'une science décolle, précisément. Ses cibles critiques spécifiques, ces scalpels et lucidités propres. Après on discute - les analysèmes à disposition.
Toujours cette difficulté à décoller de l'ignorance sur cette question fondamentale (l'ignorance se reforme, comme l'eau d'un lac se lisse après perturbation) : la loi des rendements décroissants. Simplement : oui il y a un coût de la production. Produire consomme. Détruit. (Schumpeter, après).
Ce que la voix du pouvoir demande : pour la société de la connaissance, pour l'activité de la production contemporaine (ici) : de l'innovation. Action sur le rapport entre coût de la production et son profit. Innovation et qualité : les variables qui intéressent le capitalisme actuel. Quelle est la nature de ces intérêts, ces choix, modalités de l'action productive? Comment elle tend vers, se met à ressembler à, un "bien-être" social, humain. Comment elle se culturalise, s'humanise. Se "raffine", en se détachant de l'industriel. Où Arnold marque bien un état historique de l'organisation de la production : capitalisme industriel. Son démarrage, en transition ou bouleversement du capitalisme mercantile, esclavagiste, qu'il relève. Une théorie de la culture (et de "l'anarchie"), et une idéologie des lettres et des peuples (littératures nationales), propre à ce régime capitaliste. La mobilité de ces rapports étant le point d'observation à prendre.
Ce n'est pas exactement ça.

- le capital humain : désigne l'expérience des travailleurs, leur connaissance du terrain de la production. Acquis par l'expérience des connaissances impossibles à acquérir à l'école ni dans d'autres entreprises. Savoir-faire sur poste de production, et connaissance des équipes ; place active dans le collectif de travail. Sentiment collectif et capacité de, réalisation de, l'adaptation aux équipes. (62-63)
Rapport aussi au cycle de la vie professionnelle. Un débutant équivaut à un investissement en capital humain.
Voir les industries qui reposent beaucoup ou peu sur le capital humain. Jusqu'à l'indifférence, ou jusqu'aux stock options.
C'est entrer dans l'intime des comportements économiques : ce point de vue. Sur l'éthique, sur le social. A. Smith, la richesse des nations et les sentiments moraux.
On y dégage alors des effets différenciés : la théorie de contrats implicites (un emploi fournit une qualité de contrat d'assurance emploi déterminable, qualité de la stabilité de l'emploi - et jusqu'à celle du salaire) ; la théorie du salaire d'efficience (arbitrage entre le coût des conflits et le prix de la paix sociale).
Ici aussi : c'est par cette entrée dans la question de l'humain, du travail comme socialisé, que se noue le débat contemporain. Que se lancent les appels à certains modes du débat public sur les choix économiques et sociaux.
Not easy to square, to work out.

Hégémonie, shift

Evidence : c'est que je ne comprends pas la nature de la pression qui fait rouleau compresseur puissant sur les valeurs et les institutions qui m'importent. Je la reconnais, je la flaire, j'ai les kneejerks - "sentiment politique" comme Benveniste parle de sentiment linguistique. Mais je ne comprends pas où elle tend, ce qu'elle vise. Comment elle tire son profit des mutations qu'elle exige et qu'elle pratique.
Je saute d'un cadre de référence à un autre, tâtonnant pour circonscrire, pour dessiner, essayer des repères.
Pour la première fois ce mois-ci je mesure le superficiel, ou l'inadéquat, le conservateur, dans le Diplo.
C'est qu'aussi les mutations-mêmes sont aveugles, se surprennent elles-mêmes, attendent leur propres modèles, sont bousculées par la vitesse. Economie politique, structure du salariat (avec YMB this), nature de la production, décrochages du plan écologique, etc.

YMB prend par les transformations.

Compromis, si on veut jusqu'à l'historicité

Ce vers quoi regarder, pour se dégager des pièges intellectuels où prend la crise économique et politique, et reprendre de l'historicité - entre autres - (les pièges sont techniquement l'obsolescence des catégories d'analyse ; c'est le travail d'invention des découpes pertinentes pour le présent qui est agenda) :
- YMB propose : prendre par la "transformation". Depuis Polanyi, pour une mobilité du regard sur les phénomènes. Voir comment ça recombine quelque chose comme les propositions d'EP Thompson, puis toutes les Cultural studies, sur la "formation". "Transformation" : à la fois bien le geste d'historicisation, et ses exigences - et celui de la botte en touche, déresponsabilisation devant les enjeux du jeu présent. Moment même du changement de jeu. Délicatesse de la critique, comme débrayage.
- YMB dessine une "petite histoire" qui trace la dissolution progressive d'un régime capitaliste caractérisé, bien ancré encore comme cadre général de référence : "fordisme". La qualité du fordisme, les qualités qu'on en regrette (comme on regrette le capes dans les disciplines des Lettres et sciences humaines à l'université) - syndicats, salaires consolidés, consommation, classes moyennes, socialisation des risques de santé et des temps faibles enfance vieillesse, mobilité sociale (d'où une certaine école, qui situe une certaine université, et de certaines Lettres et Langues et Sciences humaines - et Sciences sociales, très particulièrement), vie des partis politiques : un système global de compromis, avec ses variations européennes et américaines - et sa géopolitique de guerre froide, mind. C'est la qualité de compromis qui est regretté ; dont la dissolution fait souffrir, et fait craquer tous les équilibres locaux. (A voir, à éprouver, this.) Mais si on peut une minute tenir cette proposition : le travail à prévoir est celui de la création d'un nouvel équilibre des forces, nouvelles alliances à négocier.
Argh, les "gagnants gagnants" miroités par le MEDEF etc.

Beaucoup à cisailler dans cette masse pour y frayer un chemin conceptuellement net. Qui distingue.
Propositions de Rancière sur le partage. Elles vont hanter mon travail durablement, je le sens. Avec l'amertume d'accompagnement : d'être mal à l'aise sur leur fil, mal capable de sentir leur versant critique : ici? là? Tirant de plusieurs côtés à la fois? Quelle gauche là? Quelle critique de quelle communauté?
L'histoire comme déroulé des négociations et des alliances, résultantes hégémoniques. Et redistribution des équilibres hégémoniques. Faut-il le prendre - faut-il arriver à le prendre - comme une force, au moins d'analyse?

Economie

Sur l'économie la première chose à poser, à prendre, est le fait qu'il s'agisse ici aussi de discours, d'élaboration par perspective, analyse, éventuellement stratégie et praxis. Mais théorie économique, discipline économique, et histoire économique.
Voir comment ça s'articule avec les pratiques du business. Ses histoires propres, et articulées, éventuellement en dissensus.
Premier pas de Jacques Généreux, il me semble. Et de tout manuel d'économie.
Que l'économie "réelle", l'économie politique de terrain et de géopolitique, passe par les prismes de ses analyses et pratiques idéologisées, expertes.

Le culturel ici maintenant

L'inanité des coussins sur lesquels se reposent les débats culturels, les histoires d'idées, quand elles ne tiennent plus le fil de leur base, le mouvement - motivation - de leur "formation" (EP Thompson). Impatience de ça, et impatience du sentiment de solitude : pourquoi ça ne se sait pas, se sait mal, est bloqué de toute part par différents moyens de freinage. Fantasmatiques de culture. Le culturel comme la texture même des médiations, des articulations, agencements. Systématiques. Ce qui s'interconnecte et se refait d'interconnexions, d'interdéterminations mobiles. Précaires, Mrs Brown-quick.

Education et société économique

Que l'éducation soit un ingrédient de compacts historiques particuliers : la Troisième République, l'après-guerre fordiste, -- les Lettres chinois tiens, mandarins. Ces disjonctions étonnantes, - étonnantes seulement du point de vue de rationalités qui sont en erreur, humaniste, sur la nature des médiations du savoir.
Modes de la distribution sociale. De la mobilité sociale fordiste, avant elle républicaine. Now? Un sine qua non et pourtant insuffisant pour remplir sa valeur.

Ce que l'éducation prend comme valeur actuellement. Par rapport à la diplomation, certification, normes ISO de l'étudiant. Comment fonctionne la valeur d'un étudiant à employer? Ces courroies, difficiles à localiser. Sensation de mal connaître ces plans sociaux, à la fois par formation universitaire et sociologique moi-même, et parce qu'ils sont gardés dans l'ombre, mal analysés mal articulés par les concepts du débat public. Où les chercher, qui sont les analystes qui ont produit les outils là-dessus, dans quelles zones de formations discursives (alternatives, difficilement audibles, mal repérables).
On apprend d'abord à être situé par la question : à réaliser les obstacles à penser ces transferts, ces connexions, par les catégories "naturelles" obtuses. Secrétées par? Comment?
Mais encore insuffisant, c'est au-delà que ça se passe.

Savoirs hégémoniques

Les savoirs avec vent en poupe, énergie-même du capitalisme contemporain : "ce n'est pas la connaissance des ouvriers (ingénieurs, et même managers), c'est la connaissance des services juridiques et des marchés financiers" (YMB, L'Abeille, 79).
L'industries de la norme, de la qualité (contre les possibilités du sabotage, mode fordiste du rapport de travail - quelque chose ici d'une façon de passer du travail au capital immatériel), et de la gouvernance (structuration du pouvoir dans l'actionnariat), et de la propriété intellectuelle.
Il ne s'agit par exemple par forcément des savoirs monnayés dans les MBAs.

Mais quel rapport alors avec la notion de qualification du capital humain, des ressources humaines? Qualification contre formation.
Et quel rapport avec le fonctionnement du savoir, avant et en travers de sa réification en norme et brevet?

C'est au dissensus de ces questions que la difficulté se présente - aux points d'incohérence entre deux régimes de discours. Difficulté. Où d'une part les schèmes d'une culturologie des savoirs sont pris à défaut, dans leur complaisance sur des certitudes héritées et en voie de dépassessement, inanité ; et d'autre part où une culturologie des savoirs sait se tenir unphased devant l'ordinaire de l'histoire : l'historicité des rapports de savoir-pouvoir, les recompositions à continûment suivre et dénouer, analyser, inventer leur sens, politique.
Gramsci, pratique d'une analyse dans le contemporain, par exemple, à voir.

Sur l'école

J'en reviens finalement au cadre que propose Charlotte Nordman sur l'école - après avoir été déçue de ce qui est construit dans le petit pamphlet d'Amsterdam : la double fonction de l'école, difficile à square (parce que de l'ordre des compromis historiques : l'école forte pendant les périodes où les compromis sont stables?, Troisième République?, juste post-68?) :
- l'école opératrice de distribution sociale, distribution des places, reproduction (Bourdieu) et production, clearing house de la mobilité sociale quand la mobilité sociale était un mode majeur du compromis fordiste (et avant, de la République en compromis temporaire avec le mouvement ouvrier?). L'école en fonction d'intégratrice, articulant au travail et à "la société" : table de valorisation des diplômes, "conventions collectives", système (on sait que c'est un système, à déterminations historiques, parce qu'il diffère dans les différents contextes nationaux - voir la Grande Bretagne comme comparatif ordinaire) de l'articulation aux métiers et aux collectifs et cultures de la production,
- l'école comme formatrice. Comme éducatrice. L'enseignement, comme pratique socialisée de la subjectivation et comme socialisation.

Les romantismes de prendre l'un pour l'autre. Et pourtant les deux fonctions coopèrent, dans des modalités variant historiquement. C'est ce nouage qui est difficile à penser, sans se prendre dans les pièges symétriques : cynisme (disons pour aller vite - ce qu'Alain Renaut écrit sur l'université), et humanisme (ses retours un peu piteux, tristes - moralisation qui mesure une incapacité à absorber la politicité de l'enseignement.)

Bêtise, suite

Ce qui est étonnant, c'est de voir les valeurs et enjeux clés - ça y ressemble, ça s'apprécie presques sur la valeur du même terme, de la même idée, forte de tradition comme une marque, style "terroirs de France" - présents, cruciaux, tout remotivés par une situation critique, et pourtant le jeu est tout autre, et dépossesseur, "modernisateur".
Voir passer le savoir ("la connaissance"), les langues et l'Anglais, l'humain (en "capital"), sur les scènes contemporaines, et les acteurs qui est étaient les porteurs, les producteurs, les experts (si on compte expertise comme pratique d'expérience, cf Suite dans les idées de cette semaine, suite de Certeau de Sennett), dégagés, dépossédés, rendus obsolètes. Captation (voir l'argument de Boltanski et Chiapello concernant la critique), externalités (voir l'argument de Gorz).

Les pointes d'enjeu sont bien celles d'une très nouvelle politique de la culture, car économie politique de la valeur dématérialisée. (Comme quoi le schème industriel du matérialisme peut se désagréger, vers de nouvelles compositions, difficiles à saisir.) On est bien à la crête d'une politique du savoir, d'une articulation explicitement du sens et du pouvoir. Crête dont le paysage contient des reliefs très explicites autour de l'anglais, et de l'étranger - de la nation et de la mondialisation. Autour de l'école et de l'université aussi, de la formation, de la qualification des producteurs.
Et pourtant les modes du débat avec ces ingrédients : entièrement soustraits. Et leurs acteurs plus encore : puisqu'il s'agit (voir Newfield) de pomper la base politique de la middle class : soit, des bases du compromis fordiste. Histoire longue.
Beaucoup à comprendre et à déplacer, désceller.

Y. Moulier Boutang mène un peu tambour battant une "petite histoire de la finance" qui est plus suggestive, depuis mon ignorance sur la réflexion économique, qu'indicatrice. Mais.

La bêtise est dans cette confusion des objets : les reconnaître et croire qu'ils sont ceux qu'on sait penser et "that we live by". Il y a à les reconnaître, et à comprendre comment ils sont transformés. Tout ce remaillage à faire, conceptuel, pour décrire ce remaillage axiologique et politique. Une déviation, et sa nature particulière : cynique (Boltanski), mais aussi autre chose qu'un vicier, puisqu'il s'agit d'histoire et non de morale.

Bêtise politique

Je suis toujours dans ces bêtises, qui freinent et rattrapent les avancées. Des naïvetés, ou ignorances, ou grossièretés de vue. Le tiers-mondisme, l'unanimise (bien déchiqueté pour moi par Rancière dans La Nuit, quoique laissant la réflexion sur un suspens amer, quant à la valeur théorique-politique de l'utopie, "rêve ouvrier", en fin du parcours de lecture).
Des périodes d'incertitude où les enjeux se prennent en masse et se brouillent, château de cartes tombant en trombe sur Alice. Les crans d'arrêt, les balises, les distinctions et démarques, levés.
Bon, on reprend, on reprendra.
Martine Aubry ce matin en entretien sur France Culture. Etonnée de certaines notes que je peux faire, mais envelopée d'un syrop d'ignorance, de schèmes mal dégrossis, qui me perd dans les enjeux. Par exemple entendre désigner comme vieille lune et grossièreté maintenant établie la perspective du partage du travail : j'imagine que si dire que l'emploi des jeunes est relatif à celui des "seniors" partant plus tard à la retraite est une erreur d'analyse économique, qui prend le système comme cumulatif, et refait la même erreur que les 35 heures je crois comprendre : que deviner alors d'un correctif? Comment un fonctionnement autre que cumulatif? Comment? Et par quelle modernisation corrective de l'analyse?
Une première erreur étant de penser qu'un système se prend par sa carte, par sa rationalité et non simplement par le cours de son historicité, de discours en relais de discours. Dans le temps de. N'empêche.

Rancière, exploration du peuple (2)

La Nuit, p. 355 : "d'un peuple découvert autre".

Un peuple "vagabond" (celui qui ne tient pas en place dans le dispositif idéologique de l'atelier national, 1848-51 ; inquiet et rebelle, rétif), "aléatoire" (celui des prolétaires : rassemblés par hasard - peuples de hasard - , de bric et de broc, sans cohérence sociologique, tout à l'inverse, tout autre, que ces corps des "métiers").

Here we are

Soif. Des prises, des plans où ça matière, au présent. Au vif où on est tous. Où une égalité, au moins théorique, au moins de principe, méthodologique, dans le présent.
Soif d'aller aux discours puissants, aux gros discours. Economie, ENA et technocratie (bien que superseded somewhat), géopolitique, histoire, think tanks, le MBA-speak (son esprit, au sens wébérien), les énonciations actives, les performatifs de l'hégémonie. La mesure de.
Avec Y. Moulier Boutang, et malgré les préventions (les énoncés, rhétorique malhabile ou/et sloppy, le livre est produit d'un entretien, rallongé : L'Abeille et l'économiste) : la détermination à move the goalposts, qui balisent un champ dont la pertinence s'est déplacée - dont l'hégémonie s'est vidée, et en cours de bleeding. Laisser bouger les catégories, pour prendre le présent. Avec le risque des erreurs de réévaluation : les complicités par naïveté (la pollinisation dans les sens de la libéralisation, la dématérialisation légitimant l'hyperfinanciarisation - ou, ce qui n'équivaut pas, délégitimant la critique de l'hyperfinanciarisation dogmée qui se dogme aux catégories en cours de dépassement).

Où ça se passe, où ça passe. Où c'est, ça se fabrique. Où est le terrain des batailles, des partages.

J'y pense aussi par l'expérience, qui n'est pas de backwater, pas insignifiante mais bien nodulaire, de l'université en réforme continue. Par celle de la responsabilité du master, sa reconception, ses échecs. Les échecs, plus précisément, de : - c'est là qu'il y a à penser. Où je suis dans mon erreur et dans celle des modes des luttes et des termes des différentes parties des luttes. (Où je suis bien située dans, toute entourée de, et non pas en situation de tour d'ivoire - l'université vous emmerdant aussi.)
Je peux y réfléchir avec des personnages conceptuels qui sont les interlocuteurs empiriques : d'où les interlocuteurs empiriques sont des personnages conceptuels, producteurs de conceptualisation, et d'histoire. The relief of that. The meat of it. We're here. Here we are.

D'où agenda : d'une part la cartographie continue des hiérarchies mouvantes des discours, et d'autre part l'étude, l'observation expérimentale (observation participante et vice versa) de l'université, au terrain de la théorie, et de la pensée présent. Vie. Ici.

D'où aussi une position tenable, ligne vivable, si on veut vivre théorique, sémantique ("yes, meaning", Rushdie's Children) : ce que j'apprends au master, à l'université. Dans les déclassements progressifs, les érosions, les mutations amputations, les effritements des consensus et des ordres. Et al. ça peut se vivre. Klemperer toujours modèle conceptuel et éthique de ce qui peut se vivre. Se sémantiser, se socialiser, au plus ras. Jusqu'au plus ras. ELB a aussi S. Zweig en modèle, pour permettre de penser, d'envisager, ça. D'étendre au maximum le scope de l'imagination théorique, pour vivre ça.
J'y apprends beaucoup, et y vis beaucoup. Ethique pratique de, empirique de, "interesting times" (Hobsbawm).

Rancière, exploration du peuple

La Nuit des prolétaires, toujours longue à traverser, dans ses parcours subalternes. Il y a toujours tout le détail de ces voix, précisément, à entendre - côtoyer, s'essayer à leur imagination, se laisser déporter par leurs entrées étroites ; laisser bouger les positions de l'écoute.
Suivre aussi les parcours philosophiques lents de Rancière. Ses parcours dans l'archive, ses reconstitutions, la lenteur de son attention, pour le temps d'absorber les déports, les inédits, les inaudibles ou effacés de l'histoire. Ses négociations complexes, calculs agonistiques (ça passe serré), entre philosophie et histoire, marxisme et christianisme, archéologie et projet conceptuel, reprise des débats historiques, denses, engagés par ces mouvements de la praxis. Grandes machines complexes, instables, denses de combats sociaux et de luttes pour l'énonciation - socialisme, communisme, marxisme, anarchisme, fouriérisme, saint-simonisme, aterliérisme et associationnismes, ouvriérisme, etc.

Mais le fil : ce qu'on rencontre quand on s'attend au peuple. Il avance dans ces découvertes, à travers les fourrés de. Taille, distingue, lentement. Tranchant ces pans, ceux-ci, -là. Les déconfusions. Les étonnements, en descendant toujours plus bas au vivant historique des sociétés. De "la société" française entre les révolutions de 1830 et 48.
Critique de la communauté, pour accrocher la principale.
J'y attends, j'essaie d'y deviner la continuité avec les propositions ultérieures (?) sur le partage, la démocratie comme part et sans-part (voir le lien à Arendt ici?).

Le nègre vous emmerde

Wonderful, la jubilation, d'entendre Mbembe, à la Suite dans les idées (sortie de son livre, sortir de la nuit), rappeler Césaire, "le nègre vous emmerde". L'intelligence, le dégagé, de ça! Travail déjà de décennies de critique noire. A boost.
S. Bourmeau choisissant d'en faire les derniers mots de l'émission.

Orientations. Lieux du travail savoir

Oui, les interlocuteurs, certainement vers les sciences sociales et politiques. Les débats de type EHESS, MSH, Sc Po, CNRS. J'y pense en lisant Véronique Bénéï sur la SOS devenue SOAS, Assayag sur les parcours des Area Studies américaines dans les zones de pouvoir où recueillir les financements nécessaires, Département d'Etat puis Défense ; mais aussi Fondations Ford, Rockefeller etc. Zones majoritaires et dominantes ; compromis politiques très coûteux. Reportant dans ces lieux du nouveau américain les compromis négociés entre l'orientalisme du Premier empire britannique et les sciences coloniales du Second.
Sur un autre pied idéologique, autres zones du pouvoir : en évoquant avec JPA nos rêveries sur une organisation Docteurs sans frontières. Sur la dimension internationale comme milieu de débrayage/réembrayage des textures de savoir-pouvoir : les possibilités, là, de les prendre de vitesse. Ou à contre-sens. Le projet de master international. Le projet des séjours d'étude, Inde, Afrique du Sud. Les détachements : mobilité pour traverser les noeuds coulants contemporains, en se disant que peut-être on arriverait, de déplacement à déplacement, à produire par vitesse des "vacuoles" (Deleuze) de respiration. Surf on the seas rather than make the mistake of thinking an engagement means submitting the body to the local asphyxiations, with lockerhead. Confrontation, ou traversées. Travail délibéré du minoritaire (il y faudra/it une intelligence à l'attention menue, intelligence des mobilités critiques : ça aussi une condition très délicate, ) - avec les risques personnels qui peuvent être très gros. Je ne suis pas sûre d'y être prête, ou alors avec une précaution infinie.
Autre situation politique encore : les think tanks, avec leurs positionnements propres, en recherche, en tâtonnement et en modernité : suspendu en attente de détermination dans les contextes qu'ils impriment, lit de rivière. Y a-t-il de l'emploi là? En France?
Je pense aux sciences de la mondialisation : comme savoir de l'anglicisme, puisque situation contemporaine. Prise sur les discours contemporains ; sciences et pratiques conceptuelles/idéologiques. Discourse analysis, par une poétique des langues.

J'y pense en m'approchant aussi, lentement, des rayons Relations internationales, Politics, Globalization studies, par exemple chez Smith's. Cette attraction. Sentiment scientifique (comme le "sentiment linguistique" de FdS) : celui d'un lieu où "ça existe". Un lieu. D'importance, de valeur, et donc d'enjeux, de jeux, d'agence. Lieu à tirailler, à modeler, où intervenir. Lieu d'exercice, du travail critique.

Latour : penser les savoirs

Bruno Latour, à la Suite dans les idées du 16 octobre.
Proposer d'appeler en français l'équivalent des Science studies : humanités scientifiques.
C'est faire une continuation pour ces nouvelles approches culturalistes des sciences comme institutions sociales avec l'histoire longue des "humanités littéraires" - on est bien obligé de les appeler comme ça, par jeu de différenciation sémiologique. Etrange peut-être, provocation légère, d'aller s'associer avec ce plan de discours, discrédité par les locuteurs de ses champs depuis le tournant linguistique (ie : scientificisation des lettres, par la théorie du langage; Disciplinarisation de langue, littératures, culture ; sciences humaines).
Effet d'écho anglophones : ce serait plutôt Humanities qu'il faudrait entendre? Ou l'inversion du syntagme "sciences humaines" : pour quels dégagements théoriques exactement?
Ce sont des histoires différentes de la pensée de l'homme.
Présent dans ces strands un peu mélangés (quelle maîtrise, polylingue, de ces mélanges? quelle délibération?) : le schème des "Two Cultures". L'histoire dure de la rivalité française entre science et lettres, histoire universitaire et scientifique maintenant périodisée : état passé, dont il s'agit de tenir compte pour comprendre son déplacement (nature exacte de) dans l'état contemporain des disciplines.

Knowledge Migrants : 2002 Report

"The Motivation and experience of professionals in the UK on work permits". European Commission, Nov. 2002.
http://rds.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs2/knowmigrants.pdf.
Employment studies, UK.

Rapports des disciplines : l'anthropologie menacée

Partha Chatterjee se soumet de bon gré à l'ethnologie, proposée sous concept d'ego-histoire, par Assayag et V. Bénéï, dans Les Intellectuels en diaspora, L'Homme 156, 2000. L'entreprise est une exploration des termes actuels de cette question réflexive de l'anthropologie - celle en particulier qui est américaine et ici lectrice-de l'américaine (Assayag, qui reprend dans Miroirs transtlantiques, L'Homme 187-188, 2008), ici la maille à partir - qu'est le rapport de l'observateur avec son observé, le savant des cultures avec son informateur.
P. Chatterjee parle de point sensible touché, pour rendre compte de la réception hostile des Subatlern Studies par les intellectuels de la gauche nationaliste indienne. Quelque chose faisant mouche. Voir, à propos des "très fâchés" de la controverse actuelle sur les poco chez les politistes français (Bayart-Mbembe etc.).
Mais autre point à relier : la discussion sur l'hypothèse d'une menace sur l'anthropologie, annoncée et examinée dans ses histoires et ses implications par les anthropologues américains (et anglais? voir), et rejetée par les français : JL Amselle, ici. Et Assayag-Bénéï. Deux pressions dans cette "menace", telles que caractérisée par Amselle pour y répondre : l'en-voie-de-disparition des sociétés "sans histoire", objets traditionnels et fondateurs de la discipline ; et la mondialisation des disciplines qui diluent l'anthropologie dans un ensemble extensif de disciplines se mettant à prendre en charge la question de la culture et du rapport des cultures. Mmh.

Que dérouler de ça, éventuellement, pour faire sens du phénomène polémique dans la réception française des poco? Constitution d'un sentiment d'attaque disciplinaire? De rivalité, soit de territoire? Où la mésentente, ce talus qui sépare les interlocuteurs du non-dialogue - plateaux discursifs hétérogènes (dissensus Lyotard, c'est quelque chose comme ça ?) -, qui se cristallise, se forme en abcès, autour d'une confusion entre l'objet définitoire d'une discipline, producteur de territoire (partage des savoirs), et la disciplinarité : mode de l'analyse, et histoire discursive de la "conversation" de ses inventeurs réinventeurs et acteurs.
La surdité particulière aux disciplinarités : sur l'indissociabilité du littéraire avec les poco studies, sur la texture contextuelle particulière des cultural studies et de la Theory, du "postmodernism" et "postsctructuralism" même. La surdité est la connue : aux discursivités. D'où par exemple, tranquillement, l'absence de rivalité, la co-présence fertile, d'une sociologie de la connaissance avec une poétique des savoirs sur la culture. Avec une anthropologie américaine, et française.
D'où le pénétrant très particulier, encore une fois vérifié comme still small voice, de la perspective d'une poétique de l'étranger : que les discours sont tissés par des histoires, mobiles et infiniment réticulaires. [ceci parce que j'ai Amselle dans l'oreille, et ses propositions sur le branchement, le network à opposer au fieldwork, l'historicité de l'anthropologie à dégager par l'attention aux réseaux].

Transformations des Lettres : déclin / prolétarisation

La transformation, en laminage, des Lettres dans l'université et la scolarité depuis 50 ans, avec ses coups d'accélérateurs. Précisément, ce que Pécresse annonce comme avoir liquidé tout le 68 enseignant, à date prochaine.
Des littéraires s'occupent beaucoup du déclin - la mort de, etc. W. Marx, A. Compagnon, T. Todorov, et al. Et de la Culture - Finkielkraut, et al.

Non un déclin (des disciplines littéraires et humaines), mais une prolétarisation (des universitaires et des enseignants). Il ne s'agit pas du même plan d'observation, et d'exercice. L'un désitué, flottant au-dessus de sa propre histoire (le roi est nu ; le consensus s'est dérobé sous les pieds) dans un milieu Culturel tenu par la seule force des "valeurs" (moralité des savoirs), l'autre matériel, épais des enracinements et déracinements sociaux desdites. Social, et politique (politique de la connaissance). Deux façons de considérer le culturel. Et ses traversées par le pouvoir.

Post-colonial, Kincaid

Dans A Small Place déjà, Jamaica Kincaid fixe "post-colonial". C'est 1988.

Texte étrange à lire après Talk Stories : l'introduction dans l'espace hyper-américain (mais aussi hyper-spécifique) du New Yorker, lettres new-yorkaises, au temps des 70s et leurs mélanges actifs, continuant mais redistribuant les problèmes du multiracial (terme de Newfield). Exercice de placement dans une scène culturelle, lettrée, métropolitaine (et cependant américaine : voir la "Présence Américaine" méditée par Stuart Hall, "Cultural Identity and Diaspora", 1990.)

Instances : Benveniste

Dans "La nature des pronoms" (Problèmes 1) : dont un type sur les deux distingués (syntaxiques/discursifs) est indexé dans ces termes : "caractéristiques de ce que nous appellerons les 'instances de discours', c'est-à-dire les actes discrets et chaque fois uniques par lesquels la langue est actualisée en parole par un locuteur. (251)
Le lien est direct entre le concept d'instance et celui de performatif, ou signification. Qui plie ensemble donc, implique intimement, sujet et performance. Acte et acteur.
" Chaque instance d'emploi d'un nom [...,] de je [...]" (252). "Je signifie 'la personne qui énonce la présente instance de discours contenant je". "Instance de je comme référent, et instance du discours contenant je, comme référé." "je est l' 'individu qui énonce la présente instance de discours contenant l'instance linguistique je." "L'instance spatiale et temporelle", ici et maintenant (253). "La deixis est contemporaine de l'instance de discours qui porte l'indicateur de personne ; de cette référence le démonstratif tire son caractère chaque fois unique et particulier, qui est l'unité de l'instance de discours à laquelle il se réfère."
Voir donc globalement : "distinguer entre la langue comme répertoire de signes et système de leurs combinaison d'une part, et, de l'autre, la langue comme activité manifestée dans des instances de discours qui sont caractérisées comme telles par des indices propres." (257)
"Une instance de discours : qui n'a de référence qu'actuelle" (262, dans "De la subjectivité").

Instance : le chaque de l'énonciation. Et donc l'historicité même. Le présent.

Note : "instance" non indexé dans Problèmes 2. Lié donc spécifiquement au texte de 1956 sur les pronoms.

Ce qui se détermine, dans l'instance, c'est justement la socialité du sens. La décision de sens et de référence, la deixis qui lève l'arbitraire et se marque. Poinçon. Signe signature. Ce que la proposition conceptuelle de "l'instance" fait : que le sens y soit en passage historique et instantanément différentiel, et transsubjectivement.

Instance : ressources philologiques

Fourrager dans l'histoire étymologique, indo-européenne (puisque grec et latin en sont), de l'instance. Comme notion disponible pour penser les rapports enmeshed entre énonciation et action, histoire et sujet : le travail du sens et ses acteurs. Un performatif social.
Stare et toutes ses déclinaisons par les préfixes, logique lexicale latine. Instance, distance, obstacle, prestance, substance, contraste, état, institution, superstition, etc. Les ressources sémantiques pénétrantes de cs grandes lignes structurantes et séminales.

Point de départ dans : application, soin. Le processus de l'attention ; de se tenir dans, devant ; de considérer, examiner. Se tenir dans/devant une question, dans le temps du travail de décision, détermination. Temps du procès (ici la ligne de l'histoire du droit - instance, grande instance, tribunal de, procès et procédure) ; et dérivé en [sans doute pas une suite, pas une succession ni chronologique ni logique, on connaît ces temps philologiquesde la dérivation, et la créativité sémantique dans son histoire simultanée, différentielle, présente] acteurs du procès : le tribunal, l'autorité de la décision. Associés à un pluriel, un collectif, puisque dialogique, l'inter-discursif, historique : "les instances". Instance et pouvoir, alors. Le pouvoir et l'inter ; le partage du pouvoir, la question de ça.
Temps du procès : tôt dans la déclinaison du sens, se fixe autour de sollicitation pressante. Urgence, demande (inter). Et "en instance" : en cours, sur le point de. Moment critique. Se place ici le plan du jugement, qui est une culture de l'instance. La théorie de l'énonciation justement travaille un autre plan de l'instance, ouvre et invite à une historicité alternative, contre-hégémonique.
Freud et les 3 instances du psychisme. Linguistique et les instances de l'énonciation - à partir d'une pétition théorique sur l'énonciation comme intersubjective (transitionnelle des sujets) et performative (transitionnelle entre sujet et temps, action, activité : subjectivation, signification, socialisation). L'histoire de la rhétorique est aussi présente dans le grand flux culturel gréco-romain.
L'instance : imagination historique du sujet (trans) et du sens (socialisant).

D'où le lien, à explorer, avec l'état et l'Etat. Etat et instance. Ressource pour décompléter le concept clé de la démocratie libérale façonnée par la philosophie politique.
De quoi peut-être aussi décaler quelque chose dans la pensée actuelle du care : question du rapport entre soin et instance. Attention et critique. Pour en finir avec le jugement (Deleuze relit Nietzsche), etc.

Le sujet en instance. Et les "conséquences innombrables" (Saussure) de ça.

Subalternes : le politique et le culturel

Dégagement : la nature de la précaution qu'il faut prendre autour de l'usage Subalternist du concept gramscien de subalterne, je viens de le comprendre, est ici : qu'il relève du plan de l'hégémonie, critique de celui de la domination. Déplacement-même opéré par tout le travail de Gramsci. Critique culturaliste du marxisme, de son économisme "vulgaire" en tout cas ; une parmi d'autres projets travaillés au XXème.

Peuples de Rancière

Il m'a fallu jusqu'à 150 pages pour comprendre ce que fait Rancière dans La Nuit des prolétaires (1981). La matière problématique qu'il examine et ordonne ; l'activitité philosophique qu'il y apprête et qu'il y mène. Repositionnant par là, naturellement, les modes du philosophique.

Les échos se font avec les déplacements opérés par les premiers des Cultural studies, et plus précisément par les précurseurs auxquels les CS se sont affiliés : Christopher Hill et l'histoire des Radicals (avec une parallèle combinaison entre invention de peuple et réactivation de modes religieux), EP Thompson et l'histoire sociale, Hoggart sur la culture puis les Popular Arts.
Et : les ramifications possibles, très en aval, dans Homi Bhabha. Politique et énonciation ; et poussées de réorganisations du symbolique.

La population aléatoire du peuple saint-simonien, le prolétariat même. Ces poussées de peuple que Rancière regarde. Aux pousses : ici sa proximité avec Bhabha. Décompléter le peuple républicain, et des organisations de métier, et des associations de travailleurs. Ces peuples de traverses, de la "porte" et du "chemin de ronde" (cet imaginaire descriptif, le rapproche de Bhabha) ; "aléatoire" est très juste, très fin (ici proche des propositions, poussées, de Deleuze-Guattari : décompléter le peuple, le faire manquer).

Deux notes en suivant ce lent déroulement dans les discours et les archives et les frayages qu'y cherche Rancière (pour une pensée politique de gauche, 1981) : sur deux questions qui traversent, et par là constituent ; contribuent au traversier de ce peuple périodisé, qui a passé (la chronologie donnée en fin de volume raconte ça : finit sur l'extinction des organisations associations avant-gardes colonies, et sur la mort des figures qui ont porté le mouvement. Le reste étant laissé au silence.)
- la place des femmes.
- la place des colonies. Icarie (Cabet, 1840 : Voyage en Icarie), utopie, phalanstère, communisme, etc. Mais bien : en Egypte (ici une femme, Suzanne Voilquin), Louisiane, Brésil, Texas (l'Icarie même), Nouvelle Orléans, Iowa, Illinois, (participation, pour certains, au camp nordiste pendant la Guerre de Sécession). Le Nouveau Monde, et le traitement de ces colonies aux Colonies.
Où se placera ici l'histoire des Forty-Niners? Questions du peuple et de la nation, puisque de la colonie (différentielle), et de l'international : 1864 : Création à Londres de l'Association internationale des travailleurs.

Revues.org

Réfléchir à Revues.org.
Les outils, les façons dont le champ de l'édition scientifique en ligne se forme, s'oriente, s'institue, s'articule.
Sentir aussi les luttes de place : rapports avec Cairn? Avec... ?

Black sociology

WEB Du Bois : un précurseur de la science sociale américaine. [Entendu, réalisé, sur Radio 4, Thinking Allowed was it?]. De même, (et généalogie de l'un à l'autre - passages internationaux de l'anti-colonialisme?) Parnell en Irlande, The Irish Question.
1899 The Philadelphia Negro. 20 ans avant The Polish Peasant, considéré comme premier travail de science sociale empirique. La sociologie noire.
Le rapport entre social et race, autrement placé dans l'histoire. Et race pensé dès ici comme relation sociale, évidemment.

CRL James : les Black Jacobins, noter : non "révolutionnaires" mais bien "jacobins" : continuité internationale, transcontinentale (sur les lignes de continuité coloniales, qui ont aussi porté les anticolonialismes. D'où l'importance de Présence africaine comme clearing house des traductions anglophonie/francophonie, et autres à voir). Solidarité.

Les continuités Du Bois / Fanon / Gilroy : double consciousness. Usages de la dialectique contre Hegel même.
Baldwin : l'esclavage est aussi une relation sociale. Où l'oppresseur est degraded en retour.

Issue, and critique, of the "postracial", colour blindness. Neocon claim, promoting meritocracy in its stead. The notion that racism comes to its end once the US elects an Obama, after having C. Powell & Condy Rice in power.

La mer - figure pour penser le transnational

La mer chez Conrad : permet de reprendre les explorations romanesques de Conrad dans le processus de réflexion sur le géopolitique colonial. Cité par Y. Moulier-Boutang il me semble, dans un n° de Place des peuples sur la mondialisation des pauvres. Les marins de Conrad, hommes et sociétés d'entre montrés par Conrad.
Chez Lawrence Hill, the sea des déportés noirs morts en chemin pour l'esclavage en Amérique - The Book of Negroes.
Et toute la littérature qui reprend The Middle Passage. Naipaul, Caryl Phillips. Coetzee avec la middle voice.

L'Atlantique pour Gilroy - noir en particulier. Ces deux minorations ensemble : l'entre les territoires nationaux, et l'histoire de l'esclavage.
Chez Goody peut-être, et tout le mouvement de l'histoire mondiale.
Chez Braudel pour commencer : Méditerranée. Comme la longue durée, l'espace trans.

La mer chez Clifford, pour ses routes/roots? Faudrait retrouver. Et ne pas confondre.

Jacotot, présenté par Rancière

"Apprendre quelque chose et y rapporter tout le reste."

Intuition culturelle et politique - disons : sociale - du sens comme rapport, et du milieu sémantique dans ledit quelque chose qui n'est pas n'importe quoi, dans la pratique : le Télémaque, en version bilingue quand il est cité dans La Nuit des prolétaires (dans Le maître ignorant, faut que je vérifie). Enseignement de l'enseignement, entre les langues.

Transform

J'apprends, par Copernic, appris lors de la dernière manifestation contre la réforme des retraites : l'existence de transform! : European network for alternative thinking and political dialogue - http://www.transform-network.org/.
L'Europe, pour l'alternatif. Well - à voir. Beaucoup à pousser.

"Dialogue interculturel" : Livre blanc Conseil de l'Europe

Le Livre blanc : http://www.coe.int/t/dg4/intercultural/Source/Pub_White_Paper/White%20Paper_final_revised_fr.pdf

Culturalisme du postcolonial

Un piège, qui se reforme toujours facilement. De l'ambiance culturaliste de la perspective postcoloniale. Qui fait que je peux m'étonner une minute de me retrouver plaisamment choquée du rappel à la critique à lire le programme du séminaire "Colonial Legacies, Postcolonial Contestations, Decolonizing the social sciences and the humanities", prévu au Frankfurt Research Center for Postcolonial Studies (Nikita Dhawan dir.) en juin 2011 : par les perspectives disciplinaires rassemblées, rafraîchies de la littérature-histoire-anthropologie.
La prise CERI dans La Situation postcoloniale (Smouts), d'accord. Mais ici encore : l'économie, le droit (droits de l'homme, justice et justice internationale, révolution, statehood & governmentality, corruption ; weak states, failed states, developmental states), relations internationales ici aussi (international aid, global governance), mouvements sociaux, feminisme d'accord, queer, academia (et non seulement épistémologie, mais ceci aussi connu et digéré ; + intellectual history), secularism, rapport à "Auschwitz", à PostSoviet, urban spaces.

Politique, forme historique

Le politique : comme, de plus en plus clairement, une forme anthropologique, ou plus localement une force culturelle, périodisable et localisable. Non un invariant non une condition.
Le XIXème époque du politique. De Révolution en Révolutions, en guerre mondiale et ses dissolutions très lentes. Le politique, contemporain & coterminous with l'Etat-nation.
Daté, et à dater ; à faire dater pour dégager les possibilités pour réfléchir à ce qu'on a toujours envie d'appeler "politique" mais qui est plus précisément : les états historiques des équilibres, déséquilibrages, et flux des rapports de pouvoir. Ses prises en masse, transitoires.
"Politique" comme frein, comme ralentissement pour ici maintenant dans le rapport de pouvoir.

Littérature - Achebe

Hâte de voir ce que Rancière dit de la littérature.
Au sortir de la lecture d'Achebe, Anthills of the Savannah (de Jamaica Kincaid, Talk Stories, et des initiations lentes dans ces littératures de libération nationale, traversées par la difficulté ou la torture de la langue coloniale imposée, etc.) : comment la littérature travaille et pourquoi elle importe. Par : l'embrayage, et la finesse de l'embrayage. Le fin du social. L'exploration, par le parcours de narration, dans ce cas du roman qui en est la machine majoritaire.
Anthills : les espaces que le texte est amené à parcourir, par le seul mouvement de la narration : oui les scènes de palais, table des ministres joués par His Excellency (or "HC") et antichambres des annonces, oui les résidences privées mais situées par note dans les enclos du pouvoir (rémanence des géographies coloniales britanniques, ici au Nigéria), résidence "de retraite" présidentielle où s'installe une scène alternative du réseau de pouvoir réel (les entrepreneurs en mondanité, y compris en circulation sexuelle, contre la table de conseil des ministres, fantoches) ; l'espace autrement alternatif de la National Gazette. Mais aussi : la déviation soudaine vers Beatrice - femme, English Lit., rapports des sexes, et vers le pidgin (le mot est intégré, tard, dans les chaînes sémantiques explicites) qui indique une autre population, autre étage du politique. Puis vers la campagne : révélation classique du roman de l'indépendance (découvertes indiennes) et du roman postcolonial ; déroulement de cette initiation : on s'enfonce dans cet espace. Et on y résout le noeud narratif.

Praxis

Ce sont des actes intellectuels.
Travail.
Peut-être cette indissociation entre acte et travail, dure à avaler, dure à placer (tenir en place), dans l'ordre "capitaliste" - et toute l'épaisseur d'histoire des lignes tendues entre Etat démocratique et critique. La matière-même de son histoire ordinaire.

Technique de l'énonciation.
Travail de l'énonciation. (Del-Guatt disent invention -).

Travail intellectuel : après "actualité critique"

Pour ici maintenant donc du travail intellectuel.
On peut prendre par : ce qui presse. Ce qui veut sortir, se dégager. Les zones d'où ça vient - identifiées par des motsconcepts, des images géométriques d'une configuration dans la tête, d'une direction du mouvement. D'auteurs, de reliefs, récifs. Le plantationnaire, la différenciation du modèle Inde par le modèle Caraïbes, la critique noire, etc. La généalogie qui demande à être retracée du rapport historique "intellectuel" et activisme géo/politique.
Des inflexions, non des objets. Des connexions nouvellement nécessaires.
Des minorations, aussi : différenciations, démassifications des questions. Pour le baume conceptuel, dégagements de liberté, de l'historique. Lignes de fuite à percer, où à noter comme percées ; à récupérer dans l'histoire des travaux de science de la culture.
Des reprises de l'histoire des concepts et des discours. Des configurations des champs.
M'entraîne vers l'histoire intellectuelle? Et une inquiétude, une mobilisation inconfortable, sur la question de : mais alors la difficulté à s'engager avec des objets. Seulement la vitesse de l'histoire ; soit des connexions. Me dédisciplinarise, ce qui enlève du soutien social. Me fait un peu interlope, ou nowhere. [Ceci déteint d'un matin où j'ai refait un séjour dans l'étude des transits improbables, subalternes, de Rancière dans La Nuit des prolétaires.]

Aussi, travail dans le présent. J'avais commencé par "diagnostique", analyse stratégique des champs de discours, pour engager le travail de la critique. Puis "actualité critique", que j'ai voulu imprimer à plusieurs projets pratiques, dans Polart, dans l'encadrement doctoral. Les termes bougent, sans "relève" mais en gains, en produits : une stratégie des champs. La culturalité politique de ces présents. Une articulation en cours (tâtonnant) de la pratique des discours :
. identifier les points d'engagement critique possibles. Points d'en-jeux. Les repérer et les inventer, tout à la fois (c'est justement la nature du culturel/sémantique/intellectuel : cette simultanéité discursive de la signification du - on dirait "monde", avec Benveniste même, qu'on voudrait dire : "présent".) Leur recherche et leur production.
. ce sont des points dans des plans, des champs (Deleuze-Guattari, Bourdieu : cette instabilité de cadre me convient). A tracer, à identifier, à composer dans le présent azimuté, copieux. Techniques du plan. Coordonnées contemporaines, très au-présent (les périodisations sont très fines : des 90s aux 2000s, de 2001 à, de 2008 à, etc.), des flux de pouvoir et de sens. La modulation à vitesse concurrente de la fabrication des moyens pour leur analyse et leur mise en débat.
. ce sont des points de bascule : où le rapport de force symbolique s'engage et se retravaille.
. ce sont des points d'historicité : points de modernité. Où arracher une participation aux enjeux. Où forcer la tenue des terrains. Où forcer du possible.
Savoir ce qui passe, et ce qui se passe. Où ça passe. Où sont les terrains ; où les pertinences. Les importances. Les enjeux.
. nature du travail culturologique : hissages de l'énoncé à l'énonciation. Objets mais et conditions du sens et du pouvoir. Cette bascule ? Une poétique du pouvoir est son moyen.

La nature particulière des produits de la recherche. (Ajouter : en sciences humaines lettres sciences de la culture ? Pas sûr.) Des déplacements. Réhistoricisations. With the niggling sense that it might not be enough ; insubstantial. Trop rapide, trop passant. Je repense à la sensation de cette précipitation dans le chantier d'écriture du papier donné à Besançon au printemps dernier sur les traductologies ; cette vitesse mauvaise. Qu'est-ce que c'est que cette insatisfaction exactement?
Et la certitude que c'est ça qui importe, et pourtant tellement léger que j'imagine mal d'en faire un lisible, un présentable, reconnaissable. (C'en est bien un dans l'enseignement de la recherche, tout en incidence, mais perceptible comme une activité.) - D'accord, de même que ça passe, ça passe : devant mon nez avant que j'écrive, et devant le nez de X après que j'ai écrit.
Simplement, épistémologie. Il y a une tradition, y compris autochtone et familière, de ces questions.
Bah, je sens qu'il faudra passer par Habermas sur connaissance et intérêt, and his prose concrete. Not a smiley perspective. De même Husserl sur la Krisis.

Travail intellectuel, ses vitesses sémantiques

Un énervement, quand on patauge dans le présent du travail d'élucidation sur une question, qui presse et tend, et qui n'a pas encore de figure, présentable. La lenteur, réitérative, du travail d'énoncer - et ses à-côtés fétichistes (on aime tous ses pas, ils paraissent immensément importants, alors même qu'ils sont seulement des passages minuscules tout légers, seulement de petites mailles petits étages, dont l'échaffaudage hyper-articulé disparaîtra une fois dégagée la simplicité de la proposition.) Narcisse le nez sur le travail. Et l'économie domestique des bénéfices subjectifs (Bourdieu) de ces amours.
L'irritation de voir revenir les mêmes formulations, les mêmes idées encore une fois déchargées comme des révélations, ces infimes glissements du terrain qui sont le produit à attendre, à guetter se former.
Expériences du sens. Ces pratiques. Et leur apprentissage, toujours étonnant. Apprentissage de leurs régimes de vitesse.
Je mouline dans ce que j'ai à dire à propos du postcolonial comparé. Et en repassant les 11 volumes de notes des deux années de lecture, je retrouve le texte programmatique : plus serré, plus net, plus résultant même, que l'état à nouveau pâteux où je suis one year on. Argh.

Mais, bien sûr.
Il y a une sagesse de la recherche, qui s'acquiert. Quelque chose qui se pacifie de l'impatience, dans l'expérience réitérée et la théorisation même de (apprentissage de la culturalité du travail de culture, sa socialité, sa transsubjectivité à l'histoire cahoteuse ; de la dynamique sémantique du sémantique) : l'historicité de la recherche. Ses avancées (- plus précisément donc : ses évolutions, ses déplacements ; déplacements du terrain ; inflexions des plans d'énonciation) inattendues, rétrospectives, latérales, etc. Ce qui se gagne étant toujours de l'ordre des changements d'échelle (non : du cumulatif, du progressif etc.).
Nature de ces histoires : par les connexions et embrayages entre plans discursifs et conceptuels ; la réorientation des questions antérieures ; l'orientation de la visée. D'où toujours leur nature réflexive : il s'agit toujours d'observer la nature du travail du sens, sous ses propres pas même. Observer les sciences de la culture se réorienter, se programmer, se réinventer sous la nécessité des transformations continues dans les conditions politiques du sens. Il s'agit toujours de refaire la nature du travail intellectuel.

Histoire intellectuelle, Pouchepadass

Les connexions que fait J. Pouchepadass, pour redessiner une généalogie des poco à présenter au lectorat français : fines, délicatement. Chacune ouverte sur tout ce qui peut s'ouvrir dans le défilé de sa perspective.
French Theory, poststructuralisme et postmoderne, multiculturalisme nord-américain [just a little cryptic this one], cultural studies (et S. Hall comme point de référence), sociologie de la connaissance, Habermas, marxisme, postmodernité (en effet à distinguer de "postmodernisme").
Bien des points de nouages, délicats. Situation, fine par largeur de vue. (Par anglophonie large, aussi : y compris dans la différenciation entre britannique, australien et américain, je note).

Modèle Inde / modèle Caraïbes

Ou peut-être plus simplement, modèle noir. Plus simplement pour un large pan (non la totalité). Mais ce n'est pas question de zones, de parts, de quantité : question au contraire d'histoire des forces critiques et politiques. Ici alors bien : noir, c'est bien par WEB Du Bois, par CRL James ; M. Garvey s'il faut. Et de noir, brown (quel moment d'émergence? J'en prends la trace dans Spivak, "Can the Subaltern Speak?", "brown woman" & "white man"). Sud. Une autre branche que celle exactement des luttes anticoloniales en leur mondialité spécifique (3rd, socialiste, internationaliste, dont panafricaniste).

En tout cas, lisant J. Pouchepadass dans La Situation postcoloniale (dir. MC Smouts, 2007, presses de Sciences Po, cadre du CERI) : qui reprend avec finesse l'histoire des débats contre les poco : une note. Dans le champ de forces polémique sur "l'intellectuel postcolonial" : argument de la lutte des classes, et its playing out dans la lutte des places, cette petite notion pénétrante ciselée par la sociologie des champs culturels Bourdieu-Charle etc. (en continuité avec celles de carrière comme trajectoire individuelle dans les champs) Les fâchés : Arif Dirlik, Aijaz Ahmad, Kwame Anthony Appiah - tous aux franges, aux alternatives, différenciantes, de la position grave du modèle Inde : turc, Chine, arabe, Afrique, ces mouvements ces histoires qui sont lourdes d'histoire assez pour déséquilibrer les points d'arrêt posés depuis le modèle Inde. Ces forces, critiques, effectivement remobilisantes. Et moins malgré la légère mauvaise foi (ici aussi, concept de sociologie, Bourdieu le prépare comme tel, "Champ de production culturelle") que par elle, en tant qu'elle est productrice, par le poids qu'elle lance dans un ensemble à l'équilibre, de physiques critiques renouvelées. Décalages, remobilisations.

Sociologie de la connaissance / société de la connaissance

How did I not mark this earlier? Or did I and then forgot?
Il s'agit de sociologie de la connaissance ; il s'agit de l'existence reconnue, balisée par des travaux des formulations des dispositions du champ [Bourdieu fondamentalement, & Passeron, C. Charle, puis toutes les lignes qui s'y mettent en faisceau ou prolongement ou rétrospective : Bourdieu peut y intégrer Foucault, par histoire]. Un concept et un mode d'analyse existants, réalisés (- comme programme ouvert, avec déjà ses produits nombreux in its stride).
Bourdieu, dans "Conditions sociales de la circulation internationale des idées" (Actes). Où il resitue calmement - toujours ce calme particulier, sentiment critique caractéristique de la sociologie ; Marie-France Pouly le note - une reconnexion de Foucault avec un Nietzche non comme irrationaliste (non allemand, dans ce sens) mais utile contre les anhistoricismes méthodologiques des pratiques françaises de l'épistémologie. Pour une généalogie.
Sociologie de la connaissance ; histoire des idées ; que Bourdieu just nudges towards "histoire sociale des idées" ("Conditions", à propos de Foucault).

Donc maintenant : une sociologie de la connaissance est disponible ; et peut être dirigée à confronter, à take on, la machine de guerre, idéologème, "société de la connaissance" (en confusion avec économie de la connaissance, la société étant rendue idéologiquement coextensive au marché, d'accord).
Pour ouvrir encore l'arsenal à disposition, encore une ouverture de comparaison, par l'antérieur dans la chaîne des transformations : le moment de l'épistémologie dans la pensée (philosophie?) en France : Bachelard, Canguilhem. Les formes de l'histoire des idées et de l'histoire des sciences. Comment ça vient, par quelles dynamiques ; dans quelles situations nationales des institutions de savoir.

A situer aussi, Habermas sur les rapports Connaissance et intérêt (1968).
Dans une histoire plus large, plus floutée, où influe grandement le schème marxiste du rapport théorie/praxis, et théorie/lutte collective.

Khmers Rouges

Cambodge des Khmers Rouges :
http://video.google.com/videoplay?docid=-5775698660919254082#docid=-8713486037515004509

Documents / politiques du savoir

Rapport annuel de l'ANR : http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article3999

Un commentaire du second rapport du CDHSS par Sophie Roux (Grenoble I, blog "Evaluation en SHS") : http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article3998

Walter Mignolo

Site : Walter Mignolo on the Web.

Travail intellectuel ; travail dans les lettres

Etonnée de me trouver ici (je disais déjà ça, je tombais déjà sur cette réalisation, au moment d'écrire et de perform le topo similaire de la soutenance de thèse, 1993) : avec ce savoir dans le corps, et cette position dans le savoir ; poussée là par l'âge ("carrière" : on est sur ce rail, tel qu'il est) et par le travail (et par l'encadrement, erratique toujours, de la culture de soutien, ses institutions, acteurs et adventices). C'est C. Newfield qui m'a mis ça dans la tête - écho à R. Sennett, nostalgique mais cherchant à se démêler, se bricoler un rapport ici maintenant avec la question du travail, après son immense chantier à partir de Marx et des liquidations de Marx - : craft labor, this. Sentir que je sais faire avec les textes et avec la texture de ce qui se passe quand on lit, écrit, réfère, connecte, voit monter des connections et des propositions, des dégagements, des simplicités théoriques soudaines qu'on peut dérouler par précision (exploratoire, tâtonnante, tranchant) du langage. Une expérience, une familiarité avec ces matériaux, et leur contact avec mes corps et mes modes. Capacités.
Comment le pensé s'étend comme nappe, tissé, partout prêt à se connecter, à bifurquer, filer à toute vitesse par le travers. Comment on peut reprendre l'énoncé, par tug and clip and tweak. Comment le langage, intimidant et lourd comme une chappe, est aussi léger comme un voile, comme un filet empesé juste assez, à lancer - on apprend à connaître ces poids, pour savoir comment lancer, comment disposer le sens qui va venir.
On apprend aussi, effectivement (c'est la surprise, que cette formation soit possible, et charnue), à savoir faire avec les bibliographies, avec les livres et tous les rapports de lecture, avec la malléabilité du discours et des discours : le labour comme le passage, et le frôlé, la simple situation ; ce qui s'absorbe et se sémantise par le simple contact avec un titre, quand on a dans le corps l'histoire de contact avec des milliers de titres. Une histoire, faite en volume, de familiarité avec cet objet mouvant et océanique (l'expérience de l'infini, répétitivement paralysante ; il faut une sorte d'artifice de courage pour se persuader que quelque part plus loin on pourrait savoir que cet infini est une condition de bon, vivant, vitalisant).
On l'apprend beaucoup en regardant faire les congénères, les débutants, les savants, les générations. Les habiles, les malhabiles, les créateurs - logothètes.
Quelque chose comme une assurance, étonnante. De commencer à être quelque chose comme ce qui est projeté comme l' à. "Tâche", "ce que fait", etc. [JJL : la sensation de "being a fraud" ; la question de "l'autorité", et celle qui vient. Soit : celle qu'on n'a pas besoin de fret about, de laborieusement engineer, comme un être à se créer de toute pièce mais simplement à devenir - si devenir il doit y avoir. Sensation incroyable quand, fleetingly, passent les moments où on peut dire : here.

Ce qu'est une formation discursive. Comment on fait avec, dans ; comment on traverse. Comment c'est nexus, mobile, de choses anciennes et de choses du moment. Comment les formations sont inchoatives, faites chaque. Comme ça reconnecte ; ramifications toujours poussant ; les directions justement imprévues. Et libre de rétrospection. Travail, délibéré, de rétrospection, de reprise, réévaluation.
Comment ça s'enmaille avec le social, ses avenues à la grande lumière de l'officiel comme à l'obscur des parcours inconnus. Matérialisme du discours. "Circulations".

Newfield - au-delà du capitalisme cognitif

S'il y a toujours - ordinaire ici du travail et non héroïsme de la brèche, avant-gardiste, rêvant une location de l'au-delà - un maintenant à constituer (cf G. Stein, composition as explanation), alors peut-être examiner ce qui se profile si on regarde plutôt one step beyond l'hypothèse du capitalisme cognitif. Newfield le fait sentir déjà comme une histoire, liée aux espoirs libertaires-libéraux, aux possibilités d'un nouveau compromis de classe, d'une nouvelle modernité, de l'époque dot-com et redémarrage de Silicon Valley, creative class, innovation, start-ups. Le début des années 2000 (sinon les mid-90s). Richard Florida : 2002. Déjà décliné par le choc de 2008, et avant même - par? La dot-com bubble burst. Et? (A recomposer).
Mais l'hypothèse : le post-industriel est déjà passé, périmé comme outil d'analyse, et de valeur historique maintenant : appui pour comprendre ce qui change à partir de lui. Il est repéré depuis Daniel Bell quand même, 1973 (qui présentait son étude comme "a venture in social forecasting" : question d'historicité, et de vitesse ; de changement). Il est lui-même non le nouveau qui oriente la période des 30 Glorieuses vers la "counterrevolution" (Newfield) des 80s, mais bien ce qui a motivé la prospérité desdites 30 : le savoir comme pouvoir, le développement de l'éducation, l'hyperdéveloppement, "démocratisation", de l'enseignement et de l'université (sa transformation en lieu de masse) ; le développement de ce qu'on appelait les "services". Tertiaire. La période qu'on tend à qualifier maintenant de "société de la connaissance" (période tardive), postindustrielle, de l'immatériel etc. : plus précisément celle de la capitalisation de cette massification, ce déploiement général du tertiaire : sa hiérarchisation, sa prolétarisation, the deskilling, stratification, délocalisation, déracinement social. Cognitariat.
Bien capitalisme cognitif.
C'est à la prolétarisation qu'il faut être attentif : là que ça change et que ça pousse. Là que c'est minorisé, dont potentiellement minoritaire ; potentialisé par la minorisation, comme force de déséquilibre. Ici où marquer la critique avec Negri & Hardt, avec les courants qui sont expérimentés par le groupe de Multitudes, les associations ou tendances possibles avec le libertarisme des "singularités", et les optimismes - conscients des acidités, je ne l'oublie pas - des Yann Moulier Boutang, des deleuziens, des spinozistes? (à voir).

Savoirs sociaux d'une analyse du capital

Le marxisme a dégagé toutes ces avenues, ces visions qui embrassent large (et par là filent vers des gigantismes aux erreurs catastrophiques, aussi). De même, les critiques de la WW1.
E. Filhol, La Centrale, des ouvriers des industries nucléaires, 16 : "Chair à neutron. Viande à rem. On double l'effectif pour les trois semaines que dure un arrêt de tranche. [...] Ce que chacun vient vendre c'est ça, vingt millisieverts, la dose maximale d'irradiation autorisée sur douze mois glissants. Et les corps peuvent s'empiler en première ligne, il semble que la réserve soit inépuisable."

Il y a la sentimentalité de ça (les visions génocidaires, populicidaires, infernales - le XIXème les a rôdées, à partir des notions de masse et de classe etc.). Mais et la qualité critique de la perspective systématique. Qui fait voir les sujets comme traversés, par des forces, collectives, aux puissances méta-individuelles.
D'une part : Le Bon et les foules, et tout ce qui s'ensuit.
De l'autre : the flip between méta-individuel et transindividuel. Un drame tendu là, de la démocratie. Culture/politique, bien repéré et décliné par les marxismes successifs ; peuple/peuple.