Sociologie de la connaissance / société de la connaissance

How did I not mark this earlier? Or did I and then forgot?
Il s'agit de sociologie de la connaissance ; il s'agit de l'existence reconnue, balisée par des travaux des formulations des dispositions du champ [Bourdieu fondamentalement, & Passeron, C. Charle, puis toutes les lignes qui s'y mettent en faisceau ou prolongement ou rétrospective : Bourdieu peut y intégrer Foucault, par histoire]. Un concept et un mode d'analyse existants, réalisés (- comme programme ouvert, avec déjà ses produits nombreux in its stride).
Bourdieu, dans "Conditions sociales de la circulation internationale des idées" (Actes). Où il resitue calmement - toujours ce calme particulier, sentiment critique caractéristique de la sociologie ; Marie-France Pouly le note - une reconnexion de Foucault avec un Nietzche non comme irrationaliste (non allemand, dans ce sens) mais utile contre les anhistoricismes méthodologiques des pratiques françaises de l'épistémologie. Pour une généalogie.
Sociologie de la connaissance ; histoire des idées ; que Bourdieu just nudges towards "histoire sociale des idées" ("Conditions", à propos de Foucault).

Donc maintenant : une sociologie de la connaissance est disponible ; et peut être dirigée à confronter, à take on, la machine de guerre, idéologème, "société de la connaissance" (en confusion avec économie de la connaissance, la société étant rendue idéologiquement coextensive au marché, d'accord).
Pour ouvrir encore l'arsenal à disposition, encore une ouverture de comparaison, par l'antérieur dans la chaîne des transformations : le moment de l'épistémologie dans la pensée (philosophie?) en France : Bachelard, Canguilhem. Les formes de l'histoire des idées et de l'histoire des sciences. Comment ça vient, par quelles dynamiques ; dans quelles situations nationales des institutions de savoir.

A situer aussi, Habermas sur les rapports Connaissance et intérêt (1968).
Dans une histoire plus large, plus floutée, où influe grandement le schème marxiste du rapport théorie/praxis, et théorie/lutte collective.

Habermas

Il y a à la fois tout un récit théorique, de l'Aufklärung dialectique, propre à Habermas, à déchiffrer alors qu'il n'en fait pas la présentation explicitée, et une masse d'informations historiques comparatistes (GB, Allemagne, France modernes) à absorber, situer, considérer. Suffisamment à faire pour une récolte immense. Dans les continuités, je ne m'y attendais pas (situant Habermas à tort dans le seul sillage marxiste et Ecole de Francfort, philosophique), de L. Stephen sur le 18ème, R. Williams, EP Thompson, Auerbach, RD Altick, J. Watt sur The Rise of the Novel, R. Sennett de 1979 (Les Tyrannies de l'intimité). Bakhtine. Arendt, bien sûr, et Schumpeter. Ensuite les repères germanophones, philosophiques et politistes plus attendus, mais qui sont pris ici dans une valence culturalisée (ils le sont d'avance, par tradition post-Wolf et Lessing et Herder, post-néoclassique et post-romantique, philologique) d'être intégrés dans ce réseau de références : Gadamer (effet de contemporanéité), Schmitt. Foucault : qui vaut comme Gadamer.

Mais aussi, où ça engage : apprendre à lire les "naïvetés", les nativités d'évidence, défauts d'articulation dans l'analyse des médiations ; les zones qui sont cemented over, zones aveugles. Here be dragons. Celles mêmes qu'il donne à l'attention, qu'il repère et remarque, dans sa préface de 1990, pour commencer. Observer la qualité de celles-là, qui donnent un ensemble de pans historiques des effets critiques du livre. Puis.

Formation du "public"

Aller fourrager dans l'histoire de la formation du "public", modernité - en tâtonnant puisque Habermas conduisait ça à sa façon assez exclusive, allusive (1962, L'Espace public).
Les constellations, agrégats historiques - trope Habermas : dire qu'apparaissent ensemble, sont contemporains ; ce qui n'est pas encore la même chose que de dire la nature de ces synergies - entre mercantilisme pré-capitaliste, formation de l'Etat moderne machine administrative pour règlementation des échanges devenus massifs, urbanisés et pré-industriels, journaux et feuilles d'annonces puis revues (dont scientifiques, "savants"), et public de destinataires qui devient public d'adversaires (36) du pouvoir public.
Le noeud à regarder : comment s'implique autour d'une information quant à l'état des échanges (état des marchés et des prix, et annonces des règlementations administratives par dépêches d'Etat : marché et Etat : ces zones prioritaires de la lecture) - puis le décalage vers le jugement sur l'état des échanges ; comme ce par quoi l'Etat, pouvoir public, se fait dépasser par le "public" devenu "critique". Espace du "public" capté par la personne privée que les affaires publiques affectent et concernent de plus en plus ; prenant voix en vis à vis du pouvoir public pour participer comme personne privée aux affaires publiques qui l'engagent et la déterminent.

Le passage critique est celui de l'information sur les échanges [et l'échange d'informations : Habermas a soin d'introduire ce paramètre "dès le début" également : c'est aussi un marché, intégré au marché, et une règle, intégrée à la réglementation : so?] au jugement sur les échanges, comme interdépendances économiques.

Bien : passage du publicum (réserve de privilège, seigneurial) au public (interdépendance du privé au public), et du subjectum (sujet du roi) au sujet (personne privée ayant voix au public) (36).

A regarder : le rapport qui se joue dans ce scénario ("modèle", dit Habermas, pour sa "définition propédeutique" - pb de méthode) entre information (mercantiliste d'origine : lettres, writers of letters, correspondances privées, "feuilles, bulletins, nouveaux journaux" et "rédacteurs de nouvelles", qui se développent pendant un stade en "journaux politiques", dirigés et filtrés par commerçants et administration) et lecture, jugement (par accession des intérêts privés aux enjeux publics, fiscaux), et puis savoir (les savants invités à vulgarisation, revues scientifiques, "vérité / que le public puisse appliquer") et culture (bourgeoisie cultivée).
Le rapport entre république des Lettres (voir - et son déplacement de la Cour à ?) et des savants (Royal Society 1660s, right?), université (Allemagne?), philosophes?
Les déterminations (pré)capitalistes, et l'histoire des formes culturelles du savoir, de la pensée, et du "jugement" (forme d'époque : Kant).

Critique, anticritique : débats sur la théorie, 80s

Aussi, noter : Habermas, dans ses échauffourées avec la "théorie" et "poststructuralism", parle des "young convervatives" (version anglaise des débats) ; Foucault, Derrida, Lyotard (les "postmodernism debates" des années 80, selon Norton), et leur attaque de la modernité. Postmodernisme comme antimodernisme. Héritiers, en cela, de la scission moderniste de la sphère esthétique ; esthétisation. "A surprising antimodernity 'alliance of postmodernism and pre-modernism' ".
Ici la "théorie" est sur son versant "postmod". Infléchissement des lieux de logomachie, aux 80s.