Rodinson : histoire des idéologies, "religion", "liberté"

Les "recettes de l'idéologie de la liberté politique", dit Rodinson, pour mise en perspective, ligne alignée, de l'histoire des idéologies où viennent se situer l'Eglise chrétienne dans l'histoire sociale et politique européenne, les pouvoirs et cultures islamiques, la modernité révolutionnaire européenne, jusqu'à l'opposition socialiste et marxiste-communiste au libéralisme nationaliste (et ses poussées contre-révolutionnaires), puis élites du monde musulman au 19e, "envisagent alors d'adopter, elles aussi, les recettes de" (Islam Politique et croyance, 64). Et aussi : "bien plus tard... leurs espoirs dans celles de l'idéologie de la transformation économico-sociale".
Il parle, pour le libéralisme puis les marxismes, de "l'Occident critique". Ici voir Is Critique Secular?.

Dans cette fresque, vient se disposer aussi la transformation ou variation hégémonique, blocs, des
. cosmopolitisme aristocratique d'Ancien Régime
. universalisme individualiste chrétien
. nationalisme associé au libéralisme
. et alors, colonialisme dont missions,
. internationalisme pour le communisme, doublé par la politique irrégulière des nationalités
Envisagements du mondial. 

Rancière, peuples

Rancière fait du bien, bien qu'on lui ait forcé la main, et bien que les philosophes et le rôle, etc. Mais En quel temps vivons-nous ?, qui sort en ce moment, passe bien par toute la série des questions qui ont ponctué les derniers mois et les cadre (par l'égalité), les situe, les trie. Bonne reprise, labour.
. question clé de la crise de la politique représentative, qu'il retire aux républicanistes (primaires partisanes, expostulations quant à la participation électorale, croyance dans le jeu 'démocratique' du moins pire pour les présidentielles) comme aux radicalités marxistes espérant l'aboutissement conclusif du délitement.
. question de Nuit debout et des mouvements des places, printemps 2016 partout en France (le désir de communauté n'est pas la même chose que, 1850, la désaliénation dans 'la sociale', toute trouvée dans le travail et son horizontalité).
. question des populismes, plus en-dessous, pris par dedans plutôt que d'accepter le jeu de langage donné, en effet, par 'l'état des choses'. Pris, plutôt, par la question du vrai peuple, quelle que soit la position politique où elle est construite : le peuple étant après, car produit, et non avant le faire politique, ni le peuple décidant de ses représentants, ni le peuple réel de la lutte des classes préexistant aux ou postrévélé par un retournement alternatif ou par la ruine finale du capitalisme.

Pour une pragmatique, au moins, du peuple, il faut au moins un pas de côté hors du vrai et faux (les apparences, l'illusion, la fausse conscience donc). Cf étude sur Taguieff et le pseudo.
Rancière a la sienne.
Elle permet des prises critiques. Je prête l'oreille à celles qui désarticulent, examinent, les radicalités actuellement à l'offre. Comité invisible, mouvements des places, espoirs de la fin du capitalisme par la vrille dernière du postindustriel cognitaire, le biopolitique, Virno et Agamben, sans doute aussi les débats sur l'absence de demands (et la forme-assemblée). Et.

Mouvements - partis

New twist dans l'histoire de la forme "mouvement", si on la regarde comme une innovation des 60s, NMS comme débords de la démocratie libérale : partis et mouvements, situation présente. Crise éclatante de la forme parti, c'est au moins l'ambiguïté passée.

The Resistance

Mot d'ordre pour le Left Forum de ce printemps 2017 : The Resistance.
On peut avantageusement faire une histoire de ces points focaux successifs, qui racontent une histoire  dans le développement de la mondialisation. Dans les perspectives critiques, vues analytiques, proposées année après année.
Drôle et noteworthy que le visuel pour la page d'accueil cette année soit noir et blanc + iconographie antiesclavagiste et tiers-mondiste. (J'en suis un peu là moi-même alors que je continue à rêvasser à la constitution d'un carnet Hypothèses et ses besoins graphiques.) Ici, noir et blanc des presses des années 20 et 30 (The Negro Worker etc.), et des styles des luttes des années 70, Tricontinentale Black Panthers et al.

Politique, direct, médiation - et "cultures"

L'une des questions soulevées dans tout le débat de l'altermondialisation, et les nouvelles propositions sur la subjectivité politique - en défiance et critique des formes parti, syndicat, élections, organisations centralisées : la méfiance envers la médiation, les nouveaux essayages de l'action directe, et alors des sujet direct, collectif direct, gouvernement direct, pratiques de l'autonomie, et tout le travail de réimagination des rapports nécessaire. 

Question de la fédération, dans les traditions anarchistes. En âge de mondialisation, elle peut se décliner en : connexion, (alter)mondialisation, réseau aidé par toutes les TIC. On aimerait construire des réalisations de l'interdépendance, contre les dépendances et contres les risques et faiblesses de l'indépendance.

Il y a un croisement particulier à observer dans ce développement et ces expériences, Naomi Klein en reparle et le réactualise dans "Blockadia" : le sujet bourgeois, sujet du Nord désaffilié, et les "cultures indigènes", "peuples indigènes". Le croisement est en travers d'un dissensus qui a une longue histoire, de part et d'autre de la color line (Du Bois) / colonial line / colonial difference (P Chatterjee) : le sujet libéral, de la rule of law "démocratique", donné comme unité du politique, et sujet du Sud, culturalisé. 

Ce doit être Asad qui m'a remis ça bien en tête : on appelle culture un infra-politique. Je l'ai un peu sondé en travaillant Ambedkar - claiming politics and the Great Game of democracy for Untouchables, Shudras and minorities. 

On réduit et on fait refluer le politique au culturel, et pis encore au littéraire. (Noté au sujet de la date de 1982, réédition de FIRE!! justement at this juncture, du reflux des 70s insurrectionnelles, de la défaite politique qui amène Reagan au pouvoir.

Motivation de l'anti-intellectualisme

L'anti-intellectualisme ("intelligence de la main", gouvernement Raffarin) est une attaque contre le travail politique. Des autres, of course - pendant que sont développés les think tanks, les industries de l'expertise, les Clubs. 

Histoire du politique

Boomerang de la mondialisation, embrasements des peuples (dès les 90s), et crise du politique, non seulement celle du périmètre des États.

Appel du Monde, mars 2016 - option philosophie politique

Le texte "Pas d'alternative : droit d'asile, ou barbarie", du 11 mars (une semaine avant l'accord avec la Turquie), est très dans les clous du politique, quant à lui. Signé par Agier, Balibar, Tassin (les philosophes), Butler (tiens ?), une figure du directoire PC, et al., "un collectif international d'intellectuels", il s'adresse à l'UE, la Commission, l'ONU, aux parlements nationaux et européen, au HCR, a la Cour européenne des droits de l'homme.
Y va de la barbarie. Le genre veut ça, et sans doute ce plan doit être occupé. Ce feu entretenu. Des voix des intellectuels posées et placées. Le texte est impeccable dans l'exercice. Jeu de langage, pour toute sa ressource pragmatique réelle. Il faut jouer ces coups, car cet échiquier est bien impliqué. Pour les coups suivants, pour les autres joueurs et les prochaines phase de la partie, il est nécessaire.

Phrase de la péroraison : "l'Europe à confrontée à l'un des grands défis qui changent le cours de l'histoire des peuples".

Reste, eh bien tout le reste. Je continue à comprendre la multiplicité des acteurs et des options prises, humanitaire plus et moins organisé, et simplement l'aide sur le terrain, et des dissidences comme La Chapelle en lutte. On est dans un autre plan de référence. On appelera ça radical.
Tiens, Agier par exemple, et Nicolas Jaoul. Options différenciées.

Le politique détotalisé

Reste aussi le regard anthropologique comme relativisation du politique, en cela indispensable. La sociologie, quand elle est fine ("interactionniste"? F Johsua), fait de même. Le social, et l'historicité du social, mettant le politique bien à sa place, plan propre en aucunement total. De même le géopolitique.
(L'économique y prétend mieux, Marx et Weber, est l'inconscient économique. Les marxismes comme une sociologie bourdieusienne ont cherché comment l'objectiver. Le saisir, par tout le déploiement d'une "science historique", et par un structuralisme de champ.)

J'y reviens encore, sans peut-être aller plus loin que cette retrouvaille régulière, porte mais fermée : la part relative du politique, aussi, dans la dimension de l'historique : invention grecque certainement, la civilité romaine étant une autre construction et hybridation d'acculturation impériale (cf Benveniste sur civitas et polites), mais telle qu'elle est en cours : moderne. La modernité même. Européenne donc. Un sondage dans l'avant : la souveraineté, le Prince. Foucault a donné ce qu'il faut ici. Ou sans doute plutôt c'est Foucault qu'on a.) Décomplétion du politique, rendu à ses blocs historiques et ses provincialismes.
Une fois saisi ce décollement d'identité ? Ça dégage bien un espace. Qu'est-ce qui y passe ? Qui peut y passer ? Défétichiser le politique, comme plan ultime.

La montée au créneau des démocrates et activistes de société civile et médias engagés et piliers des droits, rule of law et droits de l'homme, aux États-Unis ces semaines, font bien entendre cette fragilité, qu'il faut bien prendre, ou risquer : sachant que le discours sur les droits est un discours, qui tient par la force du discours (croyance, et institutions nationales et sociales du respect) maintenant invalidé par la provoc Trump, et avançant pour autant, girding of loins, déploiement des forces institutionnelles et collectives et de corps intermédiaires et de réseaux civils, appui sur les courroies de la république. Un politisme stratégique. 

Sociologie : socius, et minoration du politique

L'articulatoire, l'analytique, de la sociologie, précieuse comme ressource pour la signification du politique. D'une part la reconnaissance du social, percées de Durkheim Tarde Saussure, des phénomènes historiques non repérables auprès de l'individu, ni auprès des ensembles conceptualisés par la philosophie politique, l'historiographie, ou l'anthropologie, peuples. Mais d'autre par aussi, la coupe à l'interieur des fictions politiques. Sociologie du pouvoir, sociologie des professions politiques, (faut reprendre Weber sur le politique), et ici : sociologie de l'engagement. Florence Johsua sur le NPA et ses "filiations", dont LCR depuis 1968 principalement.
La poussière d'histoire, la regarder dans ses micro-mouvements et à ses articulations fines, de l'individuation ("trajectoire", "prosopopée", pour Bourdieu, et Charle, et Sayad) et de transindividuation.
La poétique viendra lui parler à "la fin de la phrase" (Dessons).

Les pratiques, qu'on peut tenter de saisir sociologiquement par la disposition et ses déterminismes, mais pas seulement. Par l'étonnement est aussi une saisie, F Johsua p. 11. L'incarnation, figure méthodologique également bourdieusienne.
Pratiques, des acteurs. "qui ont eux-mêmes une histoire, dans l'histoire et les cadres sociaux de leurs actions", FJ 12.
La question posée dans ces termes : l'engagement individuel. Ce carrefour précisément, qui n'est un drama pour la pensée que parce qu'il est inusité dans les catégories qui creusent ce fossé classique entre individu et collectif. Reste qu'il a besoin d'être éclairé, fouillé, le fossé désappris dans ses recoins, et ses conséquences en blocages de toutes part.
Se faire collectif. Par un acte et une activité.
Une variation de se déclarer peuple. The 99 %, les Décolonisé.e.s, les Indigènes, etc.

La proposition méthodologique de F Johsua est celle d'une perspective par l'histoire : le "changement organisationnel" (13), les générations superposées à tel moment et telle "séquence", le parti comme "relation sociale" et "le militantisme comme processus" (12), le "changement partisan" (13), la socialisation.
Mot de Saussure. 

L'anthropologie contre les peuples - Amselle

Comme Taguieff prend pour cible les antiracismes dans un travail de fond sur le racisme, polémicisant la problématique, Amselle zoome sur le populisme "postcolonial" et anthropologique (discipline alma mater) comme excès et retournement réactionnaire sur la ligne de la critique des "notions qui divisent l'humanité" (102), racisme, évolutionnisme racialisant, primitivisme, sacralisation des cultures comme identiques à elles-mêmes.

Traverse l'objet pour s'en prendre à ses expressions 1. contemporaines, exigeant reconsidération (qui sont structurellement, historiquement, post-coloniales en donc déterminées par les problématiques des minorités et asymétries - le culturalisme, de tout bord qu'il soit, est bien postcolonial au 21e s. pour une part à extension maximale du monde), 2. dites réactionnaires. En excès, en retour ("back" - cf argument des réparations), en solidifications sacralisées, qui menacent le jeu du politique cosmopolitique et le regard scientifique universaliste, ici dirigé vers une gauche qui soit de gauche et sans effets de "transfuges" (ou par elle, car en dehors des références prises dans L'Huma, et l'évocation des internationalismes passés, les options politiques pour le présent ne sont pas dessinées explicitement - quel politique envisager, projeter, générer par l'utopie de la critique ?).

Argument : valeur miroir (= "back") des antiracismes, "postcoloniaux", etc. 112 : "Si la perversion [trope polémiste, qui plante une identité répère droite et morale et saine - et index de l'argument par miroir] du 'dieudonnisme' [trope polémiste le plus classique, celui-ci : isme-isation] tient à la transformation du social en ethnico-religieux, le rejet du racisme anti-Blancs assimilé à l'antisémitisme en constitute malheureusement l'exacte figure symétrique et inverse." Soit également un populisme-culturalisme, paradoxal [trope, etc.]. Où se marque alors la "négation de la différence gauche-droite". Et alors ?

Saussure - le social : n'est pas le politique

Il y a cette dualité à sentir, à situer, dans Saussure, entre le social et l'historique (celle-ci explicite) dont découle celle du social et du politique.
La distinction qui doit trouver à se marquer entre 'institutions humaines' sous régime de la loi, et l'institution du langage, de la langue, pour qui la notion de loi est fausse ou at best métaphorique.

Entre le social et l'historique, passe et agit la dualité entre diachronie et synchronie des langues, en carrefour et, pour le linguiste, en 'bifurcation' des points de vue et des sciences linguistiques. Passe aussi la dualité entre individu et collectif, que Saussure pose comme dualité, pas plus loin. Indiquant qu'il faut prendre le processus comme tel et sans espérer une résolution conceptuelle, rationnelle et philosophique. Une interface, recto verso. Pour le point de vue des sciences de l'homme.

Si le politique est équisurface avec l'historique (car aussi le politique se déploie dans 'l'histoire des événements' et les 'causes exterieures' de la vie des langues vie des peuples), reste bien cette sphère anthropologique - et historique : c'est tout l'enjeu de l'historicité, que Saussure appelle entre autres le non-identique - du social. Qui ne relève pas du politique. Qui est, en particulier, étranger aux phénomènes de la 'révolution radicale', car régime même du continu. Le social comme chaîne *.

Nota : 'radical', mot concept de Saussure, est explicitement rejeté ici. La radicalité dans le langage ne sera pas équivalente, pas extensible, ni superposable ni métaphorisable à la radicalité de 'changements' dans l'histoire politique. Ça déplace profondément tout un ensemble de tropes conceptuels, de philosophie politique et d'historiographie. Pour quels effets exactement ?

Saussure fait apparaître, de même que Tarde-Durkheim etc., une dimension conceptuellement neuve, du social. Plan neuf, qui décale celui du politique et toutes ses articulations et catégories. Qui vient historiquement avec les socialismes et les mouvements sociaux de la démocratie fin 19eme ; un modernisme de la pensée de la société. Développement des sociologies et sciences sociales, sciences du 20ème (mais avec leurs régimes régressifs aussi, réactionnaires et/ou positivistes).

Pensée du social chez Saussure : le concept de chaîne s'étend, mettant en rime conceptuelle des plans précédemment sans liaison particulière ou sans parallèles : chaîne des dialectes, chaîne des Similia, chaîne des générations (check), chaîne au bout du compte des sujets, en trans-sujet. Lié au caractère inconscient du collectif : 'l'approbation collective', dont on ne perçoit l'agence que comme produit, oeuvre, a posteriori. Processus de l'inconscient, qui ne se fait pourtant pas sans savoir/'sentiment' linguistique [ceci pas impliqué explicitement dans le Cours 3].

Ce n'est pas si facile de penser une distinction entre social et politique. Il y a donc un apprentissage ancien, un Vraisemblable bien ancré. Arriver à dégager une considération du social comme lié mais autonome dans ses processus. Et décompléter le politique, alors qu'il est (formation des Sixties ?) toujours apparaissant au regard comme terme ultime, comme solution d'intelligibilité, aux phénomènes historiques, culturels, sociaux et subjectifs. Quelle sphère détachée exactement, et qu'est-ce exactement qui s'emporte avec ce détachement ?

Etat, anarchismes, spinozismes

Se joue aussi la poursuite des réflexions post-marxistes déjà lancées dans les termes des 70s, puis perturbées par les conditions contre-révolutionnaires des 1980s.
Les anarchismes des Sixties ; les nouveaux spinozismes ; les autres options démarquées du marxisme orthodoxe (gauchismes, NMSociaux, SouB, bifurcations spinoziennes d'Althusser, de Deleuze et Guatt).
D'où un fil de continuité avec les actuelles références Negri, Balibar pour une part seulement, Guattari, Lordon...

Ah, et Benedict Anderson sur les internationalités anarchistes. 

État, anarchismes contemporains

Question qui semble travaillée, par un milieu à multiples horizons mais un temps commun, une inquiétude et donc une analyse des situations contemporaines du pouvoir : la mise en question de l'Etat, les modalités pour repenser l'Etat après les modèles qui finissent de se reléguer dans une histoire révolue. Les thèmes de l'anarchisme, des anarchismes, peut-être plus nombreux, potentiels, que ceux des perspectives internationalistes qui faisaient l'horizon critique majeur? de la période tiers-mondiste.
Mais prendre en compte les anarchismes altermondialistes, note. Graeber. Black blocks, Anonymous, etc.

D'un autre côté, reprise (jamais très articulatoire, pour moi, en participer sorti de son temps post-WW2, soit la période UNESCO et Droits de l'homme 1948) de Arendt, et replongée dans Carl Schmitt, C Mouffe comme Balibar. Grosse manœuvre, descellement, dans la question de l'Etat.

Chercher le politique autour de l'éléphant toujours plus grossissant du temps, l'économique. Le politique sous, autour de, à travers, entre, l'Etat tel que modelé pour le late capitalism.

D'où aussi la verve de F Lordon pour recentrer la question de l'Etat, contre à vrai dire des anarchismes de paille (Clastres lu maintenant, lecture dismissive de Badiou - comment posé dejà?), Imperium. 

Autonomie, agency, justice

Il se passe en effet quelque chose avec 'autonomie' en ce moment. Journée d'étude autonomie des migrants, CZ LJ et al printemps 2016 ; ST propose dernièrement 'autonomie scientifique des Suds'.
Le moule me semble être celui de la ZAD, 'nouvelle forme de la révolte' (F Cusset dans Le Crieur).

La généalogie doit être du côté de la tradition anarchiste, qui reprend de l'actualité depuis Occupy (et peut-être avant dans les militantes altermondialistes, certaines ? D Graeber en tout cas).

'Autonomie' semble faire le même travail de disposition conceptuelle, théorique et politique, que agency. Faudrait revoir dans Graeber le répertoire terminologique de cette zone sémantique, et les appuis discursifs. Mais les généalogies de autonomie et de agency tracent des chemins différents : la disjonction, éventuellement ignorée, est-elle productrice (d'analyse politique) où est-elle confuse.

Aussi dans cette zone, dans un coin plus faible, conceptuellement (mais pas forcément stratégiquement, car y est en jeu une réarticulation possible des discours de l'ONU ou 'communauté internationale' etc. : 'justice'. Columbia current Mellon project, 'Global Language Justice' - sur un paradigme de 'environnental justice' dit-on en débat, mais sans doute plus profondément 'social justice' (où peut se faire un compromis -- de classe, au bout du compte ?).

Empowerment has been another one. En miroir de violence, domination,... (Une variante, formant son propre plan, est aussi décolonial). Libération. Souveraineté - qu'on appellera populaire quand on veut l'évoquer comme horizon, soit utopie (ce qui peut inclure de la maintenir là) de la démocratie.

Violence, État

Est-ce que déjà noté, sans doute ? La question de la violence fait déboucher directement à celle de l'Etat. Aussi simple que ça.
Et alors à l'histoire de ces rapports, aux formations discursives de la pensée de ces rapports, etc.

Les limites de Bourdieu sur l'Etat, ses cours récemment publiés. 

Majeur, Etat

Chercher vers le granulaire le capillaire les fractures le subalterne, les dynamiques de l'hégémonie - directions du travail critique déterminées par une orthodoxie critique, qui a ses logiques disciplinaires/universitaires aussi etc. Mais qui a ses conditions dans l'effet de génération où je-nous sommes placés, Philosophy of Defeat indeed, plus ou moins rude selon les places sociales.

Mais il faut penser les forteresses et le majeur, l'Etat. La force. Leurs positivités. Et leur action, évidemment majeure, dans les interfaces critiques qu'on explore et dans les minoratés en lutte.
(Petit effet Ambedkar ici).

Le minorer est toujours un trope puissant. Mais il y a aussi autre chose. L'autre chose. Et sans se tromper de majeur.
Les figures, grand récit proprement, du libéralisme, d'une part - où Arendt, Habermas, Rosanvallon etc.
Les figures marxistes, les masses, et le renversement par la recoupe prolétarienne. C'est en particulier ce modèle qui est invalidé, par les dispersions de la mondialisation, les déroutes, disbanding.

Le politique - Arendt, Schmitt

Arendt et Schmitt déciment, références nécessaires pour la réflexion sur évolutions, les inédits, du politique, urgent à penser par nouvelle fragilité. Balibar dans Nous citoyens (130) - mais sans doute pas si loin en date de C Mouffe dans What's Left, now I come to think of it.

Généalogie de la gouvernance

Sandbrook sur le Post-Washington Consensus : 'second-generation reforms', 'heavily institutional' - is that the emergence of governance ? (42)
And the export of Democracy in its complex wave?
Histoire, donc, du rapport à la dérégulation, État et économie de marché. Ce que ça modèle pour l'Etat. Jamais un rôle absent, mais toujours un rôle historiquement spécifié. Il y a un avant de la gouvernance, néolibéralisme dur, WashConsens pur.
Libéralisme économique et politique (cette articulation toujours problématique, souvent déphasée).
Tournant des années 2000. Premiers mots d'ordre 1998. Digestion vers 2003 (cf supra 42).

A partir de là aussi 'sustainable development', 'social capital'. 42. 

Théorie du pouvoir dans Deleuze Guattari

Question d'une théorie du pouvoir, toujours, chez Del&G :

. pouvoir = mise en ordre et remise en ordre (Sur quelques régimes, 179)
. 'affaire de politique' = police propre (179) - et 'affaire de', cf pris dans Kafka (en allemand?)
. lecture avec et contre Foucault 1 : moins le micro-pouvoir (déjà bon par 'imbrication' des deux formes hétérogènes, ailleurs dites sémiotique/physique (puis, déstratifié, matière/fonction, diagramme), en agencement de pouvoir ou micro-pouvoir, 175) que le désir, 'le désir étant toujours agencé, et le pouvoir une dimension stratifiée de l'agencement.'
. lecture avec et contre Foucault 2 : 'les lignes de fuite sont premières (176), 'pas, dans un agencement, des phénomènes de résistance ou de riposte, mais des pointes de création et de deterritorialisation.'
Avec Foucault : Archéologie du savoir : contenu et expression sont en présupposition réciproque (et non en rapports de correspondance ce ou causalité), S&P : imbriqués en agencements de (micro)pouvoir, et série d'agencements collectifs école, armée, hôpital, prison etc. (comme degrés ou singularités de diagrammes de matière et fonction, "multiplicité humaine quelconque à contrôler" -- why o why ? si multiplicité = rapport, donc politique en effet), Histoire de la sexualité : 'biopolitique de la population, comme machine abstraite'.
Foucault 'théorie des énoncés'.

'strates qui ligotent l'homme', 167.

Del&G comme Foucault : refont critiquent diluent minorisent le politique, à partir d'un amont du pouvoir, dans des formes assouplies ou micro, moléculaires, vers des effets libertariens anars. Pour le penser comme contrôle (et partout présent, insinueux, dans tous les rapports et institutions instituant/isations), dans ses effets de police, pour la liberté (en direction autre que le projet de l'égalité),