Acteur, agency

Ah, just twigged: la sociologie de l'action, qui opère plutôt comme sociologie de l'acteur (Wieviorka explicite sur "retour du sujet") à rapporter à la problématique de l'agency - que je continue à mal cerner. Elastifiée entre déclinaison du sujet libéral (by another name - so what here?) et spinozisme repassé par les lectures des 70s, multiplié par le jeu des passages entre franco et anglophonie de la Theory.

Twigging also, slowly slowly and repetitively, combien la sociologie a été le lieu, ces décennies, de l'accueil francophone des Cultural Studies etc. Mais toujours incertitude sur la part de l'infocom, et interrogation sur l'absence en français de l'intersection avec les lettres.

Croyance, espérance - engagement

Le collectif, l'amour, la communion, seraient la récompense de l'engagement (pour le récit de l'activiste, de l'activisme). Récompense de la croyance. Ici le point délicat exactement. Les avantages de la croyance, ses pouvoirs ; et ses décriticisations. Risques toujours (comme la carre d'un patin) de la prise en masse, gélification, du sujet. Mais valeur de ce gel, tout simultanément (les deux points de vue, "de l'essence double" du sujet), comme tradition (ici en sens maximal, disons, avec Asad), culturel, langue, histoire. Sens humain sens social - qui "sert à vivre". Et qui institue.

Je cherche toujours quelque chose au pied de la question de l'engagement. Toutes ses délicatesses. Les fictions du sujet, et la valeur de ces fictions, "fabulation", "utopie", et même radicalement "sert à vivre".
Sonder ce qui est en jeu dans les défiances, malaise, insubjectivités, aliénation tiens, de l'engagement. En regard du sujet déjà ici maintenant social, pratiquant vivant. Dans sa propre aura d'aliénation. Phew.
Détacher, tous les jours, ou on peut le prendre "à chaque instant", l'aliénation du social. Analyse à toute situation, chaque.

Morality - new aspects

Two taxes on the go concerning morality.

One is through T Asad, and his reliance on "morality" as term to indicate the values & practices that bind a society together in "tradition" ('cause we can take "modernity" and "secularism" as traditions also, if there's going to be an anthropology of them envisaged), i.e. culture, way of life, etc. But "morality" looks striking in this light. Refers me first to the recent ligne de fuite des G du M, vers R Williams, EP Thompson, then Eagleton, why not, let's. Refers me also, with a fainter echo but attractive, towards philosophie morale and its historical bloc, and sciences morales. And moralistes. A category, and whole discursive plane (or "social space" - for Asad also explores the question of dimensions, like Arendt and like Marx with semi-autonomy, social, political, private, public, religious, secular, subjective, social etc. Hence the new mobility of "morality" in this recast play), belonging to a pre-political era in Europe. Pré-gouvernementalité.
Dans ce contexte, il me reste toujours à saisir ce que dessine "moral", toujours une difficulté, jamais éclairée depuis les premières encontre en adolescence. (Problème de la valeur, qui est celui du caractère, càd de l'apprentissage, dépressif.)

The second is with G Pleyers and "the (alter-globalisation) way of subjectivity". Pas mécontente d'avoir cette nouvelle occasion pour reprendre la compréhension de ce fil d'argument politique des dernières années, une revendication de l'absence de revendication (et alors, par ex, occupation, we are the), politique de la performance, quel sujet politique, etc. W Brown, J Butler s'y est située, les nouveaux anarchismes, ZAD... La question ici est : la difficulté de toute revendication de subjectivité comme positivée (ok ici, contre les subjectivités produites, càd éteintes, par la consommation et touts ses conséquences longues), et la croyance. Si on veut se baser sur la subjectivité crue, l'expérience réalisée, et la croyance dans le consensus (seul collectif possible sur ce point de départ ? Dans le fil de, ou de même que, la valeur diversité (toujours analyses de G Pleyers, 30s). Croyance dans le direct. Et diversité comme solution, modalité, de l'intersubjectivité. Alors : il faut reprendre à la racine des phénomènes, mouvements, de croyance. Penser le tout à partir d'une analyse, stratégique, de la croyance. Et faire apparaître les liens conceptuels de la croyance avec la critique - faire apparaître les possibilités critiques propres à cette pratique de la croyance, ou de la valeur, politique. De cette politique de la valeur.

De quelle nature ces mots d'ordre. Prendre depuis ici.

Touraine - situations dans la sociologie

Tiens, Alain Touraine comes into view. With the book I have been looking for : G Pleyers on Alter-Globalization. Becoming Actors in the Global Age (that's 2010).
La ligne d'opposition entre Touraine et Bourdieu, "conservateur" contre"populisme", selon les attaques de part et d'autre, sur la question de l'analyse des NMS - dénégation, ultimately, du social par Touraine. Dans le sens de : il n'y a pas "le" mouvement ouvrier. Référence à Weber et la perpective méthodologique de l'idéal-type, dont je n'ai toujours pas bien compris pourquoi il fait une solution contre le déterminisme, marxiste. Ici, ça se décline au fil des œuvres (très nombreuses) et des décennies depuis 60s, avec des tissages d'interactionnisme, de proche mais distingué du fonctionnalisme de Lazarfeld, et al.
"Le retour de l'acteur". Après s'ouvre toute la question de l'agency - quel fil en francophonie ? Ici point d'observation ?
Et, comme Bell dès 1969 : la société postindustrielle - puisque c'est tout par une sociologie du travail. Mais sans doute, une différenciation ici nette et utile : théories divergentes du changement social - reproduction (et trajectoires et stratégies, champ et structuralisme), et action, et mutations des régimes du social. Plan historique intégré dès l'hypothèse de départ.

Sociologie : socius, et minoration du politique

L'articulatoire, l'analytique, de la sociologie, précieuse comme ressource pour la signification du politique. D'une part la reconnaissance du social, percées de Durkheim Tarde Saussure, des phénomènes historiques non repérables auprès de l'individu, ni auprès des ensembles conceptualisés par la philosophie politique, l'historiographie, ou l'anthropologie, peuples. Mais d'autre par aussi, la coupe à l'interieur des fictions politiques. Sociologie du pouvoir, sociologie des professions politiques, (faut reprendre Weber sur le politique), et ici : sociologie de l'engagement. Florence Johsua sur le NPA et ses "filiations", dont LCR depuis 1968 principalement.
La poussière d'histoire, la regarder dans ses micro-mouvements et à ses articulations fines, de l'individuation ("trajectoire", "prosopopée", pour Bourdieu, et Charle, et Sayad) et de transindividuation.
La poétique viendra lui parler à "la fin de la phrase" (Dessons).

Les pratiques, qu'on peut tenter de saisir sociologiquement par la disposition et ses déterminismes, mais pas seulement. Par l'étonnement est aussi une saisie, F Johsua p. 11. L'incarnation, figure méthodologique également bourdieusienne.
Pratiques, des acteurs. "qui ont eux-mêmes une histoire, dans l'histoire et les cadres sociaux de leurs actions", FJ 12.
La question posée dans ces termes : l'engagement individuel. Ce carrefour précisément, qui n'est un drama pour la pensée que parce qu'il est inusité dans les catégories qui creusent ce fossé classique entre individu et collectif. Reste qu'il a besoin d'être éclairé, fouillé, le fossé désappris dans ses recoins, et ses conséquences en blocages de toutes part.
Se faire collectif. Par un acte et une activité.
Une variation de se déclarer peuple. The 99 %, les Décolonisé.e.s, les Indigènes, etc.

La proposition méthodologique de F Johsua est celle d'une perspective par l'histoire : le "changement organisationnel" (13), les générations superposées à tel moment et telle "séquence", le parti comme "relation sociale" et "le militantisme comme processus" (12), le "changement partisan" (13), la socialisation.
Mot de Saussure. 

Qui

celui qui, je, travaille dans le savoir :

- d'abord : que faire des bêtises, erreurs, et ignorances que j'ai traversées et produites au long cours, qui ne sont pas disparues. Où restent-elles ? Elles ont beaucoup été traitées par l'apprentissage des tabous : fermer les portes risquées. Apprendre à sentir les désapprobations, parfois à tort, mais le plus souvent très certainement dans un processus ordinaire de socialisation qui participe à la formation (discipline, etc.) : physique de la 'communauté de recherche', après celle de l'Ecole.

- puis : l'étonnement de me trouver capable de, me trouver à faire, des compositions à présenter publiquement à main levée. Je tire un fil. Et les choses viennent se placer. Puis des conséquences se calculent et déplacent l'ensemble, certaines zones de l'ensemble, ou le geste méthodologique. Qu'est-ce que c'est que ce naturel ? Très évidemment produit de décennies de travail, mais pourtant aussi, ... Qui a à voir avec ce qui reste des pré-savoirs évoqués plus haut. Une position de sujet, sans doute, avec une histoire à la fois discontinue et persistante. Bon conatus obtus.
Ce qu'on sait.

Parcours dans les écheveaux, qui les reconfigurent. Au mieux, en y traçant des lignes perspectives qui dégagent la vue sur de bonnes synthèses, bonne simplicités soudain apparues, tombées en place. Alignées.

Éthologie

J'aime : éthologie, avance par F. Dosse dans sa biographie croisée de Deleuze & Guattari.
Il s'agit du parcours de lecture philosophique de Deleuze, son passage dans Spinoza, qui transforme la lecture de Spinoza. Et précise, le geste étant finement libérateur et aux "conséquences innombrables" également, l'Ethique comme tout autre nature qu'une morale, et jusqu'au très-fin d'une éthologie. Une attention aiguisée, articulée au fin, aux mouvements du conatus, mobilités rases de la subjectivité.

Qui, simplement, dessine une échelle de l'attention, la seule où je respire. Où le sujet est à son politique et, depuis son atome crochu en connexions, refait patiemment, pour ceux qui peuvent écouter, les moles du social.

J'aime aussi ce qui sort de la comparaison, du parcours, entre éthique et éthologie :  que la pratique soit un savoir. Observation et action mêlées. (Why?)

Hypocrisie - labilité des points de vue

Tout, beaucoup, part de l'hypocrisie : la perplexité devant cette notion, qu'on a opposé dans des expériences d'enfance.
Déroulée aussi avec l'autoritarisme, dans un composé par encore tout à fait tiré au clair - ou la crainte de l'accusation légitime, le sentiment de piégé dans, l'autoritarisme.
Et dans la politesse, et ses apories pratiques.
Pratiques du sujet et de l'apprentissage de la subjectivation ordinaire, quotidienne ; itérative et relationnelle.
Ce point de départ, et qui a à rester tel, relance. Sur le processus au-ras de la subjectivation sociale. De même les ras de peuple, les ras de positions d'énonciation.

Le culturalisme, par exemple, permet une distance de vue où l'hypocrisie (extensible en ce sens à des effets comme la corruption, l'Etat failli, les populismes, toutes les configurations du pseudo [Cassin]) sont une plasticité et non seulement un défaut moral. Jamais de sous-politique, de sous-peuple, de sous-sujet, de sous-relation. On est toujours dans. Ce sont les catégories du entier, de l'hypostasié, de la figure, qui coupent dans les continus.

L'hypocrisie et, par exemple, les situations multi-adressées, ou simplement les situations successives, où le sujet ne peut que se refaire - et se dédire.

Et : la question de savoir. Une -logie, dans son différentiel avec une -ique. Le désir comme savoir et le savoir de nature désirante. L'implication intime du savoir-désir dans la pratique-observation de l'éthique.

Agent et sujet

JJL et ses notes sur agency ; sur la généaologie du concept en particulier sur le plan de la philosophie analytique. Me reste en repère.
Aussi une marque, une ligne dans le sable : la distinction, profondément méthodologique, entre sujet et agent - tout ce qui se dit quand on pratique ces termes. L'agent, comme nom du sujet économique (L'Economie) - y a-t-il des développements (largement probables) sur un sujet économique? A placer au regard de la typologie des sujets que relevait Meschonnic ("la sujette", etc.)
Reprendre l'article de Balibar et S. Laugier dans le Vocabulaire européen.

Notes sur Gramsci - et agency

JJL m'écrit un ensemble de repères et de clarifications pour la lecture de Gramsci (éléments de généalogie et d'intertexte, en particulier), et pour la situation du concept d'agency.

Rappel sur la dérivation de agency dans la philosophie analytique, pour commencer. Austin et Davidson. Individualisme de l'acte de parole ici. "Sujet", et "action", à la mode libérale analytique.

Que agent soit traduisible par sujet, bien. Agency par subjectivation, pas loin - nécessairement socialisation, peuple : non inter mais transsujet.

Puis, situation sur la différenciation entre Althusser / Gramsci. Oui, Laclau et Mouffe passent de l'un à l'autre, s'éloignant d'Althusser sur la question du déterminisme du processus d'interpellation, qui est celle de la liberté du sujet. Oui JJL s'en tient à l'option althussérienne, et la poursuit - en accompagnement de Butler par la "resignification" (hate speech, dans E. Speech) - par la "contre-interpellation" : "le sujet contre-interpelle la langue qui l'interpelle à sa place, cf Interpretation as Pragmatics, & Philo marxiste du langage".
Dans ce sens, dans Gramsci, agency ou plutôt volonté collective s'oppose à structure.

Elements de situation :
- ligne d'opposition aussi entre attentisme (étape préliminaire de la révolution bourgeoise & capitaliste) menchévique ou socio-démocrate (Kautsky) et volontariste bolchévique (révolution prolétarienne), option Lénine.
- critique de la "volonté", "spontanéité", de Sorel et R. Luxembourg. Pour la "volonté collective". Travail intellectuel du parti, comme hégémonisation des spontanéismes populaires dans leurs fragments et leur hétérogénéité. 
- les idéalismes italiens, hégéliens : Croce pour l'historicisme (absolu, libéral) ; Gentile pour "l'actualisme" (l'acte pur, hors individu libéral comme hors structure marxiste)

Ma conjecture sur la traduction d'agency par agencement du coup est fausse, et précisément à abandonner. Par correctif sur le point de puissance conceptuelle : la question du peuple. Du sujet comme involved dans un/des peuple.
Certainement le coeur chez Gramsci c'est la question de la "volonté collective", par quoi son implication du culturel dans.

Réf sur Gramsci : The Gramscian Moment, Peter Thomas, 2009, Brill.

Carrières, trajectoires du sujet

Les culturologies, les philologies, sont des terrains rassurants, narcissisants (subjectivants) parce que socialisants : je ne suis pas seul, et : j'y suis déjà. J'y fais déjà. Il y a des déterminations, reçues et produites. Mais cette société, toujours plus épaisse et ressource, aux lectures.
Les sociologies.

La libération, l'émancipation : Boltanski le donne comme point de référence pour poursuivre la théorisation sociologique de la critique, histoire sociale de la critique : De la critique, Précis de sociologie de l'émancipation, 2010. Gallimard.
Il me semble que l'émancipation - sans parler, avant de lire, de la charge historique, théorique-dogmatique très chargée dans le concept, est-ce qu'on peut encore marcher sous ce poids, pour les déplacements lightfooted required? - n'est pas l'horizon critique proprement, mais l'agency.
Quelle différence? Quels enjeux dans cette différence? Pas "Que faire?", mais.

Instances : Benveniste

Dans "La nature des pronoms" (Problèmes 1) : dont un type sur les deux distingués (syntaxiques/discursifs) est indexé dans ces termes : "caractéristiques de ce que nous appellerons les 'instances de discours', c'est-à-dire les actes discrets et chaque fois uniques par lesquels la langue est actualisée en parole par un locuteur. (251)
Le lien est direct entre le concept d'instance et celui de performatif, ou signification. Qui plie ensemble donc, implique intimement, sujet et performance. Acte et acteur.
" Chaque instance d'emploi d'un nom [...,] de je [...]" (252). "Je signifie 'la personne qui énonce la présente instance de discours contenant je". "Instance de je comme référent, et instance du discours contenant je, comme référé." "je est l' 'individu qui énonce la présente instance de discours contenant l'instance linguistique je." "L'instance spatiale et temporelle", ici et maintenant (253). "La deixis est contemporaine de l'instance de discours qui porte l'indicateur de personne ; de cette référence le démonstratif tire son caractère chaque fois unique et particulier, qui est l'unité de l'instance de discours à laquelle il se réfère."
Voir donc globalement : "distinguer entre la langue comme répertoire de signes et système de leurs combinaison d'une part, et, de l'autre, la langue comme activité manifestée dans des instances de discours qui sont caractérisées comme telles par des indices propres." (257)
"Une instance de discours : qui n'a de référence qu'actuelle" (262, dans "De la subjectivité").

Instance : le chaque de l'énonciation. Et donc l'historicité même. Le présent.

Note : "instance" non indexé dans Problèmes 2. Lié donc spécifiquement au texte de 1956 sur les pronoms.

Ce qui se détermine, dans l'instance, c'est justement la socialité du sens. La décision de sens et de référence, la deixis qui lève l'arbitraire et se marque. Poinçon. Signe signature. Ce que la proposition conceptuelle de "l'instance" fait : que le sens y soit en passage historique et instantanément différentiel, et transsubjectivement.