Cultural studies 60s - 80s

Oui les Cultural Studies, contemporaines exactes des NMS, puis du temps des émeutes raciales / "Policing the crisis" (époque de Brixton).
Étrange - et pas - que ce soit Wieviorka qui me le fasse apparaître aussi clairement. Ethnicity, et MW dit ethnicité (sans nécessairement montrer le chemin de la formation du concept dans la sociologie française, à repérer).
Époque Stuart Hall exactement.
Section MW sur "Vers des mouvements sociaux ethniques ?", 138.

P. 140-141 : question, NMS = société passant au post-industriel ? Soit le terrain balisé par Jameson, du postmoderne. Où les relations sociales de sont plus de seule logique économique, introduction du culturel et implication de la subjectivité (dit MW). Aliénation, après exploitation.
Bell dit "postindustriel" dès 1967 il me semble. 

Littérature de Saussure

La question est de reconstruire "la littérature" - petite tentation de bloquer ça en un lacanisme, lalittérature, tant l'idéologème persistant tape sur les nerfs, Vraisemblable littéraire - telle qu'elle peut se présenter au regard de Saussure, et être par lui soumise à rethéorisation linguistique.

La difficulté théorique que présentent pour la poétique meschonnicienne les places que Saussure doit donner à la littérature et aux œuvres dans ses découvertes et "conséquences" est plus complexe que ce que le traitement cavalier de Derrida ne résout, c'est dit. Mais elle demande aussi une historicisation très précise, pour s'assurer de ne pas fausser les équations de la réflexion et d'enlever l'affaire avec les idéologèmes de la Modernité - aussi chers, et crus, soient-ils.
La difficulté philologique, généalogique, est considérable : il y a à la fois la grosse affaire de la question littéraire dans l'histoire française du politique (plan de l'histoire nationale, including le "rayonnement" culturel hégémonique) et le sacré noeud de l'orientalisme au cœur de l'épistémè moderne-colonial (plan de l'histoire internationale, coloniale). Point de carrefour effrayant des plus puissants courants culturels où la France s'est placée dans ses tramages historiques. Toute la construction d'une valeur du littéraire pour la construction de nation, de modernité et de puissance (ici on mesurera la différence d'objet, et surtout de dimension, par rapport à la littérature anglaise, qu'Eagleton a historiographié par un récit d'un grand trait - not the same beast at all) et la valeur des littératures et des lettres dans la négociation coloniale de la modernité et de la différence culturelle. Famille des discours littéraires (et souvent self-congratulating, Illustration) et famille des discours philologiques virant au linguistique, prenant le relais via le High Criticism des éruditions chrétiennes.  Diversité des usages et des laboratoires de "la littérature".

Cervantes sera facilement le premier modèle - indiqué par Saussure comme cas - et sans doute il y a dans ce cas lui-même des ingrédients éclairant les principes à l'œuvre : charnière du régime de l'autorat il me semble, et de la subjectivité moderne, voir. Quoi d'autre.

Quel Vraisemblable littéraire pour Saussure francophone et non immédiatement français donc, mais aussi lecteur multilingue, et de textes appartenants à un immense éventail de régimes historiques et génériques/discursifs. Les appelle-t-il tous "littérature" ? Ce serait logique, justement : c'est un acte de nivellement, pour laisser apparaître le relief du langage.
Alors allons-y : Taine sera un passage obligé, et alors replacer Sainte-Beuve (les carnets de Contre Sainte-Beuve sont écrits autour de 1908-1909, pleine période des Légendes+Anagrammes+Cours LG), Lanson et tutti. Repasser par les auteurs que le Saussure privé lit et écrit, en continuation de manière. Ceux qu'il étudie pour les langues et le langage ; ceux pour les développements de sa linguistique de la parole - versificateurs antiques. Mais aussi le corpus qui fait locus communis des philologie et grammaire comparée.
Et ainsi de suite en suivant, ânonnant après lui, ses parcours vertigineux. On commencera doucement, à la lettre, et dans les zones "seulement" francophones, avec la confiance toujours plus lumineuse quand on suit le "cours" de Saussure que la force du principe d'ensemble permet qu'une langue implique les langues et que le concept implique la théorisation.

Peuple et base

Tiens, aussi un rapport que je ne vois pas traité - comme un hiatus dans le paysage des concepts bandied about : rapport entre peuple (ou l'ensemble de la constellation qui prend du dêmos à l'ethnos ou la communauté - faudrait arriver à les ranger, d'ailleurs, ces plans sont encore flottants les uns devant les autres pour moi) et base. Grassroots. Qui est aussi autre chose que "société civile", notion qui tend à l'extension. Et qui appartient, évidemment, à une généalogie libérale qui permet - comme la convivialité et le vivre ensemble - de faire oublier rendre invisible les contours de base et superstructure.
De même, note proxime : base permet aussi d'entendre un peu autrement les difficultés du passage des conceptualités anglophones et francophones l'une dans l'autre - permet de dé-communautariser en partie les arguments sur community & communities.
Que fait-il, encore, à tout le trope filé du "par le bas" "d'en bas" / " from below".
Et alors subaltern.
Base : la plèbe partisane, associative, syndicale, mobilisée, etc. Une base démocratique ? Équation étrange ; d'où exactement ?

Saussure sur les Germains - fluidité de l'Europe

Ne pas perdre de vue aussi que Saussure sur les Germains, et dans les années 1900, est non seulement constitutivement une prise sur les germanismes et pangermanismes contemporains, comme sur les débats sur la "guerre des peuples" en France/francophonie [dates à revoir - Francs aristocratie, tiers-état gallo-romain - ici aussi Renan sur la nation : l'oubli de la Saint-Barthélémy, l'oubli des Invasions barbares, en question] comme théâtre symbolique des luttes démocratiques post-révolutionnaires.

Mais aussi : la période des Grandes Migrations, ces fluidités de l'Europe, en bascule de l'ordre impérial, en dispersion, même en l'hypothèse maximaliste d'une absence d' "invasions", mais simple dilution des identités sur place, émergence d'autres, y compris dans mêmes groupes et mêmes individus, les distribuant alors autrement, morphant, éventuellement de manières multiples, changeantes, ambigües, etc. Chute de Rome, restructuration sur les terrains, dispersion du système de la citoyenneté romaine, et structuration des formes de la féodalité aristocratique et royale. La monarchie viendra.
On est au coeur même avec Clovis, les Francs, et "la thèse burgonde" que Saussure oppose à un Sigfrid/Sigéric Mérovingien.

Saussure - peuple après lecture d'Amselle

La difficulté concernant les Légendes reste le relais entre le flux du populaire, parfaitement reconstructible à partir des fragments du manuscrit, et la question du roi. Relais entre peuple et son "personnage royal".
Une part de cette question est fournie par le fait que la question du roi est associée systématiquement à la question des rois, et de la guerre, et des trahisons trans-royaumes.
(On est pré-féodalité aussi dans les "poèmes premiers", même si rédigé en haute période féodale.)
Mais la question allégorique, le personnage-pour-le-peuple, reste. Synecdoque.

Peuples de Saussure, suite

Il faut arriver à trouver la ligne de distinction entre l'arbitraire radical du signe et le jeu de l'arbitraire des cultures, arbitraire des peuples, qui fait que "tout dans [le peuple] est histoire".
C'est en craignant aussi que toute l'hypothèse soit fausse, bon, avançons nevertheless. Il s'agira de savoir à quel point la chaîne de conséquence se rompt.

Les Légendes donc, pour l'historicisation radicale de la "vie des peuples".
Contra Léopold, qui peut servir de repère pour une idéologie anthropologique d'époque. Taine n'étant qu'un antécédent déjà lointain, et Renan. On a passé au positivisme, scientificisé, depuis, avec la professionnalisation universitaire encore étendue.

La question est de trouver où Saussure place la distinction entre l'arbitraire dans la langue et l'arbitraire dans l'histoire-peuple, en insistant sur la singularité radicale de la langue parmi les Institutions humaines.
Ce sera la langue, lieu d'observation du rapport de signe, qui donnera l'alibi (point de vue du linguiste, ce décalage observatoire, qui reste fermement articulé au "sentiment linguistique") nécessaire pour étendre la langue comme prisme pour toute l'historicisation des formes de l'histoire humaine. Permettant de dégager l'arbitraire relatif où langue, culture [Saussure a-t-il un pôle, un terme, pour ça? Il pose ethnisme, certainement, posé instable, en critique en combat et déplacement], institution, peuple, posent leur motivation, et imposent les fatalités de l'histoire. Ses lignes de conséquences matérielles.
Permet de voir : les processus de formation (l'opération critique est celle de l'historicisation, seulement possible par l'arbitraire du signe), et les processus sémiologiques de l'analogie et de l'"étymologie populaire" en culturologie, où les lacunes signifiantes sont investies par les recompositions analogiques, rustines, logiques greffées, hybridation féliciteuse de systèmes historiquement hétérogènes. En peuple, en histoire, en langues tout autant,

Pour les peuples donc, et les institutions, [peuple = institution], l'arbitraire à chercher, la place pour la circulation de l'historicité, sera de l'ordre de l'arbitraire relatif. C'est son économie particulière qui sera à étudier, et ses difficultés très particulières : l'infini qui hante les Anagrammes, les Légendes, et en infinit les projets de livre. Est-ce que c'est ça ?

L'arbitraire relatif a, en particulier, une temporalité propre, vers laquelle il faut construire des moyens d'attention et d'analyse propres : temporalité de l'après-coup, qui doit quelque chose à la méthodologie philologique de la reconstruction. La formation, décelable seulement (?) au bout de la phrase. Effet d'un texte par exemple, seulement lisible par ses sillages de réénonciation - foremothers Woolf et Anxiety of Influence Bloom.

Oui il y a à dégager, à montrer, la proposition de Saussure quant à l'historicité du langage qui joue jusqu'à l'ethnos. Mais c'est seulement un fil, quels sont les autres, quelles sont ses contradictions. Bah.

Saussure sans l'histoire - question royale, germanité

Certainement, Saussure ne cherche pas une explication de l'histoire, sur les Burgondes, et par la légendologie. Elle sert donc à un autre projet.
Les thèmes politiques, le thème royal (la 'question royale') en particulier, ne sont pas explorés dans leur généalogie politique européenne, dont on entrevoit immédiatement la valeur pour une critique du 'peuple' - par simple rappel de l'histoire ante modernité : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mérovingiens. La formation de la royauté, entre la chute de Rome et la mise en place de la féodalité, les ligues germaniques, les peuples pluriethniques, etc.

Si donc il ne s'agit pas d'une critique historique (dans un sens plus contemporain de sa situation d'énonciation, la distinction vis à vis de cette ligne est explicitée de manière soulignée, évidemment), mais d'une critique du signe, par construction de l'hypothèse légendologique. Où le choix de cette zone de l'histoire, pré-moderne, a une valeur spécifiée : dégermaniser, for one. On peut continuer à identifier ses autres déductions, conséquences. 

Germains type du peuple - Saussure Taine Arnold

Les Germains sont le type de la question de l'ethnos dans la fin du 19eme en France et Angleterre et Allemagne (encore une complexité supplémentaire évidemment là).

Saussure légendologue les prend bien par intérêt pour Genève et ses étymologies et philologies, mais il les prend bien aussi pour entrer dans le plan de dialogue sur peuple-langue, idéologiquement structurant son époque. De même que le Cours3 explique la part des langues IE dans le 'tableau' du 'globe', par valeur epistémique (linguisticiste) indiscutable - romanistique en particulier.

Taine prend la littérature anglaise - et compare régulièrement, de même qu'il souligne les francités de la période littéraire normande avec insistance - pour l'exploration de l'altérité germanique.
Il le fait par le point de vue de la littérature - (Saussure : 'le point du vue du poète burgonde', 365). Qui permet ou véhicule et met en place, scelle, un ethnisme spécifié (pas exactement national, ou nationaliste - on est aussi dans un autre noeud de débat 'de civilisation'), à recomposer et sortir en continuant à le lire.
Ce que fait une légendologie des Germains, différenciée autant d'une histoire littéraire des Saxons et des Francs, que d'une 'critique historique' de l'histoire de l'Europe.

Pendant que Arnold et al. sur les Celtes et les Saxons. Quelle contemporainéité entre Arnold et Renan ?
C'est en tout cas distinctement contre la thèse d'anhistoricité des langues sémitiques et contre Renan que Saussure développe dans le Cours3, la variation, la diachronie, critique de la linguistique historique.

Subaltern studies comparées - Inde / Amérique latine (bb)

Me munissant de la collection complète (cadeau, pour le bibliophile) des Subaltern Studies ce matin, je note, en agenda, la possibilité et l'intérêt d'aller mettre à l'épreuve le rapport inter-contexte des Sub studies indiennes originales et des développements reprises réarticulations du concept de subalterne en Amérique latine.

Mignolo m'en donnait déjà un indice, avec Local histories de 2012, "subaltern knowledges".
 Voir :
. Mignolo, donc,
. revoir Guha's A Sub Studies Reader, quelle sélection, pour la tranche 1986-1995
. Chakrabarty's Habitations of Modernity, ok,
. David Ludden, Reading Sub studs
. Raval, Translation studies contemporary : perspectives on postcol and sub translation
et
. Latin American Sub Stud Reader, 2001 Duke.
. Saldivar José David, 2012, Trans-Americanity: Subaltern Modenrnities, Global Coloniality, and the Cultures of Greater Mexico, Duke.
etc.

Taine Saussure : vie des peuples

L'autre grand point de la matinée de lecture : dégagement sur la question de la vie des peuples.
À partir de Taine, cherchant à comprendre le geste de son concept de race, qui est geste de différenciation et de primitivation ('permanent') de la différence malgré la rhétorique historienne.

Taine articule la nation (= peuple = race) et l'individu dans une équation assimilatrice, geste rhétorique seul soit idéologique : 'il en est de .... comme de ...', 29.
Et articule nécessairement aussi 'le dehors agit sur le dedans' (et alors un dedans défini, 'structure intérieure d'une race', 26, 'mécanisme intérieur' par lequel le Saxon est devenu l'Anglais, 49), 'milieu' et 'puissances extérieures' 29 'façonnant' la nation. Mœurs, climats etc.

Ce sont ces articulations que Sasussure défait : avec la notion d'inconscient social, et une autre distribution de l'interne et de l'externe : d'abord parce qu'ils relèvent du point de vue épistémologique (linguistique et historien) et non de la nature des faits et sont une dualité et non une prosopopée un anthropomorphisme, moralisateur ; ensuite parce la différence est active fonctionnellement, en tant que chaîne continue. Il n'y a pas de différence anthropologique (race, mais ethnisme), parce qu'il n'y a que des différences, desubstantialisees. Il n'y a donc aucune permanence (terme explicitement renversé) ni aucun caractère (idem), que bulles de savon quand se forme l'association d'un signe.
La vie des peuples est 'une immense chaîne continue', processus de transsujet et inconscient. Que transformation, et moins 'de génération en génération' (phylogenetic fancy) que de transmission en transmission à chaque instant. Et dans la submersion des intertextes et intercourse. 

Saussure, littérature, Legendes

Ce qui ouvre autrement que Aarsleff, et autrement sans doute que M. Arrivé, le rapport entre Saussure et littérature, et Légendes. Ah-ha.

Saussure moderniste - Taine Sainte-Beuve Proust

Bon nous voilà au clair :
Saussure moderniste, à lire comme contribution (déterminante, malgré la complication des temporalités contrariées, méconnaissances, et difficultés ordinaires des passages entre régimes discursifs alors même qu'ils sont contemporains, ici recherche en linguistique et milieu littéraire et ateliers des recherches des œuvres dans la texture de la modernité au tournant du siècle) à l'invention de la modernité, soit l'historicité de l'anthropologique ou, dit en sens inverse, d'une anthropologie radicalement historique.
Je le reconnais au "human character changed" de Woolf, fixé à 1910 et Cézanne à Londres. The appalling effort of". A "the whole of literature since Homer" d'Eliot, de 1918 dans "Tradition and the Individual Talent" où il s'agit d'explorer l'articulation nécessaire entre modernité et redistribution de social et individu. Et cherchant les correspondances en français, but of course, Taine l'indiquer directement avec la référence à Sainte-Beuve tutélaire : Contre Sainte-Beuve de Proust, rédigé en 1908-1909 (année chevauchant celle du Cours 3) me dit internet. (La publication en 1954 est elle aussi pertinente, années Barthes, mouvement qui rendra possible l'audibilité de Starobinski en 1971, Tel Quel etc.)
Sans doute après aller à Apollinaire, mais aussi les Rimbaud Verlaine qui écrivent avec la Commune et contre la réaction.
D'où un angle par lequel reprendre épisme et ethnisme dans les Légendes. Alors que je dirige mon imagination vers Cadair Idris pour l'aération d'été.

D'où aussi un mouvement qui va presser contre le Modernisme vers la question des peuples, se posant devant les effets historiques de son cosmopolitisme, capitales d'art et expats en Bohème, ses orientalismes spécifiques, le primitivisme sans doute clé - cf Modernité modernité. 

Invocation (de la nation)

La nation, bien sûr, comme invocation. Autant que beaucoup de ce à quoi on réfère sous le nom de 'politique'. (Ceci en lisant Khomeini sur la révolution culturelle et la purge des universités qu'elle nécessite, McAuliffe p. 1909 - regardant 'nation' se former, se façonner, d'un enchaînement rhétorique  à l'autre, dans des synonymies nouvelles.)

Revient à la question que me pose Meschonnic, quant au sujet collectif. Faut-il penser un au-delà, un autre plan, du sujet passant au sujet politique soit collectif, peuple ici - ou suffit-il en effet, comme lui-même le pratique, que le sujet soit pensé effectivement comme trans-sujet.
Question du social, travaillé et dégagé par la génération de Durkheim en plan, terrain, épistémologique. Comme dimension de l'anthropologique, rendu invisible par les individualismes divers, articulés alors avec les collectivismes qui sont de projection allégorique. Michelet et les caractères des peuples etc. La nation comme agent, etc. Structure de la royauté (?).

L'invocation de la nation, avec ses applications institutionnelles de puissance matérielle toujours impressionnante comme une nature, mais pourtant bien la mobilité de tout moment et de toute localité, dans l'activité du social qui est discursivement réalisante.
Référence explicite, rhétorique ouverte, états-unienne aux Pères fondateurs logothètes, sera a un cas clair.
Et le dégagement que cette position permet peut-être est dans le fait que l'invocation concerne largement au-delà de la nation, processus social et anthropologique. ??

Ethnisme <=> épisme

Saussure, équivalence 'ethnisme' et 'vrai épisme', qu'il faut arriver à comprendre, à calculer dans la ligne des conséquences.

Épisme fera comprendre, par rime morphologique, le -isme qui est l'operation de conceptualisation sur l'ethnos. Difficile à comprendre en interprétation immédiate, il faut le construire dans la rime théorique.

À voir de près, et détailler par une composition, à adresser pour passage en énonciation.
Puisqu'il reste à poursuivre jusqu'à un avis sur la politique dans Meschonnic - pour l'instant une butée  matérielle. 

Politique et critique et

Le politique chez Meschonnic se travaille avant tout sur le fil de la critique. Politique du rythme, et critique de la critique, et affect polémique.
L'historicité radicale du langage, sa conséquence dans la visée d'une anthropologie historique du langage, et la valeur déployée du génitif ici, qui forme tout l'espace de la question : que le langage puisse être pensé, doive être pensé, par la dimension historique de l'humain, est le premier terme simple - la question s'ouvre avec : que cette anthropologie linguistique fasse son travail, en regard des pensées et des idéologies de l'anthropologique, et dans le jeu conflictuel de l'histoire des sociétés, ici maintenant mondialisation migrants politique des frontières loi travail meurtres des intellectuels etc.
Que l'AHL projette une force critique, sur pensées et idéologies, yes. Le travail est vaste et on peut en toute certitude s'y prêter en sachant le tranchant toujours généré.
Mais reste la question historique des effets de peuple produits par l'histoire, discursive, des sociétés. Faut-il prévoir une orientation, positivée, de la politeia et du culturel ? Quelle orientation est projetée? 

Peuples de Saussure - socialisation

. masse sociale, masse populaire (contre la littérature, les fixations du langage comme modification)
. l'involontaire l'inconscient : (pour) dégager un sujet collectif, qui n'est pas celui de l'interpretation, par ex, concernant les légendes. Époque de Tarde Durkheim Freud (psychologie-voir comment ça se place ça) : non pas pour vider de sujet autonome rationaliste mais pour penser l'histoire, la grande affaire du 19ème qui continue à pousser en fin de siècle. ?
. les sujets des langues : le locuteur sachant, le savant sachant (linguiste, historien, psychologue phonologue), et la masse qui fait l'histoire, masse systémique et historicisante, masse des modifications (langue) et des transmissions transformations (légendes).

D'où il faudrait arriver à comprendre ce qui est en jeu dans les anagrammes. Où il revient aux textes littéraires, à auteurs individués.

La question est celle du pouvoir. Comment la recomposition des agences recompose aussi, ou reprend ou lâche, la question du pouvoir. 'la Germanie alpestre, politiquement soumise à Theodoriec (et en ce sens gothique elle-même)'... (Légendes Turpin 386).

Vient explicitement un terme que je ne pensais pas (non-ana)chronique : contrastant le poème à la légende (Don Quichotte) : 'ce qui revient à dire que ces créations ne passent ni par l'épreuve du temps, ni par l'épreuve de la socialisation, /et/ restent individuelles, hors d'état d'être assimilées à nos ...', 388.
C'est-à-dire que modification = socialisation, contre chaque fois le temps. 

CQFD - temps, espace, peuple

À démontrer : que l'historicité fait l'espace soit la différence des langues (FdS début du Cours de 1910-1911), mais aussi que l'historicité fait de la subjectivité la subjectivation collective, production du peuple.

Temps et espace (différence des langues), les dimensions que Saussure redistribue, comme contribution épistémologique de la linguistique précisément. 

Et temps et peuple (circulation des langues et collectif du locuteur), à poser. Toujours Meschonnic : le allégoriquement pour tous. 

Comment un peuple vient à manquer

Poèmes de peuple

Mes objets de poétique du peuple : puisque la question fait monter des temps en temps un scrupule méthodologique, par interpellation de ma discipline
- Ambedkar et Ambedkarisme
- Saussure sur les peuples - compliqué ça
- discussion de Meschonnic et de Benveniste, au-delà du sujet et construction, avancée, poussée, de transsujet
- les littératures qui abouchent au religieux, islamique primordialement : Paskistan, Anglo-Arab possibly, ou en tout cas la discussion de ces littératures.
- etc. Je peux y placer Cane aussi. Et Du Bois etc.

Après, toute la ligne du peuple-et-langage.

Historicisation du mineur

Délice fourni par Balibar, de donner à Deleueze un contexte praxique des années 1990, décennie multiculturelle, époque des minorités. Nous, citoyens 65 : utopie politique des ' 'années 68' ', de généralisation des concepts de majorité et de minorité, "projet de construction de la subjectivité politique et de la citoyenneté active à partir de la circulation et de la comparaison des expériences, des comportements, des aspirations émancipatrices de toute une série de 'minorités' différentes (les étrangers, les femmes, les fous, les colonisés, les hoposexuel(le)s etc. ... La crise des ´utopies minoritaires' (ou pour le dire comme Deleuze, la crise de l'idée d'un 'devenir-minoritaire' de la politique) et de leur créativité propre, n'est en un certain sens que l'envers de la crise de l'hégémonisme nationale et de sa fonction 'normalisatrice' ".