Geneviève Fraisse : tous et chacun

Belle Voix nue de Geneviève Fraisse cette semaine.

Non pas par la domination, mais par l'émancipation,
et à la fois le tous et le chacun.
Elle pose aussi : non par archéologue mais par la généalogie, la provenance, remonter à (au 17e, ...), méthode qu'elle réfère à Foucault. Et intellectuel.le spécifique.
Et cheminement avec Rancière dans les Révoltes logiques.

Impuissance - stratégie

Je suppose qu'il s'agit, très profondément, d'impuissance. Penser l'impuissance, faire à partir de l'impuissance, monter en puissance.
Ce n'est pas la même chose que la position dominée, même si les relations sont claires. Ni que l'aliénation, la minorité. Ni que... : toute la série des figures actives dans l'histoire conceptuelle pour cerner le pouvoir et la subjectivité.
Idéalisme, idéologisme, et impuissance, un fil particulier.
Weapons of the Weak, beaucoup de travail autour de ça.

Impuissance - ressources

Quelque chose concernant l'impuissance, en tête en ce moment, en travail. En considération comme dynamique du désir de savoir, désir désarticulatoire, analytique. Biais de l'agence, sans doute.

Les ressources de l'impuissance, peut-être. Au moins il est nécessaire d'y travailler. Politics of the governed Chatterjee, Weapons of the Weak Scott etc. Idéalisme de l'intellectuel.
Travail de l'imagination, pour une part. Et connaissance des certains rapports de domination, et de minorité. 

Autonomie, agency, justice

Il se passe en effet quelque chose avec 'autonomie' en ce moment. Journée d'étude autonomie des migrants, CZ LJ et al printemps 2016 ; ST propose dernièrement 'autonomie scientifique des Suds'.
Le moule me semble être celui de la ZAD, 'nouvelle forme de la révolte' (F Cusset dans Le Crieur).

La généalogie doit être du côté de la tradition anarchiste, qui reprend de l'actualité depuis Occupy (et peut-être avant dans les militantes altermondialistes, certaines ? D Graeber en tout cas).

'Autonomie' semble faire le même travail de disposition conceptuelle, théorique et politique, que agency. Faudrait revoir dans Graeber le répertoire terminologique de cette zone sémantique, et les appuis discursifs. Mais les généalogies de autonomie et de agency tracent des chemins différents : la disjonction, éventuellement ignorée, est-elle productrice (d'analyse politique) où est-elle confuse.

Aussi dans cette zone, dans un coin plus faible, conceptuellement (mais pas forcément stratégiquement, car y est en jeu une réarticulation possible des discours de l'ONU ou 'communauté internationale' etc. : 'justice'. Columbia current Mellon project, 'Global Language Justice' - sur un paradigme de 'environnental justice' dit-on en débat, mais sans doute plus profondément 'social justice' (où peut se faire un compromis -- de classe, au bout du compte ?).

Empowerment has been another one. En miroir de violence, domination,... (Une variante, formant son propre plan, est aussi décolonial). Libération. Souveraineté - qu'on appellera populaire quand on veut l'évoquer comme horizon, soit utopie (ce qui peut inclure de la maintenir là) de la démocratie.

Théorie du pouvoir dans Deleuze Guattari

Question d'une théorie du pouvoir, toujours, chez Del&G :

. pouvoir = mise en ordre et remise en ordre (Sur quelques régimes, 179)
. 'affaire de politique' = police propre (179) - et 'affaire de', cf pris dans Kafka (en allemand?)
. lecture avec et contre Foucault 1 : moins le micro-pouvoir (déjà bon par 'imbrication' des deux formes hétérogènes, ailleurs dites sémiotique/physique (puis, déstratifié, matière/fonction, diagramme), en agencement de pouvoir ou micro-pouvoir, 175) que le désir, 'le désir étant toujours agencé, et le pouvoir une dimension stratifiée de l'agencement.'
. lecture avec et contre Foucault 2 : 'les lignes de fuite sont premières (176), 'pas, dans un agencement, des phénomènes de résistance ou de riposte, mais des pointes de création et de deterritorialisation.'
Avec Foucault : Archéologie du savoir : contenu et expression sont en présupposition réciproque (et non en rapports de correspondance ce ou causalité), S&P : imbriqués en agencements de (micro)pouvoir, et série d'agencements collectifs école, armée, hôpital, prison etc. (comme degrés ou singularités de diagrammes de matière et fonction, "multiplicité humaine quelconque à contrôler" -- why o why ? si multiplicité = rapport, donc politique en effet), Histoire de la sexualité : 'biopolitique de la population, comme machine abstraite'.
Foucault 'théorie des énoncés'.

'strates qui ligotent l'homme', 167.

Del&G comme Foucault : refont critiquent diluent minorisent le politique, à partir d'un amont du pouvoir, dans des formes assouplies ou micro, moléculaires, vers des effets libertariens anars. Pour le penser comme contrôle (et partout présent, insinueux, dans tous les rapports et institutions instituant/isations), dans ses effets de police, pour la liberté (en direction autre que le projet de l'égalité), 

Rapport de sens - rapport de force

Enfin au moins cette nouvelle articulation : j'ai beaucoup trouvé au spontané du clavier ces dernières années le trope "rapports de sens / rapports de force", ou "de pouvoir", qui m'a ennuyé à la fois pour sa généralité à ombre ontologique - nudité biologique -, et pour sa référence à l'univers bourdieusien, qui n'est pas exactement celui que j'y cherche.
La question de la force est plutôt celle de la lutte ("des classes") et de la guerre (par exemple repensée par Gramsci, et Mao d'ailleurs, sans oublier Carl Schmitt pour l'idée de sa pragmatique mutuelle du sujet adverse, produit d'un clivage qui est une symétrie et synergie, un bloc refendu). C'est à dire le jeu, anthropologiquement grave, du différentiel social. L'opération de l'inégalité, que se soit comme domination ou comme micro-pouvoir insinueux.
En tant que socialisation, le rapport de sens est rapport de différence sociale. Théâtre quotidien, à mille niveaux, de la différence et de la solidarité dans la socialisation. Complexités de l'opération du partage (Rancière), etc.
C'est à ajouter à la perspective culturologique de Benveniste. Pour l'archive indo-européenne, par exemple par la question des castes indiennes.

Diversité des langues et différence culturelle : à penser en effet par la différence des langues, et la différenciation sociale (castes, racialisation, classes, normes etc.)

Aristote : politique et pouvoir

Est-ce que c'est par là qu'il manque dans Aristote ce qui sera exploré plus tard ?
'Mais en ce qui concerne le juste et l'égal, bien qu'il soit vraiment difficile de découvrir la vérité à leur propos [cf sophismes, 429], il est pourtant plus facile de l'atteindre que de convaincre ceux qui ont la possibilité de s'approprier plus que leur part. Car ceux qui recherchent l'égal et le juste ce sont toujours les faibles, alors que les forts n'en ont cure.' 423
Il manque une théorie du pouvoir, chaque fois que se profile la ligne de fuite vers la morale qui est l'effet nécessaire du recours à la causalité naturelle ; naturalité sans question des inégalités.
Le pouvoir donc qualité de l'histoire. Qu'Aristote traite par les seules variétés historiques des constitutions, et typologie des maintiens et changements ou ruines, stasis. En ligne de fuite ici en tout cas. 

Monde et international - théories du pouvoir

That seems to focus things up. Lisant un extrait d'A. Giddens, sur son diagramme des 4 'dimensions de la mondialisation'.
Propositions :
. que l'Etat-nation soit toujours congénère du système des États-nations, ('réflexivité'?)
. qu'il soit du même ordre que la division internationale du travail, plutôt que mondiale - est-ce que c'est ça, est-ce que ça marche? Voir. Alors que mondial serait d'une part l'économie capitaliste, et de l'autre l'ordre militaire (difficile de repérer pourquoi : n'est-il pas lié à la souveraineté, et donc national-systématique ?)
International serait alors le politique, devant le mondial-économique ? Politique du coup souligné comme conjointement la souveraineté (ou peut-être pas ? Met-il la souveraineté dans un ordre mondial, militaire?), gouvernement, alors, et société.

Les conséquences touchent en tout cas la théorisation du pouvoir :
. Wallerstein, world systems, et tous marxismes?, théories de la domination
. Giddens cherchant, une théorie du pouvoir. Il parle pas mal de la question de la concentration du pouvoir (administratif, ou exclusivité des moyens de la violence).

Weber : Hindouisme et bouddhisme

Achevé d'écrire autour de 1913, publication entre 1916-17 et 1921.
Introduction approfondie, sur la logique de l'argument et sur la réception, en France, US et Inde nehruvienne et Allemagne.

Une ligne de clivage, entre Weber et Mauss-Durkheim (sociologie du pouvoir, domination, culture [comme] savante, contre sociologie de la cohésion et de l'intégration sociales) ; entre Weber et Dumont, qui se démarque toujours plus nettement : 'En bref, du point de vue dumontien, Weber aurait  mésestimé dans son étude l'importance des phénomènes symboliques au profit d'une mécanique des rapports de force et , au total, son projet de sociologie comparée serait hypothéqué par cet 'ethnocentrisme ... Si caractéristique de la sociologie occidentale'. 59.
Dumont, certainement : 'idéologie', symbolique, (il ne dit pas culturalisme mais) : pour écouter les spécificités des rapports sociaux, et faire la place pour une culturologie du pouvoir, une critique du pouvoir dans ses catégories européennes. Rapports des brahmanes au roi, pouvoir religieux et pouvoir temporel.
Ce qui est relevé comme choquant les sociologues de tradition française : 'matérialisme 'primitif'', 'objectiver les biens religieux et les fonctions qu'ils remplissent, en Inde autant que dans les autres aires culturelles, dans les relations de domination entre les groupes.', 58.

60 : conditions de la réception américaine qui relit Weber en (mauvaise, semble-t-il) traduction anglaise : cadre de la sociologie Talcott Parsons, structuro-fonctionnaliste, et 1960s occupées du containment du communisme, jouant l'alliance avec Nehru contre la Chine et contre l'extension communiste. La question devient : Weber pour comprendre les échecs du développement en Asie. Question de la modernisation, de l'action et de la valeur, de la rationalisation et de la résiste axé à l'industrialisation... Penser les obstacles au développement (et au capitalisme).
'Le sociologue se transformant en expert culturel de la sociologie du développement', 62.

Autre NB : la méthode weberienne est par comparatisme. Des ethos économiques, des religions, de sociologie comparée. 

Rapport et force - langage et pouvoir

Tiens, note :
Rapports de forces
Rapports de force.
Les enjeux à distinguer. Et observer qui emploie lequel des syntagmes, pour quelle analyse et stratégie de situation.

Rapports de force, rapports de sens : cette interface, cette complexité énonciative, du langage.
Pour une poétique du pouvoir. L'objectif est en juste.

Théories du pouvoir

Théories du pouvoir :

- agrégation, Machiavel
- vitesse, Sun Tzu

(- discursivités - "démilitarisation du concept de guerre" (Gramsci, par Laclau & Mouffe), "guerre de position" qui est une contestation pour la constitution du terrain hégémonique.
Foucault, micropouvoir : dispersion, et "formation discursive" : comme (lu par L&M), "régularité dans la dispersion".

Les anarchismes. Pensées de l'arche.
Les générations Montesquieu, Constitution américaine, philosophie politique : séparation des pouvoirs.

Engagement et engagement

L'engagement mode Sartre, sa différence avec l'engagement mode Clauzewitz par type (que je trouve régulièrement sous les pas de l'écriture depuis un moment, lutte, étant le découlement des pratiques de l'enjeu et du rapport critique) :

Entre un engagement-ontologique : où il s'agit en partie, au moins aussi, de la mauvaise conscience petit-bourgeoise, dans la rhétorique du salaud etc. S'arracher à une indifférence ontologique pour être-là, accéder à un être, s'accoupler avec un mouvement politique (mais difficilement avec la forme parti ; la forme "intellectuel" en est aussi un différentiel), pour une mondanité. Le souci [Heidegger en effet] s'engage entre une identité et un monde.
Et engagement-stratégique [Laclau prend "stratégie", en particulier pour critiquer les modes de stratégies intellectuelles, ou théoriques, comme actes de langage sur la pensée du populisme, en l'occurrence. A voir donc : ce qu'il noue entre Gramsci par hegemony et peut-être la stratégie, Que faire ? peut-être ; et al., Machiavel ?]. Le couplage qui se fait, locking into battle, les lignes de front etc - entre l'Etat et son adversaire; la simple dynamique radicale du différentiel [Laclau donne ça comme indication première, premier coup de trait, vers le contraire d'une définition du populisme par la logique politique et pour sa rhétorique, sa discursivité, comme frayage entre les galets - je parle avec les métaphores de Sunzi, ce qui fait une journée de lecture-écriture un peu rayonnante]. La lutte, le rapport. Le différentiel, comme sémantique et comme pouvoir. Rapports de sens, rapports de force, toujours.

Laclau : sa rhétorique va le freiner, je le crains d'avance. S'il commence avec une "tropologie", métaphore etc.

Clauzewitz, Sunzi - Aron en France

La pensée stratégique. Les discours de.
Polémologie. 

Point : Aron, l'un des points de référence de la discussion de Clauzewitz en France ? A partir de là et différentiellement, ou d'autres combinaisons généalogiques, les déploiements dans Foucault ? Dans Deleuze-Guattari ? La machine de guerre ? (Aron, Penser la guerre. Clauzewitz, 1976).
Aron en 1955 : Polémiques.

Les discours, mordre dans. Discours & pouvoir

Cette fringale d'aller me fourrer dans les jeux de langage à accumulation de pouvoir - géopolitique, stratégie, économie, relations internationales : aller du côté du régalien, du monopole-de-la-violence, de l'Etat, du majoritaire, molaire. L'entreprendre, comme jeu de langage, et avec la ressource critique, traversière, du poème. 
Ayant la situation dans le sociologique (contre l'Etat), la formation sociale, le minoritaire ; la labilité des identités et des agrégations de pouvoir. Flux de l'historicité, traverses entre les langues, poème, simplement. Radicalement. Ici avec Rancière, Bhabha, Laclau (je commence On Populist Reason, 2005, ce matin : il va s'agir de l'hégémonie comme dispensation discursive, et eu populisme comme traverse entre les cristallisations que sait seulement manipuler la philosophie politique et les répertoires performatifs qu'elle a légués aux démocraties contemporaines) ; Deleuze-Guattari et le minoritaire ; mais tous les subtils de l'historicisation/discursivisation, R. Williams, anthropologie sociale de Benveniste, etc. Les Subalternists.

Milner critique de Foucault ?

Politique des êtres parlants suite : un coup de séparation, marque de distanciation, dans la pensée de la politique, se fait d'avec le micropouvoir. Au moment où il s'agit de fixer la discussion politique comme régime de parler politique qui contribue à la totalisation de la politique - que la politique soit tout -, cette distinction subordonnée : que le pour n'est pas pour le micropouvoir mais pour le fragment, qui est l'ici et maintenant (instance) du rapport de force (au pied matériel du corps).
Le régime d'écriture de l'essai coupe la parole aux implications qui devraient s'accrocher à ces termes. S'agit-il (comment ne peut-il pas s'agir?) de Foucault? S'agit-il de, cela se rapproche-t-il, de la réduction de la scène politique qui rende l'engagement politique possible, sa séduction son illusion arrivant à peu près à s'aboucher transitionnellement au tout (parti, groupe militant...)?

Il me faudrait de quoi me rebrancher au fin des enjeux des 60s sur le pouvoir ; critiques de la philosophie politique par la critique de l'Homme et du sujet (kantien par ex.) ; critiques en particulier de la représentation (Foucault et Deleuze - mais surtout quelles propositions politiques d'époque ? Toutes les segmentations révolutionnaires 66/68) ; de la communication (Benveniste et ?) ; de la discussion (Deleuze - où? Pourparlers peut-être? Dialogues?). Critique des libéralismes (d'où celle, potentielle au moins, de la délibération).
Althusser (interpellation), Deleuze-Guattari (mot d'ordre et autres), maoïsme??, et autres marxismes critiques. Gauchismes variés.
Retour de Carl Schmitt, d'ailleurs : cf C. Mouffe.

Milner - l'essai, et parler politique

L'essayisme (Milner) doit beaucoup à l'attitude d'énonciation qui rejette, polémiquement, les autres discours au statut d'imbécilité. Le méprisant - particulièrement s'il s'arrête au geste du rejet, et n'entreprend pas de déployer la critique. On comprend l'utilité : il s'agit d'écrire l'essai. Comme impatience énonciative ; je connais ça. Impatience (Deleuze aussi, avec moins de mépris peut-être? - à voir) avec la communication, le débat, la discussion. Case in point : dans Pour une politique des êtres parlants, il s'agit d'une critique historique de la discussion politique, comme forme moderne du parler politique.
N'empêche que l'attitude énonciative, "minimaliste" (on est pour ; radicalité. Le radical est aussi, constitutivement, un caractère de l'essai, qui s'impatiente des formes culturelles de l'adresse et tranche, selon ses besoins), est aussi un couper court à la parole de l'autre. Et que le développement conceptuel, lapidaire, de ce minimalisme théorique pour prendre la politique des êtres parlants, fournit lui-même - nécessairement, puisque propositions sur le pouvoir parler - les prises sur sa pratique. Soit : parler, et faire taire.
J'y retrouve les tropes énonciatifs de W. Lewis, et de mes autres polémistes.
Après il y a tous les outils disponibles sur le hate speech etc. 
Puis : Milner et l'essai comme mépris/impatience de l'interaction avec les discours. Pas de références, tropes de l'allusif, etc. Pas de discussion. Contre elle. Pour : une politique des êtres parlants. Qui sera donc jugée selon ses modes et ses efficacités, ses élucidations propres.

Faire taire, les imbéciles.
La lecture offre un choix, presque comique : soit jouir d'être dans l'allusion, soit souffrir d'être pris pour un imbécile. Soit parler avec, soit être tu (silenced).

Anthropologie : des dynamiques de pouvoir

Elizabeth Filhol, La Centrale, 2009, entreprise étonnante. Une qualité de proche étonnante. (La prose même rude comme du béton, uncompromising, au ras. Le point de vue calé avec sévérité, austérité). Les ordres performés par le gardien qui filtre aux entrées et sorties de la centrale :
14 : "mais pour le rire, le rire franc et massif, il faut une bonne plaisanterie de la part d'un gars placé haut dans la hiérarchie du travail en centrale, je ne parle pas de la hiérarchie officielle mais de l'autre, celle qui circule entre nous, dont on se fait une idée assez vite, et lui le gardien qui connaît votre tête et depuis combien de temps elle tourne sur les chantiers, qui dispose d votre pedigree sur écran, lui plus qu'un autre détient les codes et le moyen de vous anoblir, simplement par la façon qu'il a de vous fait l'accueil devant les copains."
Travail de l'étude culturelle, sociale : la sensibilité aux flux de ces pouvoirs, qui sont du sens et du politique.

Où le pouvoir - où il passe

Newfield, qui retisse - effort extrême, et rare - les causalités des Culture Wars, du néolibéralisme et de la mise en crise de l'université publique américaine (The Unmaking, 2008) : 263 : "the culture wars created a void where the relevant cultural capabilities might be. [...] From this terror [Lyotard's description for the disqualification of a player in a shared game, here the university in postwar prosperity class compromise] came the decline of the interpretive capability to tell the difference [between creationism and evolution for instance], and the decline of the professional structures that could validate this capability. In the 2000s, the United States needed knowledge about cultural variation, knowledge about economic effects, knowledge about actual political forces."
Il s'agit de ça. Les SHS, le "craft labor" intellectuel (qui prend cette forme moderne - elle est à critiquer aussi, on ne s'en gardera pas ; elle a bien son histoire), ce que j'y cherche certainement : la recherche des moyens, toujours nécessairement nouvellement affûtés, pour l'analyse des flux de pouvoir, et l'actualisation des perspectives sur les jeux, les forces. Où passe le savoir (comme soft power now and ever), où passe le pouvoir. Où se font les recompositions, les changements, les rééquilibrages, violents ou creeping, les historicités où basculent les forces, où elles se reconfigurent, méconnaissables, toujours faciles à méconnaître.
L'histoire du pouvoir : Foucault continue à en mettre la sensation à disposition, à partir de l'idée des régimes historiques de gouvernementalité ; l'idée même de l'historicité des modes du pouvoir. Le fil de cette histoire. Où le pouvoir est, mais pour ça : où il passe, comme une ligne de crête, ligne de front (lisse, au sens de Deleuze : partout, et infiltrant par le minoritaire). Où il tire, en déformant les identités et les institutions, en divisant, en contredisant, en stratifiant, hiérarchisant. Toujours les ordres et leurs remodelages en cours, en pression multipartites.

L'Anglais : point d'émergence

Toujours l'immersion - longue et donc le séjour approfondissant, formant en profondeur, trickling right down to unsuspected roots - dans MP Pouly, et L'Inscription scolaire de l'Anglais en France.
Avec l'Anglais, on a évidemment, c'est connu-couru, toute la mondialisation, les (et une nuée de discours qu'il m'ennuie d'avance d'imaginer devoir traverser) ; mais aussi, bien : l'histoire, par exemple française, des classes en techtonique mouvante entre la Cour et le négoce, le libéralisme et le socialisme, la diplomatie culturelle bourgeoise et la professionnalisation petite-bourgeoise, etc. Les drames 19ème du libéralisme et du républicanisme ; les drames 20ème de l'après autonomisation des champs intellectuel et scolaire, leur fonction dans les gauches, etc.
Histoire de valeurs de l'Anglais. Et de l'étude de l'anglais. Right.

Le plan qui m'intéresse : le rapport entre les champs du social/politique et de l'intellectuel/culture : on pourra, on a pu dire, aussi entre base et superstructure ; entre économisme (marxisme) et culturalisme (marxisme contre libéralismes). Le pouvoir dans le culturel et non seulement dans les modes de productions. Culturalité du pouvoir. Alors prenant en écharpe : Foucault et Bourdieu, mais toute l'histoire même des sciences sociales et des critiques marxistes du marxisme - Ecole de Frankfort, Weber, Cult studs, Jameson, Gramsci, postcol, etc. Mao même.
En face des libéraux du culturalisme, leur philosophisme [contre le pénétrant de l'historique, que ce soit par l'histoire ou par les langues] : Herder [libéralisme sans doute pas le bon descripteur ici], Arendt, Derrida même, Humboldt, KK. L'anthropologie, l'ethnologie? Dans le prolongement inconfortable avec les sciences coloniales?

Histoire des valeurs de l'Anglais (+ spécifier la perspective ici : l'Anglais comme étranger - il y ira autrement, épaisseur encore, avec l'English, et ses histoires de Eng Lit et de englishes). Pour désabsolutiser, mobiliser. Situer les drames actuels.
Mais aussi : l'Anglais, la littérature étrangère, les Langues, comme (possibles) sciences de la culture. Sciences historiques et critiques (FdS : lire en contexte). Plan critique où travailler les points de bascule des orthodoxies actuelles : où travailler la "vivisection" (Joyce) d'une nappe culturelle/.idéologique. Quand le culturel devient instrumentalisé comme nouvelle machine de guerre politique du capitalisme. Ses nouvelles fonctions, qu'il faut continuer à explorer - pas fini ni avec "industries culturelles" d'Adorno-Horkh, ni avec ... etc.

Note de vie politique

Commencer par les personnes. Pour penser-et-vivre une institution, par exemple (mais ce n'est pas un exemple ; quelque chose de très spécial dans le champ des institutions d'une société) une institution universitaire, et un maillon dans sa texture.
Une institution, comme une culture, étant un réseau labile de connections et non une structure ou un groupement, un corps. Les rove, rogue, éclatements, incompréhensions, tensions, vides et déprises et désaffections : éléments constitutifs et non démaillages particuliers. (Comme la démocratie pensée par Nora, la société même vit de crise. Puisqu'elle vit d'histoire).
C'est pourquoi aussi les pratiques de couloirs, et coups de fil du dimanche, de réseaux et connaissances, de coins de table, de dissidences, de poussées locales, contradictoires peut-être, jusqu'à irritation et crise, sont l'ordinaire pratique. Le prendre par là. Naviguer dans ça, milieu.