Internationalisme - décolonisation commune, for one

Je me demande ce qui de l'internationalisme (les, historiquement variés par les situations évolutives de l'expansion mondiale du capitalisme) n'est plus disponible pour les situations présentes.

Ça commence évidemment par l'évolution de la forme nation comme dépositaire du politique, et des valeurs idéologiques du nationalisme - outre l'histoire européenne nationale-coloniale, ses valences dans la Décolonisation étant une chose, ses répercussions plus longues dans les situations postcoloniales autoritaires ou de guerres civiles étant une autre.
Que la Mondialisation ait façonné d'autres valences, extrêmement complexes et diffractées, de la forme Etat-nation est un point de départ et non une conclusion. Que les populismes les plus récemment arrivés à hégémonie font basculer des planchers entiers des compréhension, de même.

Voir :
. carrière de la délégitimation du "tiers-mondisme" de guerre froide
. carrière de l'alter-mondialisme : sa dilution. Voir avec G Players. Il faut en particulier que je tire ça au clair.
. carrière des BRICS et nouveaux horizons de multi-latéralisme, 2000s - et régionalités de libre échange ?
. effet mondialisé de 2008, histoire commune s'il en est. Démaillages mais persistances.
. utopies du Blockadia, et celles du local : presque un situationnisme : Dakota pipeline en ce moment-même, Notre-Dame des Landes etc. Dans l'ex-TM ?? Luttes contre les barrages, Inde et Chine, that's for sure. And.
...

Il semble évident que la direction pour l'Europe est une décolonisation profonde et commune. Une internationalité (Il faudra trouver un, des, termes qui pourront remplacer celui-ci qui est lié, aux siècles nationaux, contre-géopolitique de la Mondialisation en basculement).

Histoire commune : contre les civilisations

Me suis trouvée à dire, aussi :
retour à Paris depuis Shimla en novembre 2015 : la Syrie est ici, je le savais, maintenant je le sais, étendue matériellement dans nos vies personnelles et avec médiation par tv réduite sèchement - le sanglant ici - a une chaîne très courte :
academic, cultural, critical response : "the appalling effort" of creating/understanding (toujours cette interface de l'historicité, du contemporary articulé par G Stein) "a common ground between us".

Le travail : radiographier, extraire la géographie, de ce qui fait faire histoire commune, dont celle de la Guerre ou celle de la terreur. Les médiations, historiques et géopolitiques, sont de grande complexité, et leur vue mal favorisée par la shallowness de l'analyse dominante dans le débat médiatique, national, air de conversation et de consensus ou même de polarités et dissenssions dans cet espace. Revenant d'Inde est important : je revenais avec la vue très large, écarquillée par mon séjour d'apprentissage dans la largeur de l'histoire, précisément. Frappée par les limites du regard depuis Paris. Qui m'en apprend beaucoup - puissance de l'expérience de l'étranger, toujours - sur ce qui est limité, bloqué, invisibilisé. 
L'évidence de savoir vivre maintenant dans cette histoire commune, qu'il faut découvrir (avec ses propres ressources, efforts de connection aux réseaux d'information et sources d'analyse, efforts de bibliographie et de corpus, efforts pour imaginer les alliances critiques-actives). Faire et découvrir et faire.

Histoire commune n'est pas l'histoire connectée, ni l'histoire mondiale, même si elle tire d'elle des ressources indispensables et constitutives. Elle doit unearth les médiations, longues, complexes, changeant très vite aussi, et que tous les acteurs ont profit à masquer, relais de situations de domination et de guerre des dominations. Il s'agit de travailler aux rapports. Ce qui permet aussi de rendre repérables les contre-alliances, traverses critiques, contre-blocs possibles, imaginables, utopiables.

La droite française qui se dessine avec l'émergence de la figure F Fillon : plante son repère avec la vision de la colonisation comme aventure culturelle.

La culturalisation va être un processus dominant, il semble. D.où : l'attention aux producteurs de culturalisme. 

Photo, énonciation, stratégie

La photo m'a énormément appris de la pratique du milieu, pratique d'énonciation et de participation culturelle : ce qui arrive, observé avec curiosité, le narcissisme soigneusement déposé dans sa valeur pédagogique, dans l'intervention, l'acte, d'énonciation ou de subjectivation dans un milieu, soit l'ensemble mi-flottant de ses déterminations.
Napoléon et Clauzewitz peut-être, il me semble que Balibar les évoquait dans ses À Voix nue récents: 'on s'avance et puis on voit'. (très apocryphe this). Quick check : 'on s'engage et puis... on voit.', and much vox populi fuzziness.

Sans doute flatteur de transformer la moins que minorité, l'insignifiance, de la vie subjective singletone, en le fantasme de l'efficace stratégique. Reste cependant à penser. 

Naomi Klein - changing everything & Blockadia

La fin de This Changes Everything reprend la question politique et l'analyse stratégique. Non seulement par le thème des coalitions trans-locales et trans-situations (+ ce qui vient du Sud aborigène, First Nations canadiennes pour exemple).
Mais aussi par la connexion aux précédents historiques du mouvement de masse ('the activists will be everyone'), pour prendre la question du comment, dans le profil d'une théorie stratégique du changement social : abolitionnisme, Civil Rights US, anti-apartheid Afrique du Sud, droits humains des sexes féminisme gay&lesb, New Deal acquis par la pression de syndicalisation après 1929, etc. Interrogation sur les articulations stratégiques, historiques, entre mouvements sociaux et transformations politiques. Maigres références à Allende et Mossadegh en Iran, nationalisations.

Silence criant sur la Révolution, point critique. Très point de vue nord-américain. Histoire de l'extractivisme capitaliste (et histoire des communs) sans l'histoire communiste.

Mais articulation mordante pour le seuil critique entre mouvement social et acquis économiques pour une justice égalitaire : 40 acres and a mule, état de l'éducation afro-américaine et du logement, etc.

Blockadia - 2012

Naomi Klein, 294 : 'This (Halkidiki in Greece) is an outpost of a territory some have taken to calling 'Blockadia'. Blockadia is not a specific location on a map but rather a roving transnational conflict zone that is cropping up with increasing frequency and intensity wherever extractive projects are attempting to dig and drill, whether for open-pit mines, or gas-fracking, or tar sands oil pipelines.
What unites these increasingly interconnected pockets of resistance is the sheer ambition of the pining and fossil fuel companies...'
298 'Blockadia's multiplying front line.'

What units Blockadia too is the fact the people at the forefront ... do not look much like your typical activist, nor do the people in one Blockadia resemble those in another. Rather, they each look like the places where they live, and look like everyone.
... not and environmental movement at all, since it is primarily driven by a desire for a deeper form of democracy, real control...

... 298 'Similar scenes, more reminiscent of civil war than political protest'... In Pungesti, Romania, 'As in Greece, the responses from the state was shockingly mililatized, especially in such a pastoral environment.'

Autour du Keystone XL pipeline, TransCanada & Alberta tar sands, 'that historic wave of civil disobedience in Washington DC in 2011', and also has : 'brought together use unexpected alliance of Indigenous tribes and ranchers along the pipeline route that became own as "the Cowboy and Indian alliance" (not to mention unlikely coalitions that brought together vegan activists who think meat is murder with cattle farmers whose homes are decorated with deer heads.' 302.

Direct-action groups. The 'group Tar Sands Blockade first coined the term "Blockadia" in Zigust 2012, while planning what turned into an 86day tree blockade challenging Keystone's construction in East Texas.'

Stratégie, et Naomi Klein : this changes everything

Naomi Klein, prenant depuis l'analyse des politiques du choc, 'ajustement structurel' et autres. Shock doctrine. Et arrivant devant l'impasse du climat : donne à considérer un scénario, structurel celui-ci, par marche historique, du 'this changes everything'. Dégage les atermoiements ou flous stratégiques, faiblesse donc, autour de la volonté et des volontarismes, rendus insignifiants par l'épreuve de réalité même s'il s'agit encore de travailler par lecture des idéologues : faire l'analyse des climate deniers et de leurs stratégies, leurs acquis, leurs coups, et leurs positions de pouvoir. Le catastrophique fera le reste. Et la crise fera la libération des possibles : en mobilité extrême de l'histoire, la tâche sera de saisir le mouvement pour.
Pratique de l'histoire. Plus, ou moins, faisable que la mobilisation des termes hégémoniques par l'opération de la volonté ??
La guerre de mouvement, alors - guerre d'attrition, ayant été épuisée, et soudain, par conjoncture du capitalisme à titre maximal (il en est l'agent, à échelle cosmique), décrochée du rapport de lutte, devenue sans pertinence.
On y retrouve un état de conjoncture auquel la modernité a déshabitué : la crise majeure du capitalisme, en termes historiques profondément : crise quasi absolue. Asymptote à l'absolu. (Où le jeu des luttes et décomplétions possible, dans le global du climat ?)
Reprendre chez Bensaïd, des états récents de ces intuitions peut-être. 

Naomi Kein, et la nation

Le point de vue façonné par Naomi Klein est bon, grande scène large, compréhensive ou systémique, pitching climat et capitalisme. Par le climat, on a la systématicité des relations entre nations et donc l'imagination libérée du nationalisme méthodologique : la nation bien historique et mobile, et sans surprise on l'observe bouger et fissurer. Mais avec la terreur religieuse de Tocqueville devant la démocratie.
Lecture pendant les paroxysmes des migrations africaines vers l'Italie.

Reste qu'il y a des naïvetés d'usage quant à l'analyse stratégique. Volontarismes. Au moins rhétoriques, dans l'élan de la dénonciation, animus.
Bien, et pénétrant : une dissection des climate deniers et de leurs stratégies énonciatives, avec leur force de frappe politique et capitalistique. Et, plus serré encore, et plus nécessaire stratégiquement, une dissection de Big Green et du mainstream des mouvements environnementalistes.
Il s'agit de trouver, sculpter, des positions d'énonciation qui sont autant de prises sur. Points critiques pour les réarticulations. Comme toujours. Travail de théorie politique : composer des plateformes, infléchir des courants de pouvoir. 

Le savoir, général - savoir franc

Quelles alternatives à travailler, à dégager, à l’association de longue durée que fait apparaître Wallerstein, entre la science comme vecteur de la généralisation (mais il n’évoque pas la dimension du naturel, comme expression de l’exact) et le capitalisme dans sa structuration géoéconomique ? (Weber mettait l’association à l’éthique religieuse, pour dimension culturelle et idéelle).

On peut isoler la séquence : chercher des scientificités de la différenciation, et de la diversité. (Du particulier). Et du traitement du particularisme. Ce travail est déjà engagé, comme critique – produit-il du monde ? (Faut-il du mondial ? Oui si la question est toujours la puissance mondiale du système.)

Des savoirs qui ne soient pas parallèles à l’argent, équivalence générale. Savoirs qui coupent les flux, alternative dans la traduction ?1

Mais sans doute elle sera pauvre (réactive, et ouverte par une opération formelle, logique).

Quelles autres facettes ?

> chercher autre chose que des sciences, à corréler à un mode de production / mode d’égalité (on cherche déjà du côté des religiosités – y a-t-il d’autres espaces de la socialisation symbolique et culturelle ?) – des praxis, des stratégies peuvent être un opposé à tester. Des savoirs organiques, Gramsci – mais c’était encore ceux d’un prolétariat, pré-1968. Cette organicité est dissoute, dans les Nouvelles Gauches, et les éclatements, « postmodernes » (Amselle, qu’il associe au relativisme culturel comme morale, et au textualisme comme

> chercher autre chose qu’une corrélation entre régime cognitif et régime économique du privilège, de l’inégalité.

Veut dire encore que le régime cognitif, « science », soit la rationalité moderne, reste l’un des chantiers de travail pour la corrosion continue des effets de mondialisation produits par le capitalisme. Continue à travailler ici, comme l’antihumanisme postcstructuraliste, comme « l’anti-lumières » en effet (R. Lardinois) des postcolonial studies, et leur critique de la modernité (Spivak à la suite des poststructuralistes). Poursuivre la critique du savoir sur ces fils. Foucault.

Par quels aspects cette scientificité du capitalisme moderne prête-t-elle des flancs ?

Wallerstein dit, pour le core, et dans la fin des années 1980 : biotechnologies, microprocesseurs, nouvelles énergies. Depuis, l’évolution s’est aussi faite dans la mode de l’immatérialisation : la finance pure singulièrement, les futurs, et autres hyper-calculs. La Bourse comme mine.

Les data, « big data », et leurs effets de surveillance ; la internet literacy (bugbear de Spivak).

Bensaïd : politique, stratégie (soit : histoire)

Bensaïd, donc : à la fois un travail pour repenser le politique, dans la même veine que C. Mouffe (et E. Laclau, peut-être de manière moins aiguë, voir)  : reprenant par C. Schmitt, et lui en tout cas par Arendt, et Benjamin,
et - c'est la partie liée des deux qui est significative, précisément - reprendre la question de l'histoire, et de la tradition marxiste de philosophie (et de critique) de l'histoire, par l'intégration de la stratégie comme pratique de l'histoire.

Blanqui, 'bifurcation'. 

Bensaïd sur la stratégie, contd.

'la grande question stratégique irrésolue : comment les prolétaires, si souvent décrits dans le capital comme des êtres mutilés physiquement et mentalement par le travail, pourraient-ils se transformer en classe hégémonique dans la lutte pour l'émancipation humaine?', p. 111.

Plus tôt : 'l'énigme de la métamorphose du ' rien ' en ' tout ' -- d'une classe exploitée, dominée, et mutilée par le travail, en classe hégémonique capable de changer le monde', 53.

Comme autre face de la question de la dictature du prolétariat.
111 : 'l'énigme stratégique de l'émancipation'.

Bensaïd, stratégie

Lecture de Bensaïd : me secoue les puces. D'abord l'exigence d'une culture conceptuelle dense, marxiste dans tous ses épisodes de controverses articulées depuis 1848 - Bensaïd s'adressant à l'université d'été de la LCR ou au Séminaire Marx peut aller vite sur des enchaînements où je peine à dégager les termes et leurs organisations en couples critiques.
Puis, en posant un appui contre Laclau et Mouffe (et peut-être, par là, pour Zizek, en renvoyant L&M au 'potage postmoderne'), sur la question de la stratégie ; en parcourant le terrain Gramsci avec sa dextérité qui mesure mes compréhensions à la louche (comme ça c'est sédimenté, y compris en sentimentalisant) : perturbe.
Difficile à absorber, à situer. Grain à moudre.
NB ses dialogues engageant les penseurs anglais, Perry Anderson depuis position du Gramsci dans les années 1970 (dont critique de

Au cours des années 1970, la notion d'hégémonie servit de prétexte théorique à l'abandon sans discussion sérieuse de la dictature du proliférait par la plupart des partis 'eurocommunistes'. Comme le rappelait alors Perry Anderson, elle n'élimine pourtant pas, chez Gramsci, la nécessaire rupture révolutionnaire et la transformation de la défensive stratégique (ou guerre d'usure) en offensive stratégique (ou guerre de mouvement). 93

Politique : disparition, stratégie

Au moment où je réfléchis à : le politique est peut-être une forme historique, le XIXe son siècle, ou l'Age des Révolutions, peut-être le pouvoir se vit-il et s'articule-t-il socialement diffemment maintenant, ce qui permettrait de regarder - avoir un point d'où regarder - les propositions sur le postpolitique, et le recalcul nécessaire de 'culture', 'social', 'politique' etc :
je rencontre aussi : Daniel Bensaïd, et le rappel léniniste (contre Arendt et l'hypothèse d'une disparition du politique dans le totalitarisme), de la dimension politique de la lutte, contre aussi la lecture de Marx qui socialise entièrement et confond le dépérissement de l'Etat (bureaucratique, excluant les sujets hors-jeu) avec la disparition de la politique.
Rappel de la dimension stratégique, qui rappelle que l'histoire n'est pas déterminée par le simple 'pari sociologique' d'une majoration nécessaire du prolétariat - mais faite de la lutte, et de l'incertitude de la lutte. La Politique comme art stratégique, Syllepse 2011 (ed. Antoine Artous).

Il s'agit de penser une 'causalité historique' qui ne relève pas d'un déterminisme historique, mais d'une 'possibilité objective'. Émerge alors une 'autre rationalité. Où l'histoire se noue au politique. Où la connaissance devient stratégique.' (Intro d'A. Artous, 9-10)

Tactique et théorie : pratique du Que faire ?

Les historiens du Black Panther Party Joshua Bloom et Waldo E. Martin Jr. y insistent, même si ce tracé de perspective est souvent latent ou noté de loin en loin dans l'épaisseur de leur travail de fouille et de documentation : leur choix historiographique est celui d'un angle où faire apparaître la réflexion politique pratique du parti et de ses intellectuels et militants. Qui est bien à la fois une expérimentation dans le très-local hyper-historique des situations, mobiles et différenciées ; et une analyse politique sur le terrain et dans l'immédiat de l'action.
Ils cherchent à souligner, observer, l'évolution des stratégies càd le travail stratégique du parti, dans la grande vitesse des transformations du jeu des années 1965-1970. L'imagination politique (le bouillonnement) que ça demande et donc démontre. Du droit à l'auto-défense à la perspective colonialiste impérialiste du diagnostic politique, et à l'internationalisme révolutionnaire comme plan de projection et d'action. En 1968 on en est aux suites du Festival culturel d'Alger, et l'ouverture de la section internationale du Black Panther Party à Alger même, logé, financé, logistiqué, par Boumedienne. (1968-1972, date a laquelle expulsés d'Algérie, les relations diplomatiques ayant été rétablies avec les Etats-Unis une fois la rupture de la Guerre des 6 jours digérée.

La stratégie comme théorie (en acte) de la médiation sociale : identification des noeuds dans les devenir en conflit, des fronts dessinés et redessinés instant par instant, avec leurs reconfigurations d'alliances. C'est cette instantanéité de l'analyse et de l'acte, ce temps de l'intervention, du faire, qui est spécifique. Pratiques de la situation d'énonciation.
Identification des nerfs et des points où on peut agir, sous la forme chaque fois ré-appropriée au présent du jeu des forces. Critical junctures : moments et points, temps et localisation, de la texture sociale et du champ de force.

Epoque de la réflexion sur la guérilla, Mao et Guevara. Focisme, etc. Action directe et ses inventions sur l'instant. Ces intelligences du politique.

Sujet politique

Devant la tâche d'expliquer, rapidement parce qu'il y a du terrain à couvrir pour en arriver à la poétique d'Ambedkar, le projet de poétique du peuple : grande respiration...
Prendre peut-être par : le sujet politique (à quelle généalogie particulière le situer? Rancière, Balibar??, Castoriadis, Althusser?, etc. Il faut que je retrouve les fils) ; par l'agencement collectif d'énonciation, soit, simplement pour son identité reconnaissable, repère dans l'histoire des débats français, et avec les distances nécessaires ; par le transsujet Meschonnic (mais j'en suis rendue alors au même problème technique, du mal connu, obscur, et du monde entier du langage qu'il faut réexpliquer), etc.
Mot d'ordre et donc peuple mineur et peuple qui manque Del&Guatt, et alors interpellation (mais quel collectif articulé à elle, déjà?) Althusser.

Aussi : insurgency, and its prose, Guha. Avec les mêmes précisions et distances. Mais les fils ici avec Gramsci, et retrouvés actifs dans Bloom et Martin, par ex., sur l'histoire du Black Panther Party (2013) : modernité , inventivité, des travaux sur les mouvements sociaux, Graeber etc. Blomm&Martin le posent avec Gramsci et comme théorie du révolutionnaire, au niveau ras du pragmatique : pratiques et succès et political leverage acquis (Machiavel ici), théorie de la stratégie. 

Gramsci

Etonnant, combien la lecture directe de Gramsci (si tant est : lu en anglais pour suivre les généalogies philologiques des Cultural studies et Subaltern studies ; et lu en sélection, par David Forgacs, Reader NYUP) bouscule les attentes par résonances de lecture.
L'index de Forgacs par exemple n'indexe pas "subaltern", for one. A suivre, ça.

Puis : la critique néo-marxiste, critique de l'économisme, de Gramsci ne se fait pas dans le biais du minoritaire, comme j'avais mal deviné. Le prisme qui fait lecture pour moi étant, avec surprise, celui du stato chez Machiavel. Le Machiavel du Prince exclusivement peut-être, à quoi ma lecture se réduit aussi (mais il y a des ouvertures vers la question du peuple - voir les Discours). Enfin quelque chose se dégage pour la compréhension du continu conceptualisé par le marxsime mais ses théories compagnes également, sur l'appareil d'Etat et la société civile etc.
Gramsci pour l'ordre, l'organique ("national-populaire"), intéressé aux formations de l'hégémonie, jusqu'à adhérer, au moins rhétoriquement, à toute force "historique", "progressive" : simplement par la qualité de son décisif, son organique. Amène à des rencontres frontales : l'américanisme (dont sa mise au pas "psycho-physique" des travailleurs, prohibition et moralisme sexuel, et l'épreuve de la "crise d'adaptation" : le "new man" disciplinant son nouveau corps, ou étant socialiement - ou jusqu'à physiquement - éliminé), et la critique de la stupidité européenne qui le critique sans entendre son propre philistinism ce faisant ; le fascisme, comme césarisme et force progressive, si lu comme la relève de la guerre de mouvement par la guerre de position, et la construction hégémonique, concentration de la "forteresse" machiavelienne. Sa thématique des groupes parasites (l'Europe lourde de son histoire, rémanences et niches, qui lui pèse et l'embarrasse dans sa tâche d'histoire).
Energisme - assez éthiquement neutre comme chez Machiavel : ce scandale performatif, historique. Critique chez Machiavel, c'est la fonction même de son intervention, et de son usage, dans la tradition de la pensée politique (justement par autre chose que la rhétorique classique, discours classique du politique - Fournel & Z : invention d'une nouvelle "langue" du politique - et ses dérivations dans la philosophie politique). Mais à suivre, jusqu'au pied de l'éthique, de l'enjeu. Du peuple.
Et énergisme qui est d'époque aussi : futurisme, modernismes, etc.
Et le jacobinisme : par concentrisme. Par faveur de l'état.
Couleur de ses propositions sur l'organique.

La finesse critique, l'incisif, ne se trouve pas où je l'attendais. Concentre plutôt ailleurs la proposition critique, fait "forteresse" ailleurs : du côté des propositions décoiffantes de Trotsky sur la militarisation du travail et de la production. Productivisme radical. Même critique de la formule de la "révolution permanente" : garde le concentrisme (tiens, Beckett, échos politiques donc), qu'il propose comme un organicisme, des tendances "dictature du prolétariat". Qu'il infléchit non pas contre la "dictature", mais pour le stratégique : guerre de mouvement / guerre de position.
C'est une situation de défaite (période 1917-1929) qui fait le fond de la pression vers ces rethéorisations.

L'incisif : dans l'extension, par exemple, de la notion d'intellectuel. Propositions pour l'histoire des intellectuels : critique d'une sociologie, et exigeant une Kulturgeschichte. Voir.
Voir : comment les Subaltern studies s'y sont branchés? Comment les CS?