Termes - discours sur connaissance / université

Appel pour le Plan d'Action 2014 de l'ANR, repères des avancées du discours, et des instances façonnées dans ces transformations :

. "agenda stratégique France Europe 2020, lui-même en cohérence avec la structuration du prochain programme cadre européen Horizon 2020"
. parmi les appellations cadrant les 9 "grands défis sociétaux" dont la priorité fait l'orientation de la politique scientifique, "7. société de l'information et de la communication", "8. Sociétés innovantes, intégrantes et adaptatives" - I'll have to decipher that. Same, in fact, with 10. "Liberté et sécurité de l'Europe, de ses citoyens et de ses résidents". Cryptage, à la fois des disciplines et leurs enjeux, et des enjeux idéologiques de contexte.
. notion de "aux frontières de la recherche", "un défi de tous les savoirs", pour tout ce qui tombe entre ces 9 mailles. Soutenir des disciplines fondamentales "et des recherches essentiellement cognitives sans lien direct avec les champs couverts par les gds défis soc." + "stimuler l'émergence de projets à haut risque scientifique". Wow. De même plus haut "soutenir des recherches cognitives, fondamentales".

Cognitif remplaçant donc, ou venant au coude à coude, avec "fondamental", qui lui-même permet de fudge the issue de la différence structurelle théorique/appliqué et sciences/LSHS.

Lutte des analyses et critique

La conclusion de La Distinction, très forte. Qualité de synthèse et donc de pénétration impressionnante.

Reste donc en lice : la lutte des analyses, dans le cadre de la lutte des classements. Si les savoirs sont situés et situent - les autres comme autres et soi comme valeur. 

Comment cela joue-t-il avec les termes récents des questions de la contre-expertise ? Qui semble avoir été accueillie, prise, pour un temps, comme un outil, une position critique, puis commencé à être qualifiée pour ses faiblesses stratégiques (mais dans quel terrain de lutte ?)
Et la part nouvelle de l'intellectuel dans le capital, simplement. Capital cognitif, capital intellectuel ("culturel", savant, scolaire, spirituel) : le départ qu'il y a déjà déposé entre ces deux entrées dans la désignation d'une modernité.

Capitalisme cognitif dès la 'consommation'

Les transformations économiques, et donc de fractions de classe, enregistrées par Bourdieu en 1979, évoquent déjà des tropes économiques/culturels qui sont ceux qui continuent à se creuser, à se développer, dans l'économie de la connaissance et de l'immatériel etc., et sa qualité peut-être   idéologique principalement :
Nouvel équilibre de l'économique et du culturel, dans la 'société de consommation' déjà.
Distinction, 361 :

Ce n'est pas seulement la structure interne des fractions dominantes mais aussi la structure des rapports entre les fractions dominantes et les fractions dominées qui tend à se transformer profondément lorsqu'une part de plus en plus importante de la fraction dirigeante tient, sinon son pouvoir, du moins la légitimité de son pouvoir non plus directement du capital économique mais du capital scolaire acquis dans une compétition scolaire formellement pure et parfaite. 

Creative class

Bon, avec Florida, de repasser sur les zones historiques et les points de discours constellés par la notion de nouvel âge du capitalisme, post-industriel. De revoir, aussi, les périodisations. Comment les choses sont dégagées, discursivement, déjà dans les années 1960 aux Etats-Unis (où on est déjà entre The Organization Man et D. Bell's The Coming of Postindustrial Society - 1973, à vrai dire. Comment elles se densifient dans les 1990.

La contribution qu'il prétend faire concerne un profilage statistique sociologique ("class") - qu'il base sur la notion de "occupations" dessinée dans le Census américain depuis 1900. Où se met déjà en jeu le problème du travail. Et tout le problématique dont est chargée sa notion proposée de "creative". Alors qu'elle n'est pas un terrain topique du débat sur le néo-capitalisme.
Travail, mis en question ; et "service" closer to the bone still - si la working class dégonfle et la service class balloons.

Stefan Collini on UK universities after fee legislation

"From Robbins et McKinsey", dans la LRB d'août 2011 (33: 16).
Déjà un papier sur le Browne Report en nov. 2010, "Browne's Gamble".

Hayek-Marx sur la connaissance sociale

Soit : le capitalisme est cognitif.

Envie, après immersion au long cours dans Marx, et mesure pour moi-même de la puissance théorique de ce qu'il a déplacé, et donné à penser : de la souplesse maximale à exercer en entrant dans le détail discursif de Hayek. The Road fo Serfdom, 1944. Avec un intérêt traductologique de leur situation de phonie comparable : germanophonie, et référence "continentale", comparatiste, pour la réflexion sur les zones avant-garde du capitalisme ("England" dit Hayek comme Marx plutôt que UK, et US). Plus des positionnements nécessaires dans les langues étrangères, donc, et les expériences de réception par l'étranger ("written by a foreigner", note avec acidité quelque critique travailliste anglais à RtoS ; témoins de leurs traductions, écriture en langue étrangère).
Hayek prend Bismarck pour point test de la comparaison. Bismarck aussi un repère historique pour Marx, entre autres. Une même critique du mélange des genres entre impérialisme et politique sociale ; de la même hypocrisie ou contradiction pratique/stratégique.

Avec Hayek, examiner mes libéralismes. Ceux qui sont imprimés dans la doxa dans laquelle je suis portée et où j'évolue. Mes orthodoxies ambiantes, celles que j'ai sous les pieds, histoire de les dégager, les identifier. Les dessertir comme doxa : assumed d'un bloc, alors qu'elles sont à articuler.
Par exemple en prenant par les allergies au programmatique, au volontarisme, (au "résultat", d'ailleurs, qui fait une connexion imprévue avec un "libéralisme" immédiat doctrinaire - contra, les résultantes). Par impératif de la découverte, de l'inconnu (dont ses douleurs), du frayage. De l'historicité du sens, et des pragmatiques labiles. Jeux de la différence, devenir ; le sens toujours au bout de l'énonciation.
Deleuze et Guattari vers les libéralismes ; les sixties libertaires. Les spinozismes comme post-marxisme, par exemple : à voir. En contemporain avec le maoïsme, ce raté massif, et les sociologies les culturologies ces expériences de politicisation socialisation, dé-doctrinaires, des propositions marxistes. Cultural studies, Jameson, Rancière, Balibar, etc. Althusser cherche à en sortir par une poussée par la science, en sort brisé. Subalternists, par Gramsci et les CS, le CCCS : qu'il y a la société, la culture ; les cultures. Qui embrayent le rapport de pouvoir social autrement, aussi, que par la classe.

Oui Hayek pour précisément cette expérience (continuant ici l'examen, l'approche pour écoute, pour le comment, du polémique : W. Lewis, TE Hulme, Taguieff, etc.) : "Reading RtoS will be a pleasurable experience for some, and induce apoplexy in others: it continues to be a lightning rod, as well as a Rorschach test, revealing as much about the reader's prior commitments as it does about Hayek's ideas" (B. Caldwell intro, 31). Envie de profiter de cet espace de test. Frotter à. La curiosité d'entrer dans la logique discursive de, et d'y apprendre à repérer des idéologèmes, leurs genèses et leurs valeur, entre philosophique et stratégique. La "rule of law", et al.

Curieux : voir rapidement émerge le point de connexion et de divergence qui relie Marx et Hayek, ligne de front, sur la connaissance sociale. Sur le rapport de l'économie à la science, aux sciences, de la société ; et sur le rapport plus radical encore entre économie et processus du savoir.
Hayek propose : le marché comme système de savoir, pour la fixation des prix. Le prix comme indice résultante de toute l'information dispersée qu'aucune centralisation ne peut prétendre connaître. Le prix comme crête du savoir, point de rencontre continu ; un collectif qui ne se centralise pas. Un diffus du pourtant "social" (définition réductrice du social par là incluse, faite). Contre la planification.
Pomme de polémique pour Hayek : The Abuse of Reason (l'argument contre-révolutionnaire classique), The Counter-Revolution of Science, "Scientism and the Study of Society", "Economy and Knowledge", "The Use of Knowledge in Society" ; jusqu'à "socialist calculation".
Plus technique, plus pénétrant, produit d'un économiste : economics of information, dans la théorie du prix (including the trope of incentive).
Et plus histoire des idées et histoire de la pensée économique : campagne pour le pouvoir des idées, insistance pour imposer la vue sur les origines des, les formations des, idées, économiques. Pouvoir des idées, face au pouvoir des intérêts. (D'accord avec Keynes là-dessus).
Et : la considération de l'économie comme science sociale, et la fonction de l'économiste - ironiquement, plus "utile" socialement en socialisme qu'en libéralisme (cf Foreword à l'édition américaine de 1956).
=> que le rapport entre économie et politique ait pour axe, entre autres sans doute (voir sa place, alors, parmi le jeu d'enjeux), la question de la connaissance sociale.

Comment le marxisme, le socialisme (pour me caler dans les termes de Hayek), a évolué de Marx à la planification, comme "panacea", s'inquiète Hayek. D'après la sélection de lecture que j'ai prise dans McLellan, ce qui s'en approche le plus est sans doute le simple principe de la propriété collective des moyens de production : soit la disparition d'un marché des moyens de production - seul marché restant marché, celui de la consommation. Mais il y a un "libéralisme" (appeler ça comme ça??) chez Marx, place justement - faire place - pour l'individu et un individualisme. Radical. Et une critique de l'Etat - voir les réflexions sur la Commune, tardives, soit : avancées. (Mais l'Etat alors comme caste carved out sur le bien public ; quand l'Etat de Hayek est une totalitarisation de la société. Est-ce un contraire?)

Hayek reconnecte avec Tocqueville (mais la démocratie n'y joue pas le même rôle historique, note). Avec Lord Acton, Mill. Contre Schmitt, d'ailleurs. Avec Orwell, d'ailleurs (1984 date de 1948, et Orwell l'un des critiques de RtoS en 1944).

Biblio - connaissance et société

- L'utilisation de la connaissance dans la société (1946) : cf http://fr.liberpedia.org/L%27utilisation_de_l%27information_dans_la_soci%C3%A9t%C3%A9_par_Friedrich_Hayek-
- « Economic and Knowlege », Economica 1937 (lire en ligne)
- « The Use of Knowledge in Society », American Economic Review n°4, september 1945 ; en français, « L'utilisation de l'information dans la société », article réédité dans Individualisme and economic order (1948).
- The Counter-revolution in social science 1952 (Lire en ligne) Traduit partiellement par Raymond Barre sous le titre Scientisme et science sociale. Discussion de Comte, de Saint-Simon.
- The Fatal Conceit (1988)
- The Abuse of Reason

Société de l'information - économie politique

J. Généreux, Introduction à l’économie (1992, et un peu hors du temps peut-être, cette sensation très légère), me met en place un point d’entrée pour comprendre et engage with la question économique de l’information : il s’agit de la rapidité de l’information concernant la fixation des prix et l’état des marchés. Comme une économie planifiée doit attendre l’info sur les pénuries et les surplus, en regardant les bilans de l’année et de l’année suivante. Comme une économie de marché fait son ajustement d’équilibre, son équilibrage du prix, en continu ; en réaction immédiate. Pratique de l’équilibre, de la variation.
Comment l’économie de marché a besoin de toujours plus de rapidité, responsiveness, d’où peut-être le schème de l’« adaptation », de la « modernisation » ? Parmi les 5 conditions idéales de la concurrence libre, et de son activité d’équilibrage invisible : l’information parfaite (p. 118).
C’est autre chose que les humanisations qu’on entend, journalistiquement, dans la notion de société de l’information. Oui, tiens, information, ça paraît bien, il nous faut ça. S’informer.
La « société de l’information » recouvre désigne en fait un marché par l’information, un régime de marché : soit une économie de l’information (parfaite). Qu’elle ait des conséquences et des solidarités nécessaires, co-dépendances, en socialité (esprit de ce capitalisme), est nécessaire. Qu’elle détermine un mode social. Mais c’est la nature du processus de co-détermination qui est à penser. Nature de la médiation. Théorie de la culture.
119 : L’information est parfaite = « transparence » du marché. Colore du coup la notion de « transparence » quand on la translate en politique. Que le rapport politique se fasse par équilibrage en temps réel des offres et demandes, fixation des prix et des quantités ? Quel rapport ici ?
Tous les concepts du débat public qui sont des concepts économistes. Plus large que je ne savais. Apprendre. Penser la société comme un marché.
Qualité d’une information : que tous les agents connaissent instantanément et sans coût toutes les infos utiles concernant les échanges. Pour : fixation libre des prix. Pour concurrence idéale. Indicateurs. Le prix comme signal.
L’information de valeur : l’état des prix. Les variations de prix.
L’agent destinataire de cette information : l’agent économique.

Pourquoi le cadre national ? On compte par la comptabilité nationale (PIB), les pouvoirs publics sont agrégés au marché dans le même cadre de la nation. Alors même que mondialisation toujours plus interconnectée.
A quelle disposition de marché a correspondu son histoire commune avec l’Etat-nation ? Et le colonialisme, avec des 3 âges ? Capital et nation (ou disons, pour l’instant, marché et nation). Libre circulation mais douanes (Révolution américaine), prélèvements écrémages aux frontières. Usages, utilité, de la frontière dans ces systèmes-mondes successifs ?
La théorie économique, et la "rationalité économique", courent aussi après les vitesses du marché, et les mutations continues du rapport de production et du rapport de marché. En retard elles aussi, en freinage, de leur propres modernité. Freinant, friction, de la vitesse des "grandes transformations" continues. Schèmes en mutation, accélérant (par loi? Par quelle dynamique?)

Hégémonie, shift

Evidence : c'est que je ne comprends pas la nature de la pression qui fait rouleau compresseur puissant sur les valeurs et les institutions qui m'importent. Je la reconnais, je la flaire, j'ai les kneejerks - "sentiment politique" comme Benveniste parle de sentiment linguistique. Mais je ne comprends pas où elle tend, ce qu'elle vise. Comment elle tire son profit des mutations qu'elle exige et qu'elle pratique.
Je saute d'un cadre de référence à un autre, tâtonnant pour circonscrire, pour dessiner, essayer des repères.
Pour la première fois ce mois-ci je mesure le superficiel, ou l'inadéquat, le conservateur, dans le Diplo.
C'est qu'aussi les mutations-mêmes sont aveugles, se surprennent elles-mêmes, attendent leur propres modèles, sont bousculées par la vitesse. Economie politique, structure du salariat (avec YMB this), nature de la production, décrochages du plan écologique, etc.

YMB prend par les transformations.

Compromis, si on veut jusqu'à l'historicité

Ce vers quoi regarder, pour se dégager des pièges intellectuels où prend la crise économique et politique, et reprendre de l'historicité - entre autres - (les pièges sont techniquement l'obsolescence des catégories d'analyse ; c'est le travail d'invention des découpes pertinentes pour le présent qui est agenda) :
- YMB propose : prendre par la "transformation". Depuis Polanyi, pour une mobilité du regard sur les phénomènes. Voir comment ça recombine quelque chose comme les propositions d'EP Thompson, puis toutes les Cultural studies, sur la "formation". "Transformation" : à la fois bien le geste d'historicisation, et ses exigences - et celui de la botte en touche, déresponsabilisation devant les enjeux du jeu présent. Moment même du changement de jeu. Délicatesse de la critique, comme débrayage.
- YMB dessine une "petite histoire" qui trace la dissolution progressive d'un régime capitaliste caractérisé, bien ancré encore comme cadre général de référence : "fordisme". La qualité du fordisme, les qualités qu'on en regrette (comme on regrette le capes dans les disciplines des Lettres et sciences humaines à l'université) - syndicats, salaires consolidés, consommation, classes moyennes, socialisation des risques de santé et des temps faibles enfance vieillesse, mobilité sociale (d'où une certaine école, qui situe une certaine université, et de certaines Lettres et Langues et Sciences humaines - et Sciences sociales, très particulièrement), vie des partis politiques : un système global de compromis, avec ses variations européennes et américaines - et sa géopolitique de guerre froide, mind. C'est la qualité de compromis qui est regretté ; dont la dissolution fait souffrir, et fait craquer tous les équilibres locaux. (A voir, à éprouver, this.) Mais si on peut une minute tenir cette proposition : le travail à prévoir est celui de la création d'un nouvel équilibre des forces, nouvelles alliances à négocier.
Argh, les "gagnants gagnants" miroités par le MEDEF etc.

Beaucoup à cisailler dans cette masse pour y frayer un chemin conceptuellement net. Qui distingue.
Propositions de Rancière sur le partage. Elles vont hanter mon travail durablement, je le sens. Avec l'amertume d'accompagnement : d'être mal à l'aise sur leur fil, mal capable de sentir leur versant critique : ici? là? Tirant de plusieurs côtés à la fois? Quelle gauche là? Quelle critique de quelle communauté?
L'histoire comme déroulé des négociations et des alliances, résultantes hégémoniques. Et redistribution des équilibres hégémoniques. Faut-il le prendre - faut-il arriver à le prendre - comme une force, au moins d'analyse?

Here we are

Soif. Des prises, des plans où ça matière, au présent. Au vif où on est tous. Où une égalité, au moins théorique, au moins de principe, méthodologique, dans le présent.
Soif d'aller aux discours puissants, aux gros discours. Economie, ENA et technocratie (bien que superseded somewhat), géopolitique, histoire, think tanks, le MBA-speak (son esprit, au sens wébérien), les énonciations actives, les performatifs de l'hégémonie. La mesure de.
Avec Y. Moulier Boutang, et malgré les préventions (les énoncés, rhétorique malhabile ou/et sloppy, le livre est produit d'un entretien, rallongé : L'Abeille et l'économiste) : la détermination à move the goalposts, qui balisent un champ dont la pertinence s'est déplacée - dont l'hégémonie s'est vidée, et en cours de bleeding. Laisser bouger les catégories, pour prendre le présent. Avec le risque des erreurs de réévaluation : les complicités par naïveté (la pollinisation dans les sens de la libéralisation, la dématérialisation légitimant l'hyperfinanciarisation - ou, ce qui n'équivaut pas, délégitimant la critique de l'hyperfinanciarisation dogmée qui se dogme aux catégories en cours de dépassement).

Où ça se passe, où ça passe. Où c'est, ça se fabrique. Où est le terrain des batailles, des partages.

J'y pense aussi par l'expérience, qui n'est pas de backwater, pas insignifiante mais bien nodulaire, de l'université en réforme continue. Par celle de la responsabilité du master, sa reconception, ses échecs. Les échecs, plus précisément, de : - c'est là qu'il y a à penser. Où je suis dans mon erreur et dans celle des modes des luttes et des termes des différentes parties des luttes. (Où je suis bien située dans, toute entourée de, et non pas en situation de tour d'ivoire - l'université vous emmerdant aussi.)
Je peux y réfléchir avec des personnages conceptuels qui sont les interlocuteurs empiriques : d'où les interlocuteurs empiriques sont des personnages conceptuels, producteurs de conceptualisation, et d'histoire. The relief of that. The meat of it. We're here. Here we are.

D'où agenda : d'une part la cartographie continue des hiérarchies mouvantes des discours, et d'autre part l'étude, l'observation expérimentale (observation participante et vice versa) de l'université, au terrain de la théorie, et de la pensée présent. Vie. Ici.

D'où aussi une position tenable, ligne vivable, si on veut vivre théorique, sémantique ("yes, meaning", Rushdie's Children) : ce que j'apprends au master, à l'université. Dans les déclassements progressifs, les érosions, les mutations amputations, les effritements des consensus et des ordres. Et al. ça peut se vivre. Klemperer toujours modèle conceptuel et éthique de ce qui peut se vivre. Se sémantiser, se socialiser, au plus ras. Jusqu'au plus ras. ELB a aussi S. Zweig en modèle, pour permettre de penser, d'envisager, ça. D'étendre au maximum le scope de l'imagination théorique, pour vivre ça.
J'y apprends beaucoup, et y vis beaucoup. Ethique pratique de, empirique de, "interesting times" (Hobsbawm).

Newfield - au-delà du capitalisme cognitif

S'il y a toujours - ordinaire ici du travail et non héroïsme de la brèche, avant-gardiste, rêvant une location de l'au-delà - un maintenant à constituer (cf G. Stein, composition as explanation), alors peut-être examiner ce qui se profile si on regarde plutôt one step beyond l'hypothèse du capitalisme cognitif. Newfield le fait sentir déjà comme une histoire, liée aux espoirs libertaires-libéraux, aux possibilités d'un nouveau compromis de classe, d'une nouvelle modernité, de l'époque dot-com et redémarrage de Silicon Valley, creative class, innovation, start-ups. Le début des années 2000 (sinon les mid-90s). Richard Florida : 2002. Déjà décliné par le choc de 2008, et avant même - par? La dot-com bubble burst. Et? (A recomposer).
Mais l'hypothèse : le post-industriel est déjà passé, périmé comme outil d'analyse, et de valeur historique maintenant : appui pour comprendre ce qui change à partir de lui. Il est repéré depuis Daniel Bell quand même, 1973 (qui présentait son étude comme "a venture in social forecasting" : question d'historicité, et de vitesse ; de changement). Il est lui-même non le nouveau qui oriente la période des 30 Glorieuses vers la "counterrevolution" (Newfield) des 80s, mais bien ce qui a motivé la prospérité desdites 30 : le savoir comme pouvoir, le développement de l'éducation, l'hyperdéveloppement, "démocratisation", de l'enseignement et de l'université (sa transformation en lieu de masse) ; le développement de ce qu'on appelait les "services". Tertiaire. La période qu'on tend à qualifier maintenant de "société de la connaissance" (période tardive), postindustrielle, de l'immatériel etc. : plus précisément celle de la capitalisation de cette massification, ce déploiement général du tertiaire : sa hiérarchisation, sa prolétarisation, the deskilling, stratification, délocalisation, déracinement social. Cognitariat.
Bien capitalisme cognitif.
C'est à la prolétarisation qu'il faut être attentif : là que ça change et que ça pousse. Là que c'est minorisé, dont potentiellement minoritaire ; potentialisé par la minorisation, comme force de déséquilibre. Ici où marquer la critique avec Negri & Hardt, avec les courants qui sont expérimentés par le groupe de Multitudes, les associations ou tendances possibles avec le libertarisme des "singularités", et les optimismes - conscients des acidités, je ne l'oublie pas - des Yann Moulier Boutang, des deleuziens, des spinozistes? (à voir).

The ivory sweatshop

Great title.
Article and conversation from the Chronicle of Higher Education : http://chronicle.com/article/The-Ivory-Sweatshop/123641/.

L'élite artiste : excellence en régime démocratique

Nathalie Heinich, dont je situe mieux l'intervention, multiple et touffue. 2005, L'Elite artiste. Avec les arcs-boutants de ses travaux sur l'écrivain, sur les femmes, sur la grandeur, etc. Et des travaux d'autres chercheurs du champ qu'elle trace, sociologie et histoire française, et anglophone.
Très important cette secousse à certains tropes du "Vraisemblable" théorique concernant l'art, et les discours littéraires - à placer à elle est : soit, s'il faut prendre appui sur un repère, l'angle des producteurs, leurs carrières, leurs statuts, en contradistinction d'avec l'angle des oeuvres et de la réception. (Reste à calculer la parallaxe que ça met en place ; à la cogiter. Il y a un espace de question là. Ouvert.)
Le coin enfoncé est avant tout dans le noeud de l'avant-garde : la notion qu'un progressisme critique artistique est naturellement un démocratisme, alors que le milieu s'organise par la singularisation, l'excellence, et les exceptions diverses, jusqu'aux "privilèges". Sollers comme figure exemplaire. Et les processus de l'artification, qui donnent à voir comment le statut de l'art permet une extension sociale plus large à une exception politique dans le tissu démocratique (ou ses prétextes, ses proclamations).
A prolonger, par la question de la culture en démocratie (en remontant par Tocqueville), et en amont vers le statut révolutionné qui pousse depuis l'industrie du créatif et de l'innovation ; dont Boltanski et Chiapello ont souligné des lignes d'ouverture, avec la notion des récupérations ("artification") de "la critique artiste".
Par ici, une dynamique pour continuer à comprendre le tournant culturel, soft, du capitalisme. La "logique culturelle du late capitalism". Jameson y était depuis longtemps - mais autres temps autres termes ; termes déployés. Suivre ces dérivations.
Reprendre pp. 303-316, 330 ff.

Noeuds du savoir-pouvoir en capitalisme cognitif : I. Garo

Un titre à ajouter peut-être aux repères dans l'archive "nouveaux réacs" : l'analyse d'Isabelle Garo (La Fabrique, 2009, 182 p.), L'Idéologie, ou la pensée embarquée.
Projet du livre: (je cite un entrefilet du Monde diplomatique, par Michael Löwy - mai 2009) "revisiter le concept marxien d'idéologie à la lumière des débats actuels autour de la 'pensée unique'" ; ausculter l'hégémonie du néolibéralisme, "discours idéologique à géométrie variable mais à visée constante" (I. Garo), et ses modes d'imposition "à travers la marginalisation de la pensée critique par une police idéologique soft, avec l'aide d'une pléiade de "penseurs rapides" qui on fait de la diabolisation de tout projet alternatif leur fonds de commerce." (M. Löwy).
"Ce qui permet de sortir de l'idéologie [conclut M.L.], ce n'est pas 'la science' en abstrait mais l'engagement dans la lutte contre l'aliénation. La grande majorité des producteurs d'idées, qui ne sont pas des idéologues à la solde des dominants mais des salariés soumis à une nouvelle taylorisation et d'embrigadement disciplinaires, joueront sans doute un rôle dans se combat."

Où la question de l'université prend bien sa place au coeur de ce cyclone de capitalisme cognitif.

Mesures du capital cognitif

Alain Renaut tourne le travail de son Observatoire Européen des Politiques Universitaires vers un programme d'étude 2010-2013, intitulé "Définir et mesurer le développement académique".
Renaut sur la question de cognitimétrie : bon à suivre. Appeler "développement" la croissance du capital cognitif ?
A voir.

Capitalisme cognitif : innovations

A conserver, pour une archive du capitalisme cognitif, cette info soulignée par la liste Multitudes (Luc Comeau-Montasse) : nouvelles expansions d'Amazon, filant le réseau jusqu'à la circulation des téléphones portables.