Translating the common - and struggle

Mouais. Il me semblait bien par avance que la proposition sur la traduction, dans ces espaces sciences-sociales nouvellement intéressés par des expériences entre discours disciplinaires tout à fait bienvenues, ferait souvent long feu. Mezzadra et Neilson n'arrivent pas à la tenir longtemps, par 'translating the common', dont ils font pourtant le point d'aboutissement de la construction (laborieuse - c'est qu'il y a un sacré travail à faire, ok -) de Border as Method.
Cherchant l'espace pour penser l'hétérogène, contre 'l'axiomatique du capital' (Del&Guatt) dans son fonctionnement par homogénéisation - rendre les valeurs commensurables -, ils s'essaient à une lecture de N Sakai, et sur la proposition du 'motley crew' de Linebaugh&Rediker, si parlante. Vision frappante du créole de la libération, trans-peuples et montrant peuples et langues comme des formations bordered par les pouvoirs.
Et puis phutt. On y repasse du bout des doigts peut-être, pour l'aura de métaphore. Il reste 8 pages avant point final pour changer mon impression de lecture.

La traduction, asymptotique des sciences sjociales.
Et par là, outil privilégié, d'une poétique.

Je garderai comme intéressant quand même cette équivalence discursive qui s'établit (j'en suis à p. 304 ici) entre la place théorique de 'translation' avec la place théorique de 'struggle'. Dans la simple organisation de l'argumentation, qui est aussi valable comme conséquence théorique. 'Translating the Common' fait le titre du dernier chapitre du livre ; les intertitres déclinent : 'Articulation, Translation, Universality' (critique de Laclau, passage par S Hall), 'Bordering the Common', 'Cooperatives Community Economies and Spaces of the Common', puis enfin 'In Struggle for the Common'. 

Sociologie française de l'Inde

. Sociologie française de l'Inde : on m'en parle, comme d'une chose, existence reconnaissable. Dumont, j'imagine, et Béteille, Drèze?, Jaffrelot considéré autrement peut-être (second hand plutôt que ethnographies sociologies ?). D'où ce fil ? Voir Roland Lardinois.

Durkheim sur le sens, social

Durkheim doit donc faire une théorie de la connaissance - posant la longue continuité historique, anthropologique, de la religion à la science comme pensée, genèse/ évolution de la pensée humaine - et une théorie du symbole, de la représentation (collective), du sens (social).
Evolution d'une même structure, 'logique' & religieux à chaque temps.
Qualité (et fonction ?) explicative des mythes. Et action des 'conceptions populaires' de ... (ex. 386).
'Elles montrent que les peuples ont toujours eu le sentiment que la personne humaine n'avait pas cette unité absolue que lui ont prêtée certains métaphysiciens.'
C'est l'épistémologie de tradition philosophique que la sociologie de donne à critiquer, en particulier en prenant les conceptions dominantes comme des expressions tardives de, des élaborations sophistiquées, éventuellement un peu marquées d'une déqualification comme 'débris', évolution avancée, complication, à distinguer de la complexité originaire. Ici aussi la trace, le bagage, de l'évolutionnisme - alors qu'il s'agit, et D. le fait aussi, de distinguer le plan du social dans un état des pratiques de pensée qui en barre la visibilité, par philisophisme, psychologisme (individuel), etc. Quoi exactement, donc?

Etude de l'indistinction, la confusion, qui crée les 'premiers' rapports de socialité dans le sacré : expliquer, c'est créer des rapports. L'indistinction entre homme et animal totémique est un sens, qui génère les 'expressions' sous la forme des diverses affinités des hommes avec les animaux et les signes totémiques animaux (ou végétaux). Et elle se double dès l'entrée, structurellement, de la distinction fondamentale entre sacré et profane.

Etude dans le totem de la supériorité du signe du totem - et alors tous les arts de la représentation, dessins, tatouages - sur le totem lui-même, dans les fonctions totémiques càd sociales. Emblématisme.

Généalogies de la sociologie en Inde - pratiques D

Valerian Rodrigues would like to posit Ambedkar as one logothete of social science in India, and I like to explore the hypothesis - following his remarkable career in constitutional enunciation and in shaping enunciative positions for the 'depressed classes' in the 'battleground' for rights and against privilege.
Yet Ambedkar's sculpting of the enunciative field appears as the counter-enunciative engagement, with all rhetorical know-how (both barrister speak and erudite in disputation culture, of both US-UK training and possibly Indian disputing traditions, including Buddhist), of prior Census reports, Legislative debates, statutory commissions, etc. On colonial government administrative texts and the growing corpus of organized Indian responses to them.

V. Rodrigues on Ambedkar, chapter on his categorization of Methodology (after 1st chapter on 'Concepts') : 'For Ambedkar, a study dealt with categories and concepts: their formulation, change, displacement and reformulation.' VR has two texts in this section, aimed at exemplifying exegesis / basis on studies engaged with similar phenomena, extension of plausibility.

Certainement, armes rhétoriques du combat politique, combat d'argument ('reasonable', distinctions, savoirs). Qui est aussi un combat de positionnement énonciatif et de 'consciousness', caste & class. 

Historicité : sciences sociales et temps du système

Titillée par la suggestion d'un partage disciplinaire des temporalités, qui me paraît produire une confusion porteuse d'enjeux intéressants :
spécificités des sciences sociales, dérivées de l'infléchissement anthropologique de la philosophie, et de la culture historiciste, de la grande invention de l'histoire au 19ème : un contemporain de système ; une pensée du système même, avec sa temporalité propre. Rupture certainement dans des cultures antérieures de temps, et rupture pas encore entièrement absorbée, digérée. Toujours en jeu, donc. En critique.
Le "fait social total", comme bloc contemporain. (Et ses plaques superposées aux vitesses déphasées et hétérogène, il n'empêche.)

Intellectuels et sciences sociales - Collini

Pour les disciplines - et l'histoire du paradigme mondial en elles - : compter avec la précédente de l'histoire des 'intellectuels' (au sens de l'écoute des débats, y compris différenciés par contexte nationale, US/UK, par Collini), et la période transitionnelle où le champ culturel s'est augmenté de 'the burgeoning disciplines', dont particulièrement les 'social sciences' - sur les traces des socialismes et de leurs pratiques de l'intellectuel.