Sur l'école

J'en reviens finalement au cadre que propose Charlotte Nordman sur l'école - après avoir été déçue de ce qui est construit dans le petit pamphlet d'Amsterdam : la double fonction de l'école, difficile à square (parce que de l'ordre des compromis historiques : l'école forte pendant les périodes où les compromis sont stables?, Troisième République?, juste post-68?) :
- l'école opératrice de distribution sociale, distribution des places, reproduction (Bourdieu) et production, clearing house de la mobilité sociale quand la mobilité sociale était un mode majeur du compromis fordiste (et avant, de la République en compromis temporaire avec le mouvement ouvrier?). L'école en fonction d'intégratrice, articulant au travail et à "la société" : table de valorisation des diplômes, "conventions collectives", système (on sait que c'est un système, à déterminations historiques, parce qu'il diffère dans les différents contextes nationaux - voir la Grande Bretagne comme comparatif ordinaire) de l'articulation aux métiers et aux collectifs et cultures de la production,
- l'école comme formatrice. Comme éducatrice. L'enseignement, comme pratique socialisée de la subjectivation et comme socialisation.

Les romantismes de prendre l'un pour l'autre. Et pourtant les deux fonctions coopèrent, dans des modalités variant historiquement. C'est ce nouage qui est difficile à penser, sans se prendre dans les pièges symétriques : cynisme (disons pour aller vite - ce qu'Alain Renaut écrit sur l'université), et humanisme (ses retours un peu piteux, tristes - moralisation qui mesure une incapacité à absorber la politicité de l'enseignement.)

Bêtise, suite

Ce qui est étonnant, c'est de voir les valeurs et enjeux clés - ça y ressemble, ça s'apprécie presques sur la valeur du même terme, de la même idée, forte de tradition comme une marque, style "terroirs de France" - présents, cruciaux, tout remotivés par une situation critique, et pourtant le jeu est tout autre, et dépossesseur, "modernisateur".
Voir passer le savoir ("la connaissance"), les langues et l'Anglais, l'humain (en "capital"), sur les scènes contemporaines, et les acteurs qui est étaient les porteurs, les producteurs, les experts (si on compte expertise comme pratique d'expérience, cf Suite dans les idées de cette semaine, suite de Certeau de Sennett), dégagés, dépossédés, rendus obsolètes. Captation (voir l'argument de Boltanski et Chiapello concernant la critique), externalités (voir l'argument de Gorz).

Les pointes d'enjeu sont bien celles d'une très nouvelle politique de la culture, car économie politique de la valeur dématérialisée. (Comme quoi le schème industriel du matérialisme peut se désagréger, vers de nouvelles compositions, difficiles à saisir.) On est bien à la crête d'une politique du savoir, d'une articulation explicitement du sens et du pouvoir. Crête dont le paysage contient des reliefs très explicites autour de l'anglais, et de l'étranger - de la nation et de la mondialisation. Autour de l'école et de l'université aussi, de la formation, de la qualification des producteurs.
Et pourtant les modes du débat avec ces ingrédients : entièrement soustraits. Et leurs acteurs plus encore : puisqu'il s'agit (voir Newfield) de pomper la base politique de la middle class : soit, des bases du compromis fordiste. Histoire longue.
Beaucoup à comprendre et à déplacer, désceller.

Y. Moulier Boutang mène un peu tambour battant une "petite histoire de la finance" qui est plus suggestive, depuis mon ignorance sur la réflexion économique, qu'indicatrice. Mais.

La bêtise est dans cette confusion des objets : les reconnaître et croire qu'ils sont ceux qu'on sait penser et "that we live by". Il y a à les reconnaître, et à comprendre comment ils sont transformés. Tout ce remaillage à faire, conceptuel, pour décrire ce remaillage axiologique et politique. Une déviation, et sa nature particulière : cynique (Boltanski), mais aussi autre chose qu'un vicier, puisqu'il s'agit d'histoire et non de morale.

Bêtise politique

Je suis toujours dans ces bêtises, qui freinent et rattrapent les avancées. Des naïvetés, ou ignorances, ou grossièretés de vue. Le tiers-mondisme, l'unanimise (bien déchiqueté pour moi par Rancière dans La Nuit, quoique laissant la réflexion sur un suspens amer, quant à la valeur théorique-politique de l'utopie, "rêve ouvrier", en fin du parcours de lecture).
Des périodes d'incertitude où les enjeux se prennent en masse et se brouillent, château de cartes tombant en trombe sur Alice. Les crans d'arrêt, les balises, les distinctions et démarques, levés.
Bon, on reprend, on reprendra.
Martine Aubry ce matin en entretien sur France Culture. Etonnée de certaines notes que je peux faire, mais envelopée d'un syrop d'ignorance, de schèmes mal dégrossis, qui me perd dans les enjeux. Par exemple entendre désigner comme vieille lune et grossièreté maintenant établie la perspective du partage du travail : j'imagine que si dire que l'emploi des jeunes est relatif à celui des "seniors" partant plus tard à la retraite est une erreur d'analyse économique, qui prend le système comme cumulatif, et refait la même erreur que les 35 heures je crois comprendre : que deviner alors d'un correctif? Comment un fonctionnement autre que cumulatif? Comment? Et par quelle modernisation corrective de l'analyse?
Une première erreur étant de penser qu'un système se prend par sa carte, par sa rationalité et non simplement par le cours de son historicité, de discours en relais de discours. Dans le temps de. N'empêche.

Rancière, exploration du peuple (2)

La Nuit, p. 355 : "d'un peuple découvert autre".

Un peuple "vagabond" (celui qui ne tient pas en place dans le dispositif idéologique de l'atelier national, 1848-51 ; inquiet et rebelle, rétif), "aléatoire" (celui des prolétaires : rassemblés par hasard - peuples de hasard - , de bric et de broc, sans cohérence sociologique, tout à l'inverse, tout autre, que ces corps des "métiers").

Here we are

Soif. Des prises, des plans où ça matière, au présent. Au vif où on est tous. Où une égalité, au moins théorique, au moins de principe, méthodologique, dans le présent.
Soif d'aller aux discours puissants, aux gros discours. Economie, ENA et technocratie (bien que superseded somewhat), géopolitique, histoire, think tanks, le MBA-speak (son esprit, au sens wébérien), les énonciations actives, les performatifs de l'hégémonie. La mesure de.
Avec Y. Moulier Boutang, et malgré les préventions (les énoncés, rhétorique malhabile ou/et sloppy, le livre est produit d'un entretien, rallongé : L'Abeille et l'économiste) : la détermination à move the goalposts, qui balisent un champ dont la pertinence s'est déplacée - dont l'hégémonie s'est vidée, et en cours de bleeding. Laisser bouger les catégories, pour prendre le présent. Avec le risque des erreurs de réévaluation : les complicités par naïveté (la pollinisation dans les sens de la libéralisation, la dématérialisation légitimant l'hyperfinanciarisation - ou, ce qui n'équivaut pas, délégitimant la critique de l'hyperfinanciarisation dogmée qui se dogme aux catégories en cours de dépassement).

Où ça se passe, où ça passe. Où c'est, ça se fabrique. Où est le terrain des batailles, des partages.

J'y pense aussi par l'expérience, qui n'est pas de backwater, pas insignifiante mais bien nodulaire, de l'université en réforme continue. Par celle de la responsabilité du master, sa reconception, ses échecs. Les échecs, plus précisément, de : - c'est là qu'il y a à penser. Où je suis dans mon erreur et dans celle des modes des luttes et des termes des différentes parties des luttes. (Où je suis bien située dans, toute entourée de, et non pas en situation de tour d'ivoire - l'université vous emmerdant aussi.)
Je peux y réfléchir avec des personnages conceptuels qui sont les interlocuteurs empiriques : d'où les interlocuteurs empiriques sont des personnages conceptuels, producteurs de conceptualisation, et d'histoire. The relief of that. The meat of it. We're here. Here we are.

D'où agenda : d'une part la cartographie continue des hiérarchies mouvantes des discours, et d'autre part l'étude, l'observation expérimentale (observation participante et vice versa) de l'université, au terrain de la théorie, et de la pensée présent. Vie. Ici.

D'où aussi une position tenable, ligne vivable, si on veut vivre théorique, sémantique ("yes, meaning", Rushdie's Children) : ce que j'apprends au master, à l'université. Dans les déclassements progressifs, les érosions, les mutations amputations, les effritements des consensus et des ordres. Et al. ça peut se vivre. Klemperer toujours modèle conceptuel et éthique de ce qui peut se vivre. Se sémantiser, se socialiser, au plus ras. Jusqu'au plus ras. ELB a aussi S. Zweig en modèle, pour permettre de penser, d'envisager, ça. D'étendre au maximum le scope de l'imagination théorique, pour vivre ça.
J'y apprends beaucoup, et y vis beaucoup. Ethique pratique de, empirique de, "interesting times" (Hobsbawm).

Rancière, exploration du peuple

La Nuit des prolétaires, toujours longue à traverser, dans ses parcours subalternes. Il y a toujours tout le détail de ces voix, précisément, à entendre - côtoyer, s'essayer à leur imagination, se laisser déporter par leurs entrées étroites ; laisser bouger les positions de l'écoute.
Suivre aussi les parcours philosophiques lents de Rancière. Ses parcours dans l'archive, ses reconstitutions, la lenteur de son attention, pour le temps d'absorber les déports, les inédits, les inaudibles ou effacés de l'histoire. Ses négociations complexes, calculs agonistiques (ça passe serré), entre philosophie et histoire, marxisme et christianisme, archéologie et projet conceptuel, reprise des débats historiques, denses, engagés par ces mouvements de la praxis. Grandes machines complexes, instables, denses de combats sociaux et de luttes pour l'énonciation - socialisme, communisme, marxisme, anarchisme, fouriérisme, saint-simonisme, aterliérisme et associationnismes, ouvriérisme, etc.

Mais le fil : ce qu'on rencontre quand on s'attend au peuple. Il avance dans ces découvertes, à travers les fourrés de. Taille, distingue, lentement. Tranchant ces pans, ceux-ci, -là. Les déconfusions. Les étonnements, en descendant toujours plus bas au vivant historique des sociétés. De "la société" française entre les révolutions de 1830 et 48.
Critique de la communauté, pour accrocher la principale.
J'y attends, j'essaie d'y deviner la continuité avec les propositions ultérieures (?) sur le partage, la démocratie comme part et sans-part (voir le lien à Arendt ici?).

Le nègre vous emmerde

Wonderful, la jubilation, d'entendre Mbembe, à la Suite dans les idées (sortie de son livre, sortir de la nuit), rappeler Césaire, "le nègre vous emmerde". L'intelligence, le dégagé, de ça! Travail déjà de décennies de critique noire. A boost.
S. Bourmeau choisissant d'en faire les derniers mots de l'émission.