Socialités du sujet du savoir

Bourdieu cloue le savant à sa place dans le marché de la légitimité ; Mannheim donne à l'intellectuel un caractère de mobilité sociale, tout aussi bien due à sa place dans ces échelles, mais qui dégage, par l'exercice même du dégagement, des possibles pour imaginer une action sociale.

La sociologie "sport de combat" : par opération de révélation seulement ? Soit par objectivation des rapports de forces ?

Université, monde

Il y a ce petit segment à regarder : université et monde, pour ses potentiels a analyser quelque chose des processus de la Mondialisation.
De quelle universalité il s'agit dans la généalogie de l'appellation institutionnelle, 'université'. De quelle histoire des socialites du savoir il s'agit dans les notions de collège, d'institut, d'académie, etc.

Bien sur le fil, ensuite, de l'histoire de l'université : retour à Prost et Charle et Newfield et Graff etc. Voir Collini là-dessus ? 

Bourdieu - actualisations

Comme Foucault, Bourdieu est un modèle à interroger pour le travail de mesurer les nouvelles donnes du rapport de savoir.
Les épistémologues actuelles. Les localiser, façonner les interactions possibles avec elles. 

Où

Je préfère toujours comprendre.

On peut psychologiser ça à l'infini, s'en faire simultanément des fiertés et ses hontes, des aventures et des retraites, courages et soumissions. Bah. Neutralité particulière de la qualité du désir. On peut le sociologiser, mais ce cryptage qui sert à placer dans des échelles de la domination sont plus encore inoffensives, malgré les fontes ou crises passagères du sentiment social de soi.

(Compter avec le sentiment de supériorité qui va avec savoir, comprendre, naturellement. Et avec la valeur toute symbolique c'est-à-dire en large partie compensatoire de savoir-mieux. Je sais que cette scène me fait un fantasme opératoire toujours en activité, et même toujours en alerte. Mode de.)
Je lis Bourdieu. Donc.

Le Que-faire (variation du Que sais-je en Raison d'agir - mais il faut aussi une sociologie de l'action sociale) réduit au comment savoir : quelle valeur, ça ?
Je crains le compensatoire ; je sais le pouvoir de l'epistemologique, poèmes du savoir comme critiques du consensus. Articulation du consensus. 

Carrières dans le savoir

On peut faire le choix de vivre dans les zones en processus de ruine, zonés affectés, mises en crise (je mesure, ou il y a à mesurer, les degrés très largement différenciés de la ruine), plutôt que de chercher à se placer, en se repositionnant. Ou bien une illusion complète et erreur ?
Certainement je mesure mon découragement, et la simple fatigue à l'idée d'un tel effort de légitimité, recasting, qui est à la fois un pusillanime devant la lutte de pouvoir, et un sentiment de profond boredom devant ce qui me semble être des termes faux de la lutte.

Je reconnais la part d'idéalisme dans la valeur du savoir, du travail intellectuel, de l'enseignement, de la recherche, de l'université, dont je ne démords pas - même si j'en reconnais le caractère, aussi, daté.
Savoir que ce sont des positionnements sociaux, des sentiments sociologiques, n'y change pas les termes. Plutôt, me fier à leur intuition. Et avancer dans les enjeux, forer frayer. Voir où ils entraînent. ce qu'ils me font lire, dans quels plans de discours ils engagent quelque chose.

La nouvelle distance, toujours croissante, que je me trouve vis à vis du travail de professeur des universités : l'observer, m'y fier. Et pas seulement m'en faire une honte (sentiment sociologique elle-même), quelque chose comme une défaite. Un désir tari, voilà. Et chercher les zones de désir rendus aiguisés, nerveux. Comme nécessaires.

Chto Dielatj

L'annonce de la suppression du CNU, et avant même que je ne lise le détail de ce qui s'est passé (fil des annonces, leurs modes, et fils des réactions, analytiques et d'action publique et activiste), ajoutée aux termes du rapport d'évaluation de la formation de Master en littératures à Paris 8, me lance comme une catapulte dans la même trajectoire reconnaissable : perplexité et désespoir de comprendre ce qui est atteint, intelligence des erreurs que seraient les gestes de défense, projection sur les perpectives de la vie professionnelle qui sont ainsi modelées, puis ici : nouvelle férocité du désir de travail critique. Comprendre ce qui change du savoir, [l'une des expressions de la question, ou de la désorientation résultant du coup : où alors le savoir ? Comment et ou le travail du savoir pourra-t-il se faire ? Avec quels sens sociaux, en résultat ?] et le retour simple au "Que faire?", comme diagnostic des rapports de culture.
Se munir des concepts nécessaires ; comprendre sur quels plans les enjeux mordent ; sentir stratégiquement où les prises et les bascules peuvent se faire. Où les amorces critiques. Ou simplement où le jeu a lieu. Ou ça se passe ; ce qui se passe. Ce serait déjà bien.
Questions théoriques stratégiques, qui sont aussi des décisions pratiques de carrière. L'histoire venant lécher les pieds à l'ici.

Il va falloir passer par les sciences studies, entre autres. Et continuer vigoureusement l'apprentissage de l'histoire des savoirs. Mannheim et les suites approfondissements.

Je crains avant tout les inanités culturalistes, qui prennent le jeu de langage dans une tasse de thé pour  la scène du présent. Complaisances littéraires, françaises tout particulièrement.
Trouver les bons jeux de langage, les bonnes scènes. 

Bourdieu après Mannheim - pouvoir et histoire

Tout à fait éclairant, serendipitous, de lire Ce que parler veut dire directement après Ideology & Utopia.
Une première marque de cette résonance est dans la dimension statique de la sociologie de Bourdieu, au premier abord en tout cas dans cette séquence, par rapport à l'historicité très marquée (avec son drame même, épistémologique) dans Mannheim.
Au 'savant' chez Bourdieu, comme capacité sociale au détachement des conjonctures de parole pour l'intellectualisme, Mannheim répond par l'histoire des détachements, des classes et groupes ascendants. Histoire de la compétition. Quand Bourdieu parle de marché.

Il s'agit dans cet écart de la conception de la critique. C'est l'enjeu.
Chez Bourdieu, 'sport de combat' dès l'abord. Avec la domination linguistique, pour point de départ, et a rebours de Saussure - cet autre grand sportif, retiré de la compétition, faute de combattants.