Internationales : dynamiques

Commencer, pour regarder les internationalismes, par la variation des :

. 1ère internationale : Association internationale des travailleurs, AIT, Londres, 1864, avec les antécédences internationalistes des mouvements de 1848. Fin par scission en 1872

. 2ème internationale : Internationale ouvrière, Paris, 1889, initiée par Engels, finit avec WW1

. 3ème internationale : Internationale communiste, Komintern, 1919, Lénine, et toute la mouvance URSS du début XXème. Dirigée par URSS. Sa plaque tournante à Berlin jusqu'à Hitler 1933, puis Paris. Dissoute 1943. Kominform créé par Staline en 1947, dissout en 1956. Années 1960, rupture sino-soviétique.

> Bandung, Solidarité Afro-asiatique, puis Tricontinentale

. IVe internationale : Trotsky, Paris, 1938, par exclusion de la 3ème. LCR (NPA, et dont altermondialistes), LO, ...

Philologie

En découvrant toujours plus précisément les ambivalences des études hébraïques et sémitiques de Renan, et la puissance de cet effet de double face, 'le sublime et l'odieux' écrit Olender - vient aussi une remarque sur le philologue : 'le vrai philologue doit être à la fois linguiste, historien, archéologue, artiste, philosophe. (Cité par Olender, 105) (Continue : 'La philologie n'a point son but en elle-même : elle a sa valeur comme condition nécessaire de l'histoire de l'esprit humain et de l'étude du passé'.

 Philologie : par les langues, les peuples. Espace-question du rapport entre langue et peuple.
"Peuple", même, concept philologique. (Comme il est anthropologique, plus tard : la similitude est dans la nature épistémologique - tandis que sur le plan de l'histoire politique la similarité se fait autrement : époque européenne des Nationalités, ré-inventions politiques de post-révolutionnaires. Ici se place le point de vue de Hobsbawn et al. sur les inventions de la tradition).

Philologie : un état, et une dynamique, une forme, du désir.
Pas un projet, puisqu'il faut aussi le passage à la linguistique 'science historique' pour rentrer au radical de l'historique.
Peut-être dit quelque chose du milieu comme milieu propre aux études du discours. Et la nature singulière de la poétique générale, qui évolue dans le même milieu que ses objets, en horizontal dans l'épaisseur du rapport de discours. Dans le plain-pied.

Parce que, par exemple, la philologie littéraire d'Auerbach est opposable par la philologie radicale qu'a dû élaborer Klemperer.

Agenda - suspended

Impatience, de savoir ce que c'est que je fais - toujours du plus synthétique à en comprendre -, et irritation à la sensation de treading air, de passer une immense matière sous analyse et de rester en état de simple philologie : c'est là le désir, là la libido sciendi.
Être en étude, peut-être simplement.
I want to know know know understand compose.

Et finalement la question de la publication, aussi difficile, pour des raisons qui ne sont pas seulement éditoriales, et pas seulement affaire de timidité à l'autorité. Grosse affaire du placement.
Mais : prendre la pression que crée le besoin de sortir les formes de comprendre, et en laisser tranquillement la réalisation très libre selon son déroulement, le regarder faire : ce qu'il y a clarifier, à former. Hors toute conversation et hors le jeu des pignons sur rue. Par exemple dans l'intime, l'infra-public, des questions de la pratique critique. Toujours, ce qu'on fait, comment. Comment on vit le gros courant d'une discipline, et comment le travail ruisselle hors de ses récits. Etc.
Écouter le besoin de comprendre et de tirer au clair, comme le désir des objets qui poussent et se présentent. Et penser comment en faire quelque chose, comment le former. Comment l'adresser, à tel débat.
Et être tranquille que c'est là l'espace du travail- sans effort de correspondre aux scénarios disciplinaires et universitaires. ?
Ou bien est-ce une erreur, et la science dans l'espace scientifique et dans son jeu ? Un travail stratégique intense est exigé dans ce cas : pour recomposer délibérément un monde scientifique qui ne se donne pas comme tel directement. Et la boucle critique recommence. 

Dimensions Trico

Faligot 380 : intercontinental, mais aussi régional (Antillais et Guyanais, par ex : connaître les situations respectives). 

Peuple merveille

Il y a toute la starry-eyedness de mes émerveillements à l'histoire des peuples : que ça existe. Que l'histoire soit indéniable, même façonnée de mille manières, tiraillée, contradictoire puisque jamais totale.

Puis le travail. Sur la complexité des doublures noires de ces émerveillements, mais aussi leur factualité, mobile et tenue dans l'écriture de l'histoire ; dans les exercices de perspective toujours à poursuivre. 
Ce qui fait un angélisme : voir ça.

Intellectuels - époque guerre froide / révolution mondiale

Bien quelque chose concernant l'histoire des intellectuels - l'histoire de 'intellectuel' - dans la guerre froide, le complexe militaro-industriel-universitaire, le développement du renseignement et du contre-espionnage, la recherche en technique de la propagande, etc. Y compris, aussi, les techniques du renseignement (Faligot 341 : 'que les informations de qualité ne s'obtiennent pas par la torture, mais par un jeu intellectuel qui fait que les gens du renseignement constituent une caste à part').

Toute fin de 1965, pendant les préparatifs de la Trico déjà sur place à La Havane, Lyndon Johnson : 'Rostow (fraîchement enfin désigné comme conseiller à la sécurité) sera mon intellectuel' (Faligot 348).
Et : 'éminence grise universitaire'. 

Langue et peuple : le 19ème vers l'histoire

A beaucoup préoccupé le 19ème : la question du rapport entre langue et peuple.
Renan philologue, Herder comme point de référence en antécédence.
La forme qu'a prise la question - nécessairement une question parmi toutes celles qui cherchent la grande articulation du 19ème, ayant à digérer les Révolutions et inventer la démocratie historique -  pourquoi ici, comment sous cette forme, pour travailler lentement, douloureusement, vers l'histoire. Le rapport direct analogique (Renan, tel que présenté par Olender an tout cas), appuyé sur les biblismes - âme du peuple, esprit du peuple, 'race', etc.

Quand Benveniste reprend la question, catégorie de langue catégorie de pensée, c'est en réponse, en tension, à quoi ? Aristote, mais les 'développements de la linguistique'.

Ce qui, bien sûr, est réglé par Saussure, CLG et ELG, encore qu'il faille en travailler les 'conséquences'.

NB : création de la Société de linguistique de Paris, avec dans ses statuts constitutifs l'interdiction de la question de l'origine du langage.