Soulèvements - Didi-Huberman commissaire au Jeu de Paume

Oui, prendre le peuple ou les peuples (cette distinction se dilue et se transforme par là) par les événements de peuple, et montées du collectif. Le peuple comme ce qui bouge (mob), comme mouvement du social.
Les conséquences sont ici aussi quelque peu innombrables.

Saussure prend le/s peuple/s par la transmission-transformation : ce qui, l'acteur qui, fait passer la légende. Socius, en rapport au populaire (contre la 'littérature'), et en rapport avec le 'personnage populaire' : c'est cette articulation qui est mystérieuse. A la fouiller on retrouvera certainement l'un de ces paradoxes tenseurs de la modernité européenne, culture et politique, liberté et égalité, l'homme et le citoyen comme l'individu et le peuple, etc.

Faye, epos - peuple et récit

Mince alors, me revoilà avec Faye dans Grégoire de Tours (je crois qu'il va s'agir du mythe français de la descendance troyenne), et dans l'epos - "le dangereux epos" de la séquence nazie, mais aussi le crochet que fait cette séquence dans l'histoire longue où Marx a inscrit le nouvel empire du roman, contemporain du capitalisme.
Conjugaison obligatoire dans mon parcours de lecture avec les rencontres de Saussure, Grégoire de Tours, l'épisme, et l'ethnisme/social/populaire que ça détermine. En époque coloniale (et d'episteme coloniale) maximale/s.

Ce qui fera de Faye un post-moderne, à situer vis à vis d'un Lyotard (1972 vs 1979 pour La Condition postmoderne). Un retour de l'epos, "plus fondamental", mais dans une "prosodie des langages" - gros morceau -, proposé sur un mode de la coupe.
Lyotard aussi est sur le récit, pour penser les jeux de langage. Et négocie lui aussi une articulation de la philo avec l'analytique anglophone. Est aussi sur les hiatus, dissensus, "des langages", post-empires.

Philo et langage : après 1945

C'est bien sûr que la philo a la tâche assez herculéenne de s'extirper du noeud idéologique où le nazisme a amené l'histoire de la pensée européenne. Tisser autrement, tirer les fils, relire, redire, réarticuler. Poésie après Auschwitz, philosophie dans le prolongement de Heidegger, en particulier.

La question du langage offre sans doute une sortie, un plan neuf de réarticulation, où Lévi-Strauss et Lacan iront poser les planchers pour une pensée post-culturelle, post-identitaire, post-origine (- quoi d'autre encore, ou quoi de plus précis exactement, quant à ces zones d'appui, ou d'intervention ?). La critique des humanismes a une source ici. Même si la branche des communismes, et des engagements, type Sartre mais bien plus largement type anti-colonialistes et anti-impérialistes, donne un autre plan, également structurant, et se lançant dans des poussées stratégiques très différentes.
Usages de Saussure, en référence comme en repoussoir.
Développement des lignes Wittgenstein et logique. Critique de la vérité. Parmi les projets de critique de la vérité, et de l'éthique & métaphysique.
Technicités. En question.
Toutes coordonnées qui situent l'œuvre de Ricoeur sur le récit et la métaphore, etc. parmi les multiples projets. Rancière, Bouveresse, Badiou. Faye, donc.

D'où la question très particulière, discriminatoire ou critique, de ce que la philo trame avec le langage dans ces décennies.
Et celle de ses rapports avec les disciplines du langage - la philologie très particulièrement, "science allemande". Oui on peut prendre, comme on fait depuis quelques années, par l'opération Auerbach à Istamboul - qu'il faut décidément mettre au regard exigeant de Klemperer -, puis tout le fil jusqu'à Said : tissage des émigrations intellectuelles allemandes aux US, décisives dans la constitution disciplinaire de la Comparative Literature (ses motivations européennes profondément ; il s'agit de régler avec cette histoire, longue, et impliquant un retour généalogique forcé sur les situations des
intellectuels juifs dans les partages des philologies, germanique et romane), avec l'apport de la perspective depuis l'Egypte anglaise, le "Middle-East" (invention américaine pour sûr - mais généalogie britannique ? à voir), et la question de la Palestine.
Tout ce fil, actuellement au travail.

Puis aussi les fils par les pensées du langage - je n'ose pas dire la linguistique, qui pose des problèmes sans doute plus crus encore que la philo dans l'actualité de ses pratiques, en France en Grande-Bretagne (cf Crystal même) et aux EtatsUnis.
Les philologies étrangères, les conséquences saussurienne, etc.

Philosophie logomachie

Décidément je me rends compte aussi de ma mauvaise volonté, traduite certainement de mauvaise foi au moins pour une part (mais c'est l'accent, sans doute indispensable, d'une critique), vis à vis de la philosophie.
Quand Faye démarre avec, 17 : "Explorer ce tourbillon de termes, dans l'essaim des variations et des transformations ... Nous y recherchons le transformat, abstraction concrète", fort bien. Quand le pas suivant pose : "Tâche de confrontation philosophique entre languages et réels", ah.

Je lis toujours plus les énoncés de philo comme des "actions(s) de langage" (Faye 17), de l'ordre de la logomachie des 70s où j'ai déjà réglé mes comptes avec Derrida, en quelque sorte. Sans doute cette lisibilité est-elle exactement relative au sentiment de marginalité/marginalisation qui est le mien -- par place disciplinaire et place de discours, ces places continuant à se "transformer" (ici se faire désarticuler en minorité) dans les évolutions des équilibres politiques de la société-de-la-connaissance et ses coordonnées pour la critique. Embattled.

La place du langage. Les places et les replacements pour tenir la question du langage, et le fil des histoires des discours - diversement propriétaires et prétendants - sur le langage.

Place de la philosophie maintenant !? Et tout l'interêt de la différenciation entre ses familles états-unienne et anglophone, et "continental" et européenne (et ses ramifications mondiales : voir, d'ailleurs ! Afrique, Amérique latine certaines. Voir.)

Völkisch - JP Faye sur Carl Schmitt

Bon ! Je ne m'attendais pas à tomber dans un tel milieu exactement utile, dans le mille, avec Jean-Pierre Faye, Introduction aux langages totalitaires (1972) : non seulement la philosophie tentant encore une articulation avec le langage (par le récit, en particulier, tel qu'annoncé - encore une proposition de philosophie du langage, dans les 70s, entre Tel Quel et le Collège international de philo, et les dissensions - dont éclat dans les 2000s je crois au sujet de la valeur, finalement, de la référence à Heidegger en France, au CiPh, et autour de Derrida) - mais encore directement :

. Carl Schmitt, et 'ses langages' (16), et le fait que l'avant-propos à la réédition en 2002 souligné la situation avancée : il y a 30 ans, l'évoquer était un défi ("presque inconnu"), mais "aujourd'hui davantage encore : il est aujourd'hui non seulement célèbre, mais à la mode." Voir C Mouffe, Butler et al, et voir aussi les commentaires de Rastier.
. la latinité en jeu dans les "formulation(s) agissante/s et éclairante/s" de Schmitt, reprenant Mussolini en 1925 avec le Stato totalitario devenu totale Staat, que la SS transforme, au compte de la germanité agissante, en völkische Ganzheit.
. où reconnecter, par le déploiement philologique de völkisch, avec Klemperer.

Que va faire Faye comme philosophe, avec cette matière ?
Un de ses avantage a priori est la germanophonie.

Philo suite - histoire de la théorie

Mignolo reprend des nouages de questions, depuis Schelling, quant au statut social de la théorie. Politique des savoirs, histoire des formes scientifiques :
. Habermas dans Knowledge and Human Interests, qui relit Schelling, Lectures on the Method of Academic Study, 1802 et la critique des visées pratiques ("the positivistic self-justification of the natural and the social sciences as well as in the humanities", 144).
. il le renvoie à Horkheimer, critique de la théorie, et projet de la Théorie critique
. et au diagnostic de Husserl, la crise des sciences européennes comme sciences, dégénérées du statut d'authentique théorie (à voir - lecture ici ??)
L'ensemble de ces moments de débat, sur le projet philosophique post Kant (faut toujours que j'arrive à identifier sensiblement ce que veut dire la rupture critique qu'opère Kant - réorientation majeure de la philo. Criticisme. Le sait-elle ?)
La qualité historique de la question de la théorie, qui vient doubler "philosophie". How, why?
Puis toute la formation Marx. 

Saussure : l'indifference des peuples

Je crois qu’en m’adressant au public de l’Institut d'Edimbourg ("F de Saussure : la légende et les peuples en Europe") je dois forcer un rapport, qui reste à disposition pour autant maintenant, pour être mis à l'épreuve : que les légendes portent bien une ‘importance nationale’ (qui passe par le "personnage populaire"), même dans la radicale ‘indifférence’ des identités de peuple. 

Je crains de tirer trop vers des conséquences "politiques". Toujours. Il s'agit donc aussi de trouver les bords au-delà desquels la sphère d'exploration du chantier Légendes ne peut pas s'étendre. Distinction des plans.